Дмитрий Герасимов - Рождение ценности. Очерк философии ценности

Не случайно И. Кант, стремившийся поставить метафизику на твердую почву науки, критиковал диалектику за ее «видимость», сводя «к разглагольствованию о чем угодно с некоторой видимостью [правоты]» 38 38 Кант И. Критика чистого разума. М.: Мысль, 1994. С. 76. , и полагал рассудок и чувственность в качестве независимых друг от друга «начал» (или «стволов») познания. Однако, рассматривая их взаимоотношения, он все еще следовал классической традиции, считая, что они носят строго иерархический (последовательный – «одно за другим») взаимоограничивающий характер, в котором рассудок полагает границы чувственности, а высшие идеи разума не могут найти иного логического обоснования, кроме «регулятивности». Вот почему, отталкиваясь от одномерного сознания, обладающего необходимой для науки «всеобщностью» мышления, И. Кант не допускал «одномоментной» актуализации ценности и смысла, не допускал и возможности духовного опыта (будь он основан на такой актуализации).

А между тем, уже синхронизм ценности и смысла, не будучи интеллектуальным выводом, открывается именно не «сам по себе» (не по «идее» такого различения), а непосредственно «в вещах» и «через вещи». Далее, с точки зрения несовпадения ценности и смысла (и содержания духовного опыта), необходимо отказаться от любой априорной «идеи» (слова, мысли, логики) ради самой вещи (состояния, процесса), т.е. привлечь к участию в нашем познании некий присутствующий в нас самих живой опыт этой вещи.

В отличие от неклассического мышления, характернейшей особенностью классической мысли является ее нерасторжимая связь с языком (как четко фиксируемым набором знаков, способным быть выраженным графически или с помощью текста). Если бы способность к переживанию была тождественна способности к осмыслению (если бы ценность и смысл были одно и то же), то конкретных ценностей (как и конкретных смыслов) не существовало бы вовсе, и мир состоял бы не из вещей, а из слов, замещающих вещи (Ж.-П. Сартр). Классическая метафизика вся покоится в языке и слове, но слове отнюдь не «изустном», а исключительно письменном. Слово как текст («книга») – ее начало и конец. Так, существовавший на протяжении сотен тысячелетий фундаментальный феномен бесписьменной культуры – миф, живя по-настоящему лишь звуком устной речи, т.е. особого рода искусством воспроизведения, сопоставимым с искусством музыки – как и во всяких иных «вещих словах», в мифах важен не только буквальный смысл произносимых слов, но и особым образом составленное сочетание звуков и слогов 39 39 Амирова О. Г. Понятие предиката, абстрагированного от оси времени // Мировоззрение в системе духовности: Материалы республиканской конференции молодых ученых / Под ред. В. С. Хазиева, В. В. Ганеевой. Уфа: Башгоспединститут, 1999. С. 7. , будучи записанным в формальные знаки и сведенным только к «заключенному в нем» смыслу, т.е. становясь «священным текстом», по сути, перестает быть словом, соединяющим смысл с ценностью . Однако мышление, радикально ограничивающее себя словом как записанным (или прочитанным!) текстом и обходящееся без живого опыта переживания ценности, тем не менее продолжает верить в онтологическую природу слова, в то, что слово, даже будучи знаком (или даже только будучи знаком), достигает собой действительность и может выражать ее. Все суждения классического мышления так или иначе предполагают эту способность подчиненного логике слова (мысли) проникать в корень, сущность вещей и отношений. Парменидовский принцип тождества мышления и бытия («одно и то же думать и быть») метафизически проясняет и обосновывает («сакрализует») эту веру в форму слова. По мнению Н. С. Автономовой, осознание неразрывной связи языка (способного быть выраженным в тексте) и мышления (как «логизации языка») явилось первой формой их осознания, что, в частности, нашло отражение в аристотелевском подходе к языку и слову 40 40 Автономова Н. С. Рассудок, разум, рациональность. М.: Наука, 1988. С. 206. .

Но в силу различия между предметностями смысла и ценности, последнюю нельзя считать не только словом, логосом, смыслом, но и предметом, как это делает, к примеру, диалектический материализм, предлагая понимать под ценностями именно предметы, их свойства и отношения (как материального, так и идеального порядка)! Понятие «предмет» в отношении к ценности необходимо брать в кавычки, подчеркивая тем самым, что она может рассматриваться в качестве собственного «предмета» переживания (как отличной от мышления способности человека!) только по аналогии со смыслом, который действительно является предметом мышления. На самом деле, предметом и может быть только смысл, в то время как ценность не является предметом (просто потому что не является «познаванием»), а является непосредственным восприятием вещи в конкретном чувственном опыте, т.е. самой вещью – вещью, которая ценится. Переживание – это непосредственное присутствие вещи в чувственном опыте: то, что не переживается, не может быть ценностью. И, напротив, любая вещь является ценностью уже в силу одного только присутствия в нашем восприятии независимо от мышления, т.е. в силу того, что является не только смыслом-предметом, но одновременно с ним и «предметом» переживания. Вот почему подлинная «иерархия» ценностей определяется вовсе не смыслом вещей, а лишь степенью интенсивности переживания ценности – тем, насколько «сильно» данная вещь присутствует в тех или иных чувствах, в непосредственном переживании. Очевидно, что такая интенсивность зависит не только от вещей (их свойств, состояния или отношений), но и от нас самих – от того, насколько вовлечена в восприятие, задействована наша фундаментальная способность к переживанию (сердце), насколько развита и тренирована наша «сердечная мышца», открывающая центральный клапан (или шлюз) для всех без исключения чувственных восприятий.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Сокращенный вариант кандидатской диссертации «Соотношение ценности и смысла: Гносеологический аспект» (2011).

Серякова А. Ю. Аксиологический поворот в западноевропейской философии конца XIX – начала XX века // Вестник полоцкого государственного университета. Серия А. Гуманитарные науки. 2010. №7. С. 92.