Дмитрий Герасимов - Рождение ценности. Очерк философии ценности

Хотя различение ценности и оценки (в действительности, интуитивно всегда основывающееся именно на различении ценности и смысла!) является общепринятым и в самом общем виде соответствует современному уровню развития теории ценности как на Западе, так и в России, а по сути, является исходным для любой теории ценности – это то, с чего надо начинать, тем не менее многие исследователи по-прежнему предпочитают классически-метафизический (докритический), «доценностный» («доаксиологический») атрибутивный подход, когда под ценностью просто понимается «объект, который мы оцениваем» 28 28 Утяшева Н. Д. Сущность и интериоризация общечеловеческих ценностей как социально-философская и психолого-педагогическая проблема // Структура ценностей и истин педагогики: материалы Всероссийской конференции молодых ученых 24—25 апреля 2000 г. Уфа: БашГПИ, 2000. С. 62. , т.е., по сути, свойство объекта. Именно отсюда следует логически закономерный вывод о том, что ценности «находятся в постоянном изменении» 29 29 Петрова Н. Г. Аксиологические основы этнопедагогического образования студентов // Мировоззрение в системе духовности: Материалы республиканской конференции молодых ученых / Под ред. В. С. Хазиева, В. В. Гонеевой. Уфа: Башгоспединститут, 1999. С. 28. , т.е. что мы можем их произвольно менять или «выбирать». Ценность таким образом базируется на оценке, которая оказывается «раньше» любой ценности, а оценка, в свою очередь, целиком увязывается «с формированием потребностей, т.е. с мотивацией, интересами и целями людей» 30 30 Гребенщиков Ю. А. История математики – как одна из важнейших педагогических ценностей математики // Структура ценностей и истин педагогики: Материалы Всероссийской конференции молодых ученых. Уфа: БашГПИ, 2000. С. 23—24. . В итоге, зависимая от оценки ценность неявно переносится из аксиологии в праксиологию , поскольку находит свое обоснование через потребности и мотивацию (или «интерес»), формирующие оценку. Поэтому когда говорят о «значимости» ценностей, как, к примеру, Э. М. Аллоярова 31 31 Аллаярова Э. М. Формирование ценностных отношений школьников // Структура ценностей и истин педагогики: Материалы Всероссийской конференции молодых ученых. Уфа: БашГПИ, 2000. С. 7—8. , Т. Ю. Амосова 32 32 Амосова Т. Ю. Ценностные ориентации, их иерархия и значение для развития коммуникативной культуры и культуры общения // Структура ценностей и истин педагогики: материалы Всероссийской конференции молодых ученых. Уфа: БашГПИ, 2000. С. 8—9. , или Л. А. Микешина, утверждающая, что ценность в большинстве случаев означает «значимость для человека и общества» 33 33 Микешина Л. А. Философия науки: Учебное пособие. М.: Издательство «Прогресс-Традиция», МПСИ, издательство «Флинта», 2005. С. 183. , то под последней неявно понимается прежде всего их субъективная «полезность», в то время как в действительности ценности, не меняя собственной ценностной природы, зачастую оказываются бесполезными или даже прямо «вредными» с точки зрения их рационально-практической, не только «объективной», но даже и «субъективной» значимости (достаточно вспомнить в этом смысле очень показательные нравственные коллизии главных героев литературных произведений Л. Н. Толстого, Ф. М. Достоевского, других русских писателей).

Очевидно, вопрос этот относится к числу «предельных» вопросов о том, что раньше курица или яйцо – ценность или оценка? Классический рационализм явно или неявно базируется на совершенно абсурдном и крайне нереалистичном предположении о том, что можно буквально сесть, подумать, выбрать из двух вещей лучшую и сказать о ней – да, вот это и есть ценность, или: она будет для меня обладать большей ценностью, и т.п.! Поэтому гораздо ближе к реальности оказывается все же позиция классического иррационализма, утверждающего прямо противоположное, а именно, что ценность всегда раньше любой оценки (поэтому мы никогда не сможем познать и оценить саму ценность): для того, чтобы оценивать, надо уже заранее иметь у себя какую-то ценность, иначе оценка чего бы то ни было будет невозможна. Отличие современной философии ценности как от классического рационализма, так и от классического иррационализма должно заключаться прежде всего в демонстрации принципиального отличия ценности от оценки и в утверждении их параллельности друг другу – отсутствии прямой обусловленности как со стороны ценности, так и со стороны оценки. Иначе говоря, что оценка вообще относится к другой сфере, отличной от сферы ценностей – к сфере праксиологии, и что, хотя любая наша оценка базируется на ценности (как способности «ценить»), но в такой же мере она основывается и на интеллектуальной способности «думать», анализировать, сравнивать и т. д.

Вот почему, к примеру, так называемая иерархия ценностей образуется не чем иным, как степенями отождествления ценности и смысла (т.е. суждениями оценки), где ранжирование ценностей осуществляется не по ценности, а по приписываемому им смыслу (например, по степени общности выделяют так называемые общечеловеческие ценности, которые поэтому ставят выше ценностей семейных и национальных). Однако, вопреки этому, с точки зрения философии ценности, по смыслу (!) ценность человека «не больше» и «не меньше» ценности травы подорожника, а ценность земной жизни «не выше» и «не ниже» ценности целого мира – по смыслу между ними не может быть установлено никакого различия, потому что они ценятся как раз независимо от любого возможного смысла, приписываемого им! Парадокс ценности в том ведь и заключается, что когда мы назначаем цену вещам (т.е. их место в определенной иерархии полезности) – их ценность исчезает!

Сведение ценности к полезности (по сути, «рыночной стоимости») – когда под ценностью фактически понимается именно польза (субъективная или объективная), приносимая человеку вещами, т.е. когда термину «ценность» фактически произвольно приписывается смысл совсем иного термина, имеющего отношение скорее к праксиологии, чем к аксиологии – является одной из наиболее распространенных ошибок современных теорий ценностей. К примеру, когда под ценностями «понимаются предметы, явления и их свойства, необходимые обществу и личности в качестве средств удовлетворения потребностей» 34 34 Лихачева Г. Т. Движение – как жизненная ценность // Структура ценностей и истин педагогики: материалы Всероссийской конференции молодых ученых. Уфа: БашГПИ, 2000. С. 40. , всякая ценность (например, движение в качестве «жизненной» ценности 35 35 Там же. ) как раз и оказывается не чем иным, как обычной полезностью , в процессе познания выясняемой из ее влияния на человека.