Николай Соколов - К расцвету общерусской цивилизации (об идеологии Союзного государства России и Беларуси)

(в ред. Федерального закона от 26.07.2010 N 187-ФЗ)

Следует отметить, что в соответствии с действующим законодательством, для субъектов оптового рынка обязательным является заключение договора о присоединении к торговой системе оптового рынка с «Администратором торговой системы оптового рынка». Основным видом договоров в сфере оптового рынка электроэнергии можно считать двухсторонние договоры купли-продажи электрической энергии.

Стороны таких договоров (например, генерирующие компании и покупатели – оптовые сбытовые компании) свободны в выборе контрагента, определении цены, объема приобретаемой электроэнергии и других условий. То есть на оптовом рынке основным видом цен являются «свободные» цены на электроэнергию.

В результате реформы схема финансовых потоков в российской электроэнергетике стала достаточно сложной. Но суть этой схемы можно пояснить на простейшем условном примере.

Представьте, читатель, что вы – фермер, приехавший в некий городок R, чтобы продать на городском рынке выращенную вами картошку. Вместе с вами привезли картошку для продажи на этом рынке еще человек десять фермеров. Вы подходите к директору рынка в надежде получить место для торговли и затем продать картофель покупателям. А директор рынка вежливо Вам говорит: «власти нашего города R запретили фермерам продавать свою картошку непосредственно населению и другим покупателям; поэтому Вы сможете ее продать только оптом, через посредника. Рекомендую Вам подойти к нашему «Администратору рынка». Вы идете к «Администратору рынка», который предлагает заключить договор о присоединении к торговой системе рынка, ссылаясь на Правила, установленные городскими властями. «Потом», – говорит «Администратор рынка», – «я отправлю Вас к оптовой сбытовой компании, которая заключит с Вами договор купли-продажи картошки оптом. И прошу Вас соблюдать установленные нашими властями правила торговли; за ними следит вот тот полицейский с дубинкой». Вы – в том же положении, что и десяток других бедолаг-фермеров. Приходится заключать договор о присоединении к торговой системе рынка, а затем идти к оптовому покупателю-перепродавцу. Тот же, используя свое доминирующее положение на рынке, предлагает купить у Вас картофель по цене, скажем, не больше 10 рублей за килограмм. Вы – в шоке, ведь на прилавках городского рынка картошка продается за 30–40 рублей за килограмм. Но деваться Вам некуда: не везти же картошку назад, – и Вы подписываете договор купли-продажи на условиях оптовика-спекулянта.

Конечно же, изложенная нами на условном примере организационная и финансовая схема оптового звена сбыта электроэнергии предельно упрощена, но в принципиальной основе – она та же, что и взаимоотношения Генерирующих предприятий с ОАО «Администратор рынка» и сбытовыми компаниями оптового рынка. В этой финансовой схеме по существу нет конкуренции со стороны покупателей-оптовиков: территория России поделена на «ценовые зоны» оптового рынка – своего рода «сферы влияния» крупных оптовых сбытовых компаний.

Роль «полицейского с дубинкой» по нашей упрощённой схеме, в реальной правовой схеме выполняет Федеральная антимонопольная служба, к полномочиям которой отнесён контроль запрета на совмещение деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продажи электрической энергии (Положение о ФАС, п. 5.3.1.10).

Неизбежно напрашивается вывод: в оптовом звене сбыта электроэнергии никакого конкурентного рынка в России нет. Но явно просматриваются личные финансовые интересы участников оптового звена электроэнергетики и кое-кого ещё из властных структур.

Единую систему электроснабжения страны раздробили, в том числе по формам собственности, что явно снизила энергетическую безопасность страны. Были и плюсы: такие, как возможность привлечения частных инвестиций, в том числе иностранных, для реконструкции изношенных генерирующих мощностей. Но главное не в этом. Главное – расчленение единой системы энергоснабжения на самостоятельные юридически и технологически подразделения, «ценовые зоны» – это одно из необходимых условий возможного распада (или расчленения) России на те самые 7–8 псевдонезависимых государств, о которых говорилось в начале XXI века в стратегических прогнозах западных спец. служб.

Следствием реформ РАО ЕЭС стал резкий рост тарифов на электроэнергию, что в конечном счете привело к снижению конкурентоспособности российских товаров на мировом рынке после вступления России во Всемирную Торговую Организацию. Дело в том, что в организационной структуре электроэнергетики по технологической цепочке от генерирующих мощностей до конечных потребителей количество хозяйствующих субъектов примерно удвоилось по сравнению с ранее существовавшей структурой. Каждому новому юридическому лицу в новой организационной структуре нужна была своя прибыль, свои управленческие кадры, свои непроизводственные расходы. По экспертным оценкам, только за счет увеличения числа юридических лиц по цепочке «генерирующие компании – конечные потребители» общий уровень тарифов на электроэнергию в конечном свете вырос примерно вдвое.

В розничном звене сбыта электроэнергии в результате реформы появились новые юридические лица: энергосбытовые компании; например, в Московской области – это ОАО «Мосэнергосбыт». В каждом регионе России энергосбытовые компании занимают доминирующее положение на рынке. Однако, теперь они реализуют часть электроэнергии промышленным предприятиям, организациям реального сектора экономики не по регулируемым тарифам, а исходя из уровня нерегулируемых цен. Любой промышленный потребитель сегодня, если он хочет получать электроэнергию в нужных объёмах, практически не может «голосовать рублём» ни по плате за заявленную мощность, ни по плате за количество потреблённой электроэнергии. Следовательно, в результате «реформы» конкурентный розничный рынок электроэнергии также не появился. Есть схема имитации розничного рынка.

По оценке эксперта В. Салова, опубликованной в сети интернет, в 2010 году средняя стоимость электроэнергии в России для промышленных потребителей с учётом уровня нерегулируемых тарифов составляла 4,5 рубля киловатт-час, что примерно в четыре (!) раза превышала себестоимость производства электроэнергии на тепловых и атомных электростанциях (по материалам сайтов: www.minatom.ru, www.newtariffs.ru, www.atominfo.ru). В статье заслуженного энергетика России Г.П. Кутового «Реформа электроэнергетики и промышленные потребители: печальный итог. Что делать», также опубликованной в интернете, отмечалось, что в 2011 году средняя цена электроэнергии для российских промышленных предприятий превышала американский уровень в 1,67 раза. В 2011–2014 годах ежегодные темпы роста средних цен на электроэнергию для промышленных потребителей в России измерялись двухзначными цифрами. [4] Эфир ТВ 5-й канал (Санкт-Петербург) от 20.03.2014 г. Уровень средних цен (в долларах США) для российских промышленных потребителей по-прежнему выше уровней цен на электроэнергию для той же группы потребителей в США, несмотря на двукратное падение курса рубля к доллару в 2014–2015 годах. Если же учесть, что в ряде отраслей российской промышленности удельная электроемкость выпускаемой продукции примерно вдвое выше американской, то в структуре операционных издержек удельные расходы на электроэнергию отечественных промышленных предприятий в 2,5–3 раза выше, чем у предприятий США тех же отраслей. Про конкурентоспособность практически всех более или менее электроемких российских производств на внешних рынках, видимо, придется забыть. Таково одно из следствий реформы РАО ЕЭС. Но есть еще не менее важное следствие: по сравнению с 1990 годом производительность труда в электроэнергетике России снизилась в 1,8 раза при практически тех же объемах выработки электроэнергии. По существу, в энергетических компаниях выросло паразитарное потребление, в том числе за счет роста численности административно-управленческого персонала. При этом, так и не было создано реальных рыночных механизмов привлечения инвестиций. [5] Эфир ТВ «РБК» от 03.02.2014 г.