Юрий Мухин - Дуэль с нечистой силой

«Почти все евреи в произведениях Достоевского – отрицательные персонажи, одновременно опасные и жалкие, трусливые и наглые, хитрые, алчные и бесчестные. В изображении их писатель часто прибегает к штампам и наветам вульгарного антисемитизма (осквернение иконы богоматери евреем-выкрестом Лямшиным в «Бесах», допущение справедливости обвинения евреев в ритуальном употреблении крови (см. Кровавый навет) христианских младенцев в «Братьях Карамазовых»). Вместо слова «еврей» Достоевский предпочитает употреблять уничижительные прозвища: жиды, жидки, жидишки, жидюги, жиденята.

Еврейскому вопросу уделяется большое внимание в публицистике Достоевского. В своем журнале «Время» Достоевский поддержал закон от 27 ноября 1861 г., предоставлявший расширение гражданских прав евреям, имеющим высшее образование, и напечатал возражение против антисемитских выступлений газеты славянофила И. Аксакова «День». В публицистике Достоевского 1870-х гг. еврейская тема получает противоречивую трактовку, которая, однако, остается в основном недоброжелательной. Как большинство русских публицистов того времени, Достоевский винит евреев в пореформенном разорении русского крестьянства, утверждая, что евреи представляют страшную опасность для России и ее народа – с экономической, политической и духовной точки зрения. Достоевский изображает евреев угнетателями русского народа. В то же время он утверждает, что в русском народе нет «предвзятой, априорной, тупой, религиозной какой-нибудь ненависти к еврею». Евреи, по его мнению, сами ненавидят русский народ; ограничительные законы против них – это лишь самозащита угнетенных русских от пагубного еврейского засилья. Либерализация русского политического режима приведет, по мнению Достоевского, к тому, что «жидки будут пить народную кровь». Евреи заглушат, по мнению Достоевского, любую попытку бороться с их экономическим засильем воплями «о нарушении принципа экономической вольности и гражданской равноправности». Особую ненависть Достоевского вызывает образованный еврей, «из тех, что не веруют в Бога», носитель начал космополитизма и либерализма, господствующих в Европе. Такой еврей представляется Достоевскому связующим звеном между евреем-шинкарем и лордом Биконсфилдом (см. Б. Дизраэли), антирусскую политику которого Достоевский приписывал его еврейскому происхождению.

В письмах Достоевского 1878—81 гг. содержатся грубейшие выпады в адрес евреев, свидетельствующие о его болезненной, патологической ненависти к ним. Указывая на активное участие евреев в революционном и социалистическом движении, Достоевский говорит в одном из писем: «…жиду весь выигрыш от всякого радикального потрясения и переворота в государстве, потому что сам-то он status in statu, составляет свою общину, которая никогда не потрясется, а лишь выиграет от всякого ослабления всего того, что не жиды». В Германии Достоевский всюду видит «жидовские рожи», созерцание которых доставляет ему невыносимые муки».

Судя по этим цитатам, я бы не сказал, что Достоевский писал о евреях, как вы, Комова, считаете, « с большим юмором» . Вообще-то, с большим юмором о евреях пишут исключительно евреи, остальным как-то не смешно. Зато писателей-евреев в России очень много и вы, Комова, наверное, спутали Достоевского с кем-то из них.

В свое время, планируя, как заселять Палестину, отец сионизма Теодор Герцль мечтал: «За эмигрантами, стоящими на самой низкой ступени общественной лестницы, последуют те, кто стоит повыше. Их поведут посредственные интеллигенты, которых мы производим в таком изобилии» . Есть подозрение, что Герцль ошибся, и посредственные еврейские интеллигенты, которых действительно изобилие, подались не в Палестину, а в выдающиеся русскоязычные писатели и поэты, которых ныне невозможно стащить с экранов российского телевидения и со страниц печатных изданий. Вот они-то и шутят о евреях, причем, непрерывно. Возьмем, к примеру, газету «Российская неделя» (№ 47, 02.03.06):

Вот четверостишие того же Игоря Губермана:

Ему, Губерману, вторит пока еще не очень известный Григорий Шмуленсон:

Вот я и хочу вас, Комова, спросить, это каким же дебилом нужно быть, чтобы, не читая Достоевского, писать о Достоевском, да не в «Московский комсомолец», а в «Дуэль»? Вопрос риторический, поэтому продолжу текст вашей рецензии.

«2. ПочемуРНЕ съезд в Калмыкии, Евр. конгресс в Москве? «Для чистоты опыта не будем вдаваться в их цели и задачи» – стр. 20 в вашей книжке.

А может быть, именно в целях и задачах, в их разнице и есть ответ на почему? Да именно потому. Не детские забавы у гитлеровских «птенчиков». Правда, из нескольких предложений в вашей книжке, я узнала, что Гитлер вполне уважаемая вами личность – «гениальный полководец», «военный гений». Смею предположить, что это Ваш Кумир, а «Майн Кампф» – ваша настольная книга.

Ну что же, каждому свое. По крайней мере, внешне вы, действительно, достигли потрясающего сходства (сужу по фото на обложке).

И дорог он вам общим отношением к жидам, но жиды в его жизни были лишь хобби.

Ну, пострелял он 6 млн. или 600 тыс. – неважно, тем более, что шли они на расстрел как «безмолвное тупое стадо». Чего их жалеть? О каких мучениях их задумываться? Сдал золотишко и ползи в яму, чего тут обсуждать.

Правда, он попутно уложил 20 млн. русских, но ведь он «талантливый полководец» и «военный гений» – от его рук и погибнуть не жалко.

Только мне жалко моего дядю, деда и раненого отца, который прошел всю войну и не понимал – почему баркашовская харя в телевизоре, со свастикой за спиной».

А мой отец, Комова, был четыре раза ранен, а половина моих дядьев погибла на фронте не только за то, чтобы вас немцы не послали вслед за вашим дядей, но и за то, чтобы в телевизоре не было не только баркашовской хари, но и харь еврейских фашистов. В РНЕ имеют права вступить граждане любой национальности – это не расистская организация, а в Еврейский конгресс имеют право вступать только евреи. Но ограничение прав по признакам национальности – это расизм, а расизм, как правило, и правило в случае с евреями, это составной элемент и база фашизма. А то, что еврейский фашизм – это любезный вам фашизм, лучше его не делает.

Однако продолжим вашу рецензию.

«3. Вы пишете, что «с одними национальностями общаться легко, с другими – неприятно»».

До сих пор вы давали цитаты из моего текста, вырывая их из контекста и искажая их смысл – это уже нечестно. А теперь вы приписываете мне то, что я вообще не писал. Вам, Комова, кто-нибудь объяснял, что на русском языке это называется подлостью?