Пётр Курков - Вселенная Александра Казакова

При этом работает данный фактор только в одну сторону. В полном соответствии с законами термодинамики – на увеличение энтропии. Стимулируя бурный рост болезненных Откровений и прочего спама, «информационная магистраль» ничуть не помогает распространению истинного знания. Во-первых, опровержение любой ширпотребной сенсации всегда проигрышно с точки зрения массовой конъюнктуры. Когда «информированный мужик» узнает, что аме-риканцы фальсифицировали высадку на Луну, ему это интересно, потому что он, как блоковский ребенок, ныне причастен к тайнам. При этом критические функции сознания (если они и есть) не задействуются принципиально, поскольку для современного человека «информация» и «мысль» существуют совершенно параллельно, не пересекаясь. Автору известны люди, которые одновременно верят и в то, что Нейл Армстронг на Луну не летал, и в то, что оный Армстронг обнаружил на Луне целые стада НЛО. А попытка отобрать у ребенка его тайны будет встречена в штыки, так как в скучной официальной версии нет никакого интереса.

Во-вторых, реальные «сенсации» нашего века, как правило, обывателю просто скучны и непонятны. Борис Стругацкий в своей online конференции предложил такое правило для проверки сенсации на истинность: чем она милее и любопытнее массовому сознанию, тем больше вероятность, что она липовая. Истинные сенсации, по мнению Стругацкого, доступны пониманию только узкой группы специалистов, обыватель просто не врубится, в чем тут соль.

Следовательно, распространению истинного знания (как и прочистке мозгов от мусора) «информационная магистраль» помочь ничем не может. От скрещи-вания двух «великих достижений прогресса», всеобуча и свободы информации, родился вовсе не чистый Дух Познанья; родилась неведома зверюшка, химера эрзац-мышления. Может быть, Разум в «темные Средние века» действительно находился в летаргии, как Спящая красавица, только поцеловал эту красавицу не принц, а вампир. Ее не разбудили – ее зомбировали. Вот и бродит она, как лунатик, прикидываясь живой. И во сне сия красавица непрерывно рожает чудовищ, как еще Гойя нам в поучение нарисовал…

А теперь, во исполнение разбросанных выше намеков, осталось только кратко рассмотреть реальный пример Откровения второго рода. Как уже можно было догадаться, это как раз «Дорога в будущее»… Да, да, автор знает, что Гейтс в десять миллионов раз его умнее (по крайней мере, если исчислять интеллект в соответствии с известной американской поговоркой). Но никто и не собирается подвергать сомнению какие-либо мысли Гейтса или хоть в чем-то с ним спорить. Это же Откровение второго рода, следовательно, реалистичность и обоснованность предложенной в книге модели будущего мы не обсуждаем. Мы собираемся только взглянуть, действительно ли это будущее так привлекательно?

Информационно-компьютерный рай по Биллу Гейтсу на первый взгляд выглядит очень соблазнительным. Отец Microsoft красок не жалеет. «Информационная магистраль» позволит быстро и легко получать любые сведения в любой комбинации и с любой точки зрения. Хочет ли потребитель узнать, где провести сегодняшний вечер (в стиле «где я нынче поужинаю фаршированным по-мадагаскарски лангустом под музыку Ричи Блэкмора не дороже 100, не дальше 50, от 19 до 21 и чтобы синие пальмы?»), желает ли купить серебряный альпеншток по оптимальной цене или получать индивидуальные, заточенные под личные вкусы программы новостей – достаточно заявки в произвольной форме, и «дружественный интерфейс» все сделает. Нам, знающим, как тяжело добиться от Internet связного ответа на сколько-нибудь сложный вопрос, это может показаться излишним оптимизмом, но в светлом будущем Гейтса проблемы навигации по «информационной магистрали» решены: «Самый целесообразный подход – заручиться помощью частного агента, представляющего Вас на магистрали. В действительности агент будет программой, в которую заложена некая личность… Связанная с магистралью информационная аппаратура, подчиняясь магии программ, сама предложит оптимальные способы решения тех или иных задач… Через агента Вы сможете «разговаривать с программой». Далее синонимом этого «программного агента» выступает «дружественный интерфейс».

Похожим способом должны формироваться и персональные программы новостей, которые, по мнению Гейтса, заменят «общие», рассчитанные сразу на массу народа газеты и телепрограммы: «Эти службы, людские или электронные, будут собирать информацию, отвечающую определенной (клиентом. – Прим. А. К. ) философии или определенному кругу интересов…»

Все вроде бы замечательно. Только вот получается, что на «программного агента», на этот самый «дружественный интерфейс», будут возложены сбор и сортировка ВООБЩЕ ВСЕЙ внешней информации, в какой-либо форме посту-пающей к обитателю Гейтсова рая. Автор не утрирует: пролистайте сами «Дорогу в будущее» и убедитесь, что Билл Гейтс уверен в способности «информационной магистрали» удовлетворить все-все потребности, хоть как-то с информацией связанные. Быт, работа, личные проблемы, общение, досуг, образование – все преломляется через магистраль. Разве что об имитации осязательных ощущений Гейтс пишет с некоторым сомнением… Следовательно, «дружественный интерфейс» монополизирует весь ввод данных в устройство под названием «пользователь». И при этом в книге нет ни слова, откуда этот «интерфейс» берется. Кто программирует «программного агента»? Кто закладывает в мой компьютер softer software – искусственный интеллект, который станет единственным посредником между мной и объективной реальностью?

Вот еще одна длинная цитата, на сей раз – из упоминавшейся главы про перспективы образования. «Компьютеры с дружественным интерфейсом сами установят, в какой именно форме подавать информацию тому или иному пользователю. …Школьник спросит: „Отчего разгорелась Гражданская война в Америке?“ И компьютер ответит: „Это была битва за новую экономику, за права человека“». Замечательно, что компьютер ответит именно так. Но почему же он не ответит, скажем, «предатели белой расы ударили в спину всему разумному, доброму, вечному, что олицетворяли собой джентльмены Юга»?..

Вряд ли сам «дружественный интерфейс» когда-либо проникнется духом свободы и равенства. Он всего лишь программа. Значит, это кто-то СНАРУЖИ определит для «интерфейса», что такое хорошо и что такое плохо? А ведь тут уже неважно, насколько правильны эти установки. Важно, что есть Кто-то, кто может манипулировать базовыми понятиями «личностей», ставших вашими поводырями по «информационной магистрали». Билл Гейтс как бы не видит ничего плохого в том, что «программный агент» имеет «право» на моральные суждения. Но ведь на самом деле это программист «агента» получает право опосредованно контролировать вашу жизнь в соответствии со своими моральными суждениями… а если не только моральными?