Елена Свешник - Городищенский дневник. Записки деревенского обывателя

Возвращаясь к теме народа, надо заметить, что, выстраивая сложные схемы его «приручения» и использования в своих целях, новая «элита» как-то не обеспокоилась такими элементарными вещами, как научные исследования в области этнографии, психологии, религиозных верований народов, населяющих ту страну, которой они собрались управлять. Можно было понять власть «сталинского» или «хрущевского» периода советской истории: она держалась на оружии и страхе подданных, а больше – на воспоминаниях об ужасах войн первой половины XX века, повторения которых никто из выживших после всего этого кошмара не хотел. Крайне умозрительные представления о реальном управлении страной сослужили плохую службу для претендентов на российский «престол». Если выразиться по-простонародному, образно: «Вор может украсть, но он никогда не сможет правильно распорядиться тем, что он украл, так как если бы он мог правильно распоряжаться чем-либо, он никогда не стал бы вором» .

Вы не можете управлять людьми, если вы ничего не знаете о них. Непонимание этого простого факта – вполне показательная черта современной российской власти, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Преимущества же «народа» в данной ситуации в том, что он в России, в отличие от власти – не меняется. Так что впереди нас ждут увлекательные приключения очередной новой «элиты» в Русском государстве.

Много эмоций и человеческих переживаний вызвал сюжет о посещении Папой Римским острова Санторини – точнее, о беженцах, нашедших там временное пристанище. Так редко встречающаяся даже среди духовных лиц неподдельная любовь к людям. В основном, на телевизионные репортажи о посещении таких мест официальными властями и об их «сострадании страждущим» смотреть невозможно: слащавы и насквозь лицемерны. Эту фальшь, безусловно, остро чувствуют люди, находящиеся в трудных жизненных обстоятельствах. Особенно мне всегда жаль тех, кто по природе своей застенчив, а ему необходимо о чем-то кого-то просить, унижаться – все это может быть для человека невыносимо. Понтифик по своему характеру явно не склонен к особой публичности, но при этом такое четкое и правильное осознание своих возможностей. Когда ты, в силу каких-то практически чудесных обстоятельств – каковыми я считаю избрание на такой пост – обладаешь огромным влиянием на людей, их судьбы, и можешь распорядиться этим влиянием, чтобы помочь нуждающимся, пусть даже и ободрительным жестом. Все, кого когда-то спасало от отчаяния чье-то доброе слово, понимают, о чем идет речь. Искренность же здесь играет решающую роль, без нее все это бессмысленно. Новый Папа Римский, по счастью, обладает этим редчайшим даром для современного «правителя» (в самом широком смысле этого слова) – искренностью в своих поступках. В его словах о равнодушно проходящем мимо валяющегося в грязи брата и о нежелании помочь упавшему есть, на мой взгляд, ключ к пониманию реальных проблем современности. В мир снова вползает это страшное понятие «коллективная ответственность» (что значит, персональная безответственность), а это всегда тревожный знак.

На этом фоне особенно ярким диссонансом выглядят появившиеся первые, еще робкие, статьи в российской прессе о том, что тотальное вмешательство в частную жизнь граждан без каких-либо на то оснований – это нормально, естественно и даже полезно для общества. Я, признаться, уже давно поджидала их появления: сразу после того, как только Джулиан Ассанж «порадовал» всех нас занимательным контентом оперативной информации, которой наши доблестные спецслужбы обмениваются – исключительно в целях безопасности жителей своих стран – между собой. Если люди, отвечающие не только за наше спокойствие, но и за жизни своих семей (между прочим), настолько безмозглы и не понимали, что любой хакер может принести такой вред простыми техническими манипуляциями, допустив «слив» информации самого разного свойства на тех людей, чья частная жизнь охранялась десятилетиями работниками спецслужб предыдущих поколений, тогда это просто знак . Знак того, что обычным гражданам необходимо начинать готовиться защищать свою безопасность самостоятельно. А все разговоры о предательствах и, особенно, о «чести мундира» в данном случае выглядят как оксю морон .

Как всегда порадовала музыка на канале «Культура». На этой неделе начался цикл музыки «модерн». Я, как дилетант, с огромным вниманием слушаю все, что так интересно рассказывают специалисты. Впервые слушала музыку Альбана Берга («Памяти Ангела»). Очень грустное произведение. Подумала, что предпочла бы у себя на поминках чардаш Монти . Но как хорошо, что есть канал «Культура» и все те, кто его «делают». Ни одной слабой передачи за все время!

Превзойти В. И. Ленина в точности и образности формулировок или отдельных эпитетов при характеристике «российской интеллигенции» я не берусь. Но отдельными наблюдениями хотелось бы поделиться. Должна заметить, что я не очень люблю слово «российский», но в данном устойчивом словосочетании оно как нельзя кстати. Слово «интеллигенция» так же исключительно местного розлива , на иностранные языки не переводится, так как сам обобщенный персонаж «водится» только на территории Москвы, по преимуществу внутри Садового кольца. В последние 20 лет, правда, растекся вместе с шумной и многоликой толпой по всему миру, в поисках себя и исторической родины .

Для ясности сразу отмечу, что изначально интеллигенция в России принципиально отлична от европейских интеллектуалов . И этот факт существенен, потому что интеллигенция – это обслуживающий персонал, интеллектуалы – это люди, формирующие «повестку дня». Прислуга – вполне достойный род деятельности, как и любой другой, если человек – профессионал.

Для себя я условно делю современную интеллигенцию на две больших группы. Первая носит условное название «сами мы не местные» , вторая – «исконно-посконные» . Сюда входят представители самых разных родов деятельности: чиновники – их много в Кремле и около; журналисты, бизнесмены (как ни забавно это звучит, но для многих из них торговля – это главный род занятий); свободные художники, артисты, писатели, музыканты, врачи, музейщики, и, о ужас для меня лично , архивисты.

С первой группой достаточно ясно, так как она состоит из тех, чьи представления о России носят весьма абстрактный характер, у них обычно два-три паспорта, плохой английский, очень средний русский (даже по Розенталю ) и отличный дар «торгашей». Наиболее ярко все они проявили себя в период выборной кампании 2011—2012 гг. Их метания между Медведевым , Путиным и Прохоровым носили такой показательный характер, что навсегда могут войти в мировую историю как образец поведения прислуги в момент смены барина. Особенно, если слуги решили на какой-то момент, что они теперь будут определять сами, кто же будет их хозяином. Ни в коем случае не хотелось бы звучать неуважительно по отношению к этим людям, поэтому при использовании примеров из жизни буду употреблять только заглавные буквы имени и фамилии. Одним из типичных представителей является некая Е. А. , впервые увиденная мною на канале «Дождь» в ярком и запоминающемся представлении. В сети и других «рукопожатных» СМИ пропагандируемая как «ум, честь и совесть русской интеллигенции» . С «классической» биографией: надолго уезжала из страны, училась там на разных курсах, дочь проживает в США, сама героиня – эдакий «связной» между цивилизованным миром и отсталой, лапотной Россией, куда ей предстоит нести свет и знания, и в случае очередной Перестройки возглавить правительство «народного доверия» . Таких персонажей в этом «классе» очень и очень много, практически все они – выходцы из бывших «польских» владений Российской империи, потомки крепостных графа Салтыкова. Их знания о собственной культуре, истории, традициях обычно очень смутны и почерпнуты в основном из фильма «Скрипач на крыше» – совершенно замечательного с музыкальной точки зрения, но имеющего такое же отношение к реализму , как «Свадьба в Малиновке» или «Кубанские казаки». Подавляющее большинство их вышло из той причудливой прослойки москвичей, обслуживавшей, так или иначе, обитателей московского Кремля на протяжении последнего столетия и знавшей все «ходы и выходы» задолго до того, как там поселились современные «цари». У всей этой сугубо просвещенной публики есть свои люди всюду, где едят, пьют, спят и лечат геморрой кремлевские небожители . Вполне очевидно, что основные претензии этой части российской интеллигенции к власти сводятся только к одному: раз она, власть , ничем не отличается от нас физиологически, то и мы вполне достойны, чтобы занять ее место. Но это, так сказать, «крупные» политические фигуры, немного другую роль играют журналисты и телеведущие. Это самая многочисленная и самая шумная часть в описываемой группе. Их единственная и главная цель – это деньги . Кто будет стоять у власти, какова будет его политическая платформа, что после этого будет со страной – эти вопросы их не волнуют по определению, лишь бы платили. Что же касается «письменного творчества», то здесь все интереснее, а главное – прочитывается генеральная линиявсей этой группы представителей СМИ. А она следующая: «Страна – г-но, народ – быдло, правители – все (!!!) придурки, остальные журналисты – проплачены Кремлем, да и просто „отстой“, все нормальные люди уехали, мы – единственные, кто может жить в этом „болоте“ без будущего, но за этот каторжный труд нам нужно много-много платить» . Этот «посыл» работает сразу в двух направлениях: как для внутреннего пользования, так и для внешнего. Для внутреннего это звучит так: кто будет у власти, тот и получит уважение этих честных и «неподкупных» интеллектуалов; нет необходимости пояснять, что себя они мнят исключительно в этом качестве. Тут, конечно, господин П . с Первого канала – «классика жанра», образец для подражания и квинтэссенция этого класса российской интеллигенции. («say no more» – что называется). Для внешнего мира эти люди должны быть очень известны, так как это открывает огромные возможности и приносит хорошую прибыль.