Коллектив авторов - «Научные чтения» факультета социотехнических систем. Выпуск 1. Часть II

3. Innovation Union Scoreboard Methodology report [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.proinno-europe.eu/inno-metrics/page/innovationunion-scoreboard-2010, свободный. – Проверено 2.04.12.

4. INNOVATION UNION SCOREBOARD 2010 The Innovation Union's performance scoreboard for Research and Innovation 1 February 2011 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: ec.europa.eu/research/innovation-union/pdf/iuscoreboard-2010_en.pdf, свободный. – Проверено 2.04.12.

Российская экономическая система, несмотря на более чем двадцатилетний период рыночных преобразований до настоящего времени не смогла обеспечить высоких темпов инновационного развития предприятий промышленности.

В странах с устоявшимися институтами частной собственности, не переживавших периода государственного монополизма, основная часть научных исследований проводится непосредственно фирмами – производителями инновационной продукции. В России же заводская наука почти исчезла. В предкризисный период на нее приходится лишь 5 % персонала РФ, занятого исследованиями и разработками, и порядка 6,5 % объема выполняемых в стране НИОКР [1].

Это делает пропускную способность (трансфер новых знаний из научной сферы в производство) национальной инновационной системы (НИС) – низкой, консервирует низкую эффективность затрат на проведение научных исследований и требует дополнительных вложений в инновационную инфраструктуру. Организационный разрыв между наукой и производством – одна из весомых причин того, что сегодня в РФ коммерциализуется лишь 8-10 % инновационных идей и проектов, а половина платежеспособного спроса на технологии удовлетворяется за счет импорта. Преодоление этого разрыва – важнейшая задача формирования в России благоприятного инновационного климата. В экономической литературе такое явление известно под терминами: «провал», «пропасть», «долина смерти», их исследованием занимаются такие ученые, как Л.М. Гохберг, П. Маклафлин, О. Саритас, П.Б. Рудник, А.Р. Хохлов и др.

В последнее время в странах ЕС получила свое развитие концепция технологических платформ – новых форм организации взаимодействия науки, образования и бизнеса.

Под технологической платформой (Technology Platform) следует понимать коммуникационный инструмент, направленный на активизацию усилий по созданию перспективных коммерческих технологий, новых продуктов и услуг, на привлечение дополнительных ресурсов для проведения исследований и разработок на основе участия всех заинтересованных сторон (бизнеса, науки, государства, гражданского общества), совершенствования нормативно-правовой базы в области научно-технологического, инновационного развития [2]. Мы полагаем, что необходимым условием выделения технологической платформы в качестве самостоятельной институциональной единицы является ее стержень – макротехнологии, назначение технологической платформы (ТП) – минимизация затрат, связанных с разработкой инноваций и устранением разрыва между наукой и производством. В Европе платформы развиваются уже 10 лет, и в настоящее время функционирует 36 технологических платформ по разным направлениям.

Технологические платформы, наряду с другими инструментами, призваны интенсифицировать взаимодействие различных субъектов инновационной системы. Идея заключается в создании площадки, на которой все ключевые игроки могли бы встречаться, обсуждать основные направления развития конкретного сектора экономики, вырабатывать общую стратегию развития. В качестве ключевых игроков выступают не только ученые и практики НИОКР, но и управленцы, производственные объединения, государственные органы управления, фирмы, группы потребителей и т.д.

Выделяют пять основополагающих принципов, которыми должны руководствоваться потенциальные участники. Платформы должны: реагировать на главные проблемы Европы (экономические, экологические, технические, социальные); создаваться, только когда четко определено, какой инструмент необходим и будет ли оправданным эффект; быть очевидными с политической точки зрения: платформы должны создавать четкую политическую поддержку и быть на виду Евросоюза и на международном уровне; возникать в результате выявления отклонений или проблемных аспектов инновационного развития; функционировать в соответствии с четким и долгосрочным планом развития, включающим подробный перечень мероприятий по осуществлению необходимых действий [3].

Среди преимуществ технологической платформы выделяют: целевую ориентацию науки на потребности бизнеса и, как следствие, возможность вовлечь научные результаты в экономический оборот; наличие органа, обеспечивающего поддержку взаимодействия участников ТП; наличие органа, обеспечивающего поддержку взаимодействия участников ТП; экспертный консенсус: возможность задействовать все имеющиеся источники компетенций и знаний путем привлечения максимального круга экспертов; формирование согласованного видения будущего; формирование коммуникационной площадки; формирование научно-производственных цепочек, обеспечивающих полный цикл разработки и производства конкурентоспособной продукции.

Несмотря на широкое распространение и интенсивное развитие в последние годы, в настоящее время распространяется мнение, что потенциал европейских технологических платформ по-прежнему не до конца использован. По мнению многих заинтересованных сторон, вклад технологических платформ в решение крупных проблем устойчивого социально-экономического развития Европы может быть еще более увеличен в результате повышения роли в деятельности технологических платформ бизнес-сообщества, а также усиления внимания к достижению общественных выгод в ходе формирования и функционирования технологических платформ [4].

Европейские технологические платформы также предполагают возможность участия третьих стран. Масштаб представительства третьих стран среди участников европейских технологических платформ разнится в зависимости от платформы: так, есть технологические платформы, где число участников из стран, не входящих в ЕС, достаточно велико (ЕТП в сфере обеспечения промышленной безопасности «Industrial Safety ETP»), а есть технологические платформы, в которых участвуют исключительно европейские организации (Европейская автотранспортная платформа «European Road Transport Research Advisory Council»). При этом существенный интерес представляют перспективы участия России в деятельности ЕТП, которая в настоящее время представлена в них только исследовательскими организациями. Европейское сообщество признает и высоко оценивает научный потенциал нашей страны, приглашая к участию в своих технологических платформах российские университеты и научно-исследовательские институты. Вместе с тем на наш взгляд представляется перспективным расширение субъектного состава участников ЕТП (государственных корпораций, частных предприятий и т.п.). В то же время необходимо развитие технологических платформ и на российском уровне. На сегодняшний день в России сложились условия, делающие использование технологических платформ особенно актуальным, что обусловлено рядом факторов. Во-первых, Россия столкнулась с вызовами, связанными с тратой конкурентных позиций в области науки, технологий и техники; высоким уровнем износа основных фондов в производстве и материально-технической базы науки. Это ставит задачу технологической модернизации отечественной экономики. Во-вторых, крайне низкий уровень спроса на инновации со стороны российских предприятий промышленного производства усугубляет неопределенность и недостаточную выраженность интересов бизнеса в проектах с долгосрочным горизонтом реализации. В-третьих, поскольку российский бизнес характеризуется низкой инновационной активностью, он не оказывает существенного влияния на стратегические направления исследований и разработок. И, наконец, в последние два десятилетия в России происходило существенное сокращение сектора исследований и разработок, а также значительное падение промышленного производства, что привело к фрагментарности в науке и производстве.