А. Морозов - «Дни науки» факультета социотехнических систем. Выпуск II. Часть I

Лица за распространение сведений, составляющих государственную тайну, а также сведений, относящихся к личной или семейной тайне, несут уголовную, гражданскую или административную ответственность в зависимости от причиненного государству, обществу и гражданам материального и морального ущерба (Закон «О государственной тайне» и Федеральный закон «О персональных данных»).

Уголовный кодекс РФ предусматривает санкции за нарушение законодательства в информационной сфере (например, за клевету, незаконное распространение сведений личной или государственной тайны, рекламирование порнографических материалов и т. д.).

ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» принят совсем недавно (29.12.2010), однако его действие можно заметить по знакам информационной продукции (например, в числовом значении «6+», в текстовом предупреждении «для детей старше 6 лет»). Следует отметить, что на практике действие данного закона оказывается бессмысленным, поскольку современный темп жизни не позволяет родителям все время находиться рядом со своими детьми и тем более следить что, когда и в каком количестве смотрит ребенок. Кроме того, информационная продукция, согласно закону, была классифицирована по возрастному цензу и только, однако показывать, например, фильмы и телепередачи со знаком 16+ в дневные часы телеканалы не прекращают, при этом ответственность за нарушения законом не предполагается.

Таким образом, в современной России присутствуют законодательные нормы, определяющие административную, гражданскую и уголовную ответственность СМИ за распространяемую информацию. Однако социальная ответственность масс-медиа нигде не закреплена.

Медиаполитика в России совсем юная, и система социальной ответственности явно требует своего развития и дальнейшего совершенствования. Кроме того, переход на информационную политику для молодого российского государства оказался сложнее, чем просто отмена цензуры и провозглашение свободы слова и мысли. Происшедшие трансформации, связанные с построением информационного общества, еще не привели к определению статуса социальной ответственности СМИ. Массовость информации открывает опасный путь привлечения аудитории сенсационными, доступными и легко понятными обывателю материалами, достоверность которых не всегда доказана. Именно поэтому и обостряется проблема социальной ответственности СМИ 1 1 Полосин П.Н. Социальная ответственность СМИ в контексте информационно-аксиологической поддержки стратегии развития России [Электронный ресурс]. – URL: http://www.isras.ru/files/File/Vlast/2010/08/Polosin.pdf. – Проверено: 13.04.13. .

В связи с этим можно выделить 3 направления совершенствования механизма социальной ответственности масс-медиа:

1. СМИ должны регулироваться обществом, т.е. создание законов об общественном (гражданском) телевидении и радио, а также следование нормам морали, общественным традициям, этическим правилам и принципам.

2. СМИ должны быть самостоятельными, т.е. речь идет о саморегуляции и самоконтроле СМИ.

3. Со стороны государства должна остаться законодательная инициатива, т.е. разработка, принятие и реализация соответствующей нормативно-правовой базы по социальной ответственности СМИ.

Для устойчивого развития механизма социальной ответственности СМИ общество должно располагать всеми возможностями и правами независимого контроля за их деятельностью. Это позволило бы говорить о формировании общественного (гражданского) телевидения.

В зарубежной практике гражданское телевидение существует давно. Например, всем известная Британская вещательная компания (Би-би-си) в Великобритании основана на механизмах, которые призваны обеспечить независимость компании и ее подотчетность «всему обществу». В России же о необходимости общественного телерадиовещания только начинают задумываться. Был разработан проект ФЗ «Об общественном телевидении и радио в РФ». Его разработку обусловили тем, что только государством СМИ регулироваться не должны. К тому же существующая правовая база является недостаточной для функционирования СМИ как социально ответственного канала.

Таким образом, значимость общественного телевидения в современном мире весьма велика, поскольку на передний план выходят не только законодательные нормы, но и нормы общества: мораль, традиции, нравственные и этические принципы. Для СМИ это будет выступать хорошим регулирующим механизмом, что непременно будет формировать их как социально ответственный институт.

Вторым направлением, по которому следует развивать социальную ответственность масс-медиа, является саморегуляция СМИ . Добиться саморегуляции масс-медиа можно путем функционирования этических кодексов журналиста, а также различных общественных советов и комиссий.

Для России понятие «этический кодекс» далеко не новое. В стране действует Кодекс профессиональной этики российского журналиста (1994). Анализируя положения, указанные в кодексе, можно заметить, что они скорее общие, чем конкретные; речь о социальной ответственности вовсе не идет и в общем можно сказать, что кодекс «устарел», поскольку с момента его принятия прошло два десятилетия. Принципы, содержащиеся в кодексе, построены в основном на том, что журналист должен и что не должен делать в своей профессиональной деятельности. Например, «журналист распространяет и комментирует только ту информацию, в достоверности которой он убежден и источник которой ему хорошо известен»; «журналист вообще не должен принимать ни прямо, ни косвенно никаких вознаграждений или гонораров от третьих лиц за публикации материалов и мнений любого характера» 1 1 Кодекс профессиональной этики российского журналиста [Электронный ресурс] / Союз журналистов России. – URL: http://www.ruj.ru/about/codex.htm. – Проверено: 04.04.13. .

Таким образом, возникает следующая ситуация: в кодексе прописаны лишь действия журналиста, его профессиональное поведение, каким оно должно быть с этической точки зрения. Однако этическая сторона любой профессии, прежде всего, связана с обществом и, следовательно, должны быть прописаны принципы и социальной ответственности журналиста, которые, к сожалению, в российском кодексе своего отражения не нашли. Поэтому необходимо «обновить» и усовершенствовать кодекс, чтобы он больше соответствовал требованиям современного общества.

Другим механизмом саморегуляции СМИ является Совет по прессе. В России с 2005 года действует Общественная коллегия по жалобам на прессу. Таким образом, существование Кодекса и Общественной коллегии позволяет утверждать, что в этом направлении Россия делает успехи.