Сергей Пациашвили - Манифест непосредственности

2.Справедливость и бюрократия.

Иерархия без субординации. Сегодня одно кажется неотделимым от другого. С трудом можно представить себе такую иерархию, которая действительно была бы справедлива. Более того, иерархия уже так долго не опиралась на какую-либо справедливость, а лишь на страхи, предрассудки и коллективные привычки, что вполне понятны мечтания общественных деятелей, устремлённых к полнейшему уничтожению иерархии. Подобные деятели, как правило, находят себе убежище в лагере левых. Их справедливое негодование против субординации подогревают сторонники субординации, концентрирующиеся в среде правых, и понимающие иерархию как строгую субординацию. Такое понимание иерархии компрометирует и иерархию, и любую дисциплину, и даже саму справедливость. В первую очередь необходимо понять, что справедливая иерархия не связана ни с какой формой индивидуального бескорыстия, за которым, как правило, всегда скрывается какая-нибудь корысть коллективная, стадная. Субординация требует от человека, в особенности от солдата бескорыстной любви к Родине, самопожертвования и безжалостности к тем, кого командование приказывает ненавидеть. Но самые успешные и победоносные армии в человеческой истории действовали по совершенно противоположному принципу. В армию набирались аристократы, крупные или мелкие землевладельцы. Сражаясь с врагом, они сражались буквально за свою землю, то есть за тот клочок земли, который был их частной собственностью, а уже потом за ту землю, которая нарекалась Родиной, то есть коллективной собственностью всех частных собственников в совокупности. Самые могущественные и отважные воины – это всегда корыстные и коррумпированные люди. Но их корысть всегда была рассчитана на долгосрочную перспективу. Главным условием успешности любого крупного военного предприятия была способность его участников отказаться от всех благ и пожеланий краткосрочной перспективы, таких, как лёгкая и быстрая нажива, быстрые удовольствия, быстрый захват территорий. Всё это позволяет терпеть лишения, временами идти на уступки, временами отказываться даже от военной добычи. Именно отсюда рождается иллюзия бескорыстия эффективных воинов. На самом деле, здесь даже больше корысти, чем у мелких людей, идущих за краткосрочными целями. Здесь перспектива крупная, ставки выше, и награда гораздо более ценная. Отчего, как правило, эти корыстные люди были ещё и самые благородные люди. Все были подчинены единому плану, все следовали этому плану, и именно этот план, а не слепой приказ и насилие сверху были условием железной дисциплины в великих армиях мира. В отношениях между воинами не было никакой субординации, а было взаимное уважение к свободе друг друга, чёткая уверенность в необходимости следовать плану и личный пример полководцев и стратегов. Так было в армии Александра Великого, в армии Цезаря, в армиях викингов и в армии Чезаре Борджиа. Такой порядок был принят долгое время и в русской армии.

Таким образом, здесь мы видим совершенно иное понимание справедливости, нежели то, которому нас учит гуманизм Просвещения. Тот самый гуманизм, который породил такую нелепость, как права человека, и который сегодня берётся доказывать нам, что является вообще единственным гуманизмом. В то время как весь гуманизм Просвещения является лишь плагиатом, причём далеко не самого лучшего качества. Плагиатом в первую очередь гуманизма Возрождения. Эпоху Возрождения зачастую рассматривают, как предшественницу эпохи Просвещения, и даже уничижительно называют её премодерном, в то время, как правильней было бы модерн называть поствозрождением. Возрождение – это время великих, грандиозных проектов, это время крупных людей и больших планов. В ироничной форме этих людей показал в своём романе «Гаргантюа и Пантагрюэль» Франсуа Рабле, изобразив их великанами. Возрождение – это непосредственность и война за свободу творчества. Просвещение вынашивает мечту о идеальной бюрократии, которую ещё не иначе как по своему слабоумию называет почему-то республикой. Просвещение лишь дорабатывает, детализирует, эксплицирует мегапроекты Возрождения, делая полёт мысли всё более мелким. Гуманист Возрождения – это творец, и свобода для него в первую очередь – свобода творчества, не скованная рамками специализации. Гуманист Просвещения – это специалист, для которого главная свобода – это свобода раз в четыре года ставить галочки на бюллетенях во время выборов и публично ругать власть. Именно Просвещение создаёт все возможные политические идеологии, особенно три указанных выше порождения французской революции: либерализм, коммунизм и национализм. Возрождение в политических идеологиях не нуждается. Вместо идеологии оно использует философию. Просвещение рассматривает знание как высшее благо, а невежество как источник всех зол. Философия выше такой противоположности между знанием и невежеством, она представляет собой полузнание. Платон отводит философии место ровно посередине между мудростью и невежеством. Для Возрождения художественный, эстетический инстинкт заполняет проблемы в знании и формирует особого рода интуицию.

Доказать, что Просвещение, модерн не является продолжением Возрождения, на самом деле, можно легко. В частности, на примере живописи. Нужно сказать, что живопись, как самостоятельное искусство и появляется только в эпоху Возрождения. Если мы мысленно перенесёмся в Средневековье или даже в Античность, то мы увидим, что живопись там как таковая мало чем отличается от первобытной наскальной живописи. Даже средневековые иконы не отличаются натурализмом и тоже в художественном плане довольно примитивны, а правильнее сказать – наивны. Наивная живопись. То есть с момента появления наскальной живописи на протяжении тысячелетий и даже десятков тысяч лет живопись как искусство практически не развивалось. Развивались другие виды искусства, такие как архитектура, пластические искусства, в которых до сих нет равных древним грекам. Но живопись всегда оставалась примерно на одном и том же уровне наивной живописи вплоть до эпохи Возрождения. В эпоху Возрождения впервые в истории была изобретена перспектива, то есть именно в эту эпоху научились переносить на плоскость пространственные изображения. Последствия этого изобретения трудно переоценить, особенно сегодня, в 21-ом веке, где вся культура основана на этом искусстве перспективы. Мониторы компьютеров, фотография,, телевизоры, кинотеатры, голограммы были невозможны без этого изобретения эпохи Возрождения. И что мы видим в живописи модернистов, к которым примыкают и постмодернисты? Возвращение к наивной живописи, постепенное настойчивое изживание перспективы. С одной стороны, мотивация подобных примитивистов, кубистов, футуристов, экспрессионистов и пр. вполне понятна. Они были художниками в тот век, когда уже появилась фотография, а затем и кинематограф. И существование живописи было уже под вопросом. В искусстве перспективы фотография и видеосъёмка значительно превзошли живопись, в частности, научились переносить не просто объёмные изображения на плоскость, но движущиеся объёмные изображения, чего, конечно, в эпоху Возрождения не умели, хоть прототипы подобного и были.