Борис Вишневский - Хроники возрожденного Арканара

Нынешняя РПЦ – вернейший союзник российской самодержавной власти. Что, как представляется, превращает борьбу против клерикализации страны в одну из важнейших задач российских демократических организаций. Жаль, что лишь немногие из них решаются открыто об этом заявлять.

Его борьба

Прокурор Москвы Юрий Семин отказался признать экстремистской литературой «Протоколы сионских мудрецов»

Этот документ более столетия используется в мире для разжигания вражды к евреям – начиная с 1905 года, когда черносотенцы из «Союза русского народа» с его помощью оправдывали погромы.

20-е годы прошлого века «протоколы» использовал в своих антисемитских статьях Генри Форд. На них опирался Гитлер и европейские нацисты в 30-е годы. Их активно применяют для антисемитской пропаганды нынешние российские неонацисты и многие лидеры мусульманских стран – как, например, иранский президент Махмуд Ахмадинежад. Однако московская прокуратура не считает их антисемитской литературой – о чем она и сообщила представителю движения «За права человека» Евгению Ихлову, который добивался запрета на распространение этой «библии антисемитизма».

«Протоколы», представленные публике как стенограмма Базельского сионистского конгресса 1897 года, излагающие якобы существующие у евреев планы завоевания мирового господства, впервые увидели свет в сокращенном виде в 1903 году в петербургской газете «Знамя», известной своими антисемитскими публикациями. Читателям сообщалось, что они вывезены из Франции, где их добыли из некоего архива еврейской организации.

1905 году Сергей Нилус опубликовал полный текст, содержащий 24 протокола, в своей книге «Великое в малом» – и уже тогда появились первые сомнения в их подлинности.

По словам известного петербургского эксперта, доктора исторических наук Ирины Левинской, существует огромное количество научных работ, подтверждающих, что «протоколы» – фальшивка. По последним данным российских историков, они были сфабрикованы в Париже в 1896—1900 годах – их составил платный агент русской охранки Головинский по поручению руководителя заграничной агентуры полковника Рачковского.

1920 году английская «Таймс» сообщила, что «протоколы» – это плагиат памфлета французского адвоката и сатирика Мориса Жоли «Диалоги в аду», написанного в середине ХIХ века и направленного против Наполеона III. Корреспондент «Таймс» Филипп Грейвс выяснил, что огромные куски «протоколов» просто списаны с «Диалогов» – и потому они никак не могут относиться к сионистскому конгрессу. А в 1933–1935 годах в судебном процессе в Берне была окончательно доказана поддельность «протоколов».

Тогда еврейская община города подала жалобу на фашистов, которые распространяли «протоколы», – и суд пришел к выводу, что «протоколы» являются «непристойным и поддельным документом», «содержат неслыханные, ничем не оправданные выпады против евреев» и «распространение сочинений такого рода должно быть из государственных соображений запрещено». Потом аналогичные решения выносились и судами других стран – например, в 1973 году в Париже перед судом предстал редактор бюллетеня, издаваемого Советским информационным бюро в Париже, за публикацию статьи, воспроизводящей куски из «протоколов».

Несмотря на все это, «протоколы» второе столетие путешествуют по миру – и, бесспорно, наиболее зловещую роль они сыграли в гитлеровской Германии. Еженедельник «Дер Штюрмер», выходивший тиражом 500 тысяч экземпляров, постоянно печатал выдержки из «Протоколов», добавляя к ним истории о якобы имевших место ритуальных убийствах немецких детей евреями – при этом газета вывешивалась на стендах в городах и деревнях по всей стране (впоследствии ее главный редактор Юлиус Штрайхер был повешен по приговору Нюрнбергского трибунала).

В современном же мире они наиболее популярны в Палестинской автономии, где включены в школьную программу для «идеологического обоснования» терактов против еврейского государства.

Сомневаться в той роли, которую играли и играют «протоколы», трудно – и уже не в первый раз ставится вопрос об их включении в список экстремистской литературы. Но безуспешно.

2007 году прокуратура Северного округа Москвы обратилась в суд, указав, что «протоколы», изданные фирмой «Витязь» в 2001—2004 годах, согласно экспертному заключению Совета по независимым экспертным исследованиям Института этнологии и антропологии РАН им. Н.Н. Миклухо-Маклая, содержат «социально-психологические признаки возбуждения ненависти либо вражды».

Однако в суд было представлено другое экспертное заключение – подготовленное Институтом психологии РАН, где сообщалось, что «протоколы» имеют всего лишь «критическую историко-просветительскую и политико-просветительскую направленность», а «информация, побуждающая к действиям против других национальностей, социальных и религиозных групп или отдельных лиц, как ее представителей, в книге отсутствует». После чего суд дело прекратил.

С тех пор именно на заключение Института психологии РАН ссылаются представители прокуратуры, отказывая в признании «протоколов» экстремистскими – и напрочь игнорируя другие экспертные мнения. Такие ответы, кроме движения «За права человека», приходили и члену Общественной палаты Алле Гербер. А Роспотребнадзор (куда также жаловался Ихлов) не усматривает обмана потребителей в том, что давно признанное в мире фальшивкой сочинение продается без указания, что оно является продуктом фальсификации. И читатели вполне могут полагать, что перед ними – подлинные планы «мирового еврейского заговора»…

По словам Евгения Ихлова, он обжаловал ответ Юрия Семина генеральному прокурору РФ Юрию Чайке – прося провести дополнительную проверку. А тем временем в федеральном списке экстремистских материалов, включающем сейчас более 800 названий, можно найти даже книги основателя дианетики Рона Хаббарда. И в текстах, разжигающих ненависть к сексуальным меньшинствам, правоохранительные органы не находят экстремизма. И в призывах «Убей хача!» некоторые эксперты не видят никакого разжигания национальной вражды. И активистов «Антифа» (как, например, Алексея Олесинова) регулярно обвиняют в «разжигании ненависти» к фашистам и «противостоянии их идеологии».

Что же, в таком случае в истории с «протоколами» все логично: если фашисты являются защищаемой социальной группой с охраняемой законом идеологией, антисемитизм и не должен быть наказуемым деянием.