Марк Розин - Как спасти или погубить компанию за один день. Технологии глубинной фасилитации для бизнеса

Подведем итог обсуждения испытаний как элемента глубинной фасилитации:

1. Для процедурной и структурной фасилитации испытания не требуются. Они могут быть включены в повестку корпоративного выезда как развлекательный элемент, но в этом случае не имеют отношения к теме сессии.

2. Испытание само по себе необязательно ведет к командной сплоченности – оно может создавать взаимное раздражение и отчуждение.

3. Включая испытание в программу сессии, нужно подбирать его так, чтобы оно символически отражало то «испытание», которое команде предстоит пройти в бизнесе.

4. Испытание должно быть по возможности подлинным. Когда команда «отрезана от мира на необитаемом острове», в этом, конечно, есть определенная доля условности: всегда можно позвонить по мобильному и попросить вывезти вертолетом. Но все же звонить не хочется, вертолет вызывать дорого, а без вертолета выбраться с острова действительно невозможно. Испытания с высокой долей условности (лезем по скале на гору, хотя рядом идет дорога), в том числе классический веревочный курс, воспринимаются хуже.

5. Сложность испытания нужно подобрать так, чтобы оно поначалу казалось почти непроходимым, но в действительности практически гарантировало успех. Заранее добиться такого баланса сложно, поэтому идеальное испытание – такое, где фасилитатор (или отдельный ведущий) может регулировать уровень сложности прямо по ходу дела, избегая чрезмерной легкости, но обеспечивая финальный успех команды.

6. Необходимо заранее подробно обсудить испытание с первым руководителем, показывая и сложности, и риски для команды. Первый руководитель при этом должен быть большим энтузиастом приключений и, конечно же, хотеть пройти испытания лично.

7. Важно получить от команды согласие на прохождение испытания – хотя бы формальное, а по возможности – реальное.

8. Начинать сессию следует не с испытания, а с серьезного разговора о бизнесе. Необходимо объяснить участникам роль испытания в глубинной сессии.

9. После испытания требуется очень серьезная рефлексия с выходом на выводы, относящиеся к команде и организации. Эту рефлексию невозможно сделать на ходу – для нее нужно выделить специальное время.

А теперь обратимся к играм: есть ли для них место в рамках глубинной фасилитации?

Я с очень большой осторожностью отношусь к играм. В то время как испытание вызывает подлинные эмоции и тем самым способно смоделировать реальную жизнь, игра чаще всего воспринимается адекватными участниками как что-то ненастоящее, не задействует глубинные эмоциональные пласты и оказывается менее полезной, чем разговор о настоящих проблемах.

Конечно, есть умельцы создавать «бурю в стакане воды» и возгонять игровые эмоции до вселенских масштабов. Самым известным мастером такой возгонки является Александр Алексейчик. Его подход получил название «жесткая группа». В 1990-х годах я несколько раз участвовал в его жестких группах и сейчас воспроизведу по памяти один из эпизодов его работы [16] Сам Александр Алексейчик называл свой метод «интенсивная терапевтическая жизнь», а понятие «жесткая группа» не использовал: https://www.psychologos.ru/articles/view/intensivnaya-terapevticheskaya-zhizn-po-alekseychiku . Александр живет в Вильнюсе. Сейчас он уже немолодой человек. Он продолжает работать и проводить жесткие группы, но, насколько я знаю, делает это очень редко. .

Ира.Я не умею быть жесткой – и это мешает мне в жизни.

Алексейчик.Будем учиться здесь и сейчас – зачем откладывать? Есть ли среди присутствующих человек, который тебе неприятен?

Ира.Да, есть.

Алексейчик.Тогда я даю тебе задание: ты должна прямо сейчас посмотреть на этого человека и оскорбить его.

Ира молчит.

Алексейчик.Ну, что?..

Ира.Я не могу. Тот человек ни в чем не виноват. Я просто не могу его оскорблять. И я не хочу говорить, кто он.

Алексейчик.Он тебе неприятен?

Ира.Да.

Алексейчик.Он об этом знает – или ты общаешься с ним как ни в чем не бывало?

Ира.Не знает.

Алексейчик.Значит, ты врешь ему в глаза. Дело не в том, что ты мягкая, – ты фальшивая.

Алексейчик ждет, Ира молчит.

Алексейчик.Смотри: ты не выполнила мое задание. У меня нет недостатка в жесткости – так что я тебя накажу. Иначе пострадает эффективность нашей группы – все решат, что задания можно не выполнять. Готова?

Ира.Да, готова.

Алексейчик.Попроси любого человека из этой группы, чтобы он тебя оскорбил. Если он откажется это сделать, ты будешь удалена из группы.

Ира.Саша, пожалуйста, оскорби меня.

Саша.Ты дура.

Алексейчик( Ире ). Тебя это задело? Отвечай правду!

Ира.Нет.

Алексейчик( Саше ). Ты халтуришь. Что такое «дура»?! Ты найди слабое место Иры – оскорби ее так, чтобы ей стало больно…

Игорь( вскакивает, обращается к Алексейчику). Александр Ефимович, прекратите, так нельзя!..

Алексейчик( всем ). Каков, а? Настоящий мужчина: встал на защиту женщины! А все остальные промолчали… Стыдитесь!.. Вот только Игорь забыл, что за все в этой жизни приходится платить. Хочешь быть настоящим мужчиной – плати. А плата будет такая: раз ты не даешь нам работать с Ириной, она будет удалена. Ирина год ждала в очереди, чтобы избавиться от своей мягкости, и теперь из-за того, что ты решил стать мужчиной, она должна встать и уйти.

Ира плачет, мужчины вскакивают… Атмосфера накалена так, что спичка может вспыхнуть, не прикасаясь к коробку.

Вот такая «интенсивная жизнь». Этот пример наглядно показывает, что условные ситуации могут вызывать нешуточные страсти – ничуть не меньшие, чем работа или физическое испытание. Люди полностью забывают несерьезный, игровой по своей сути характер происходящего и готовы всерьез перегрызть друг другу или ведущему горло. Примерно то же самое происходит и в жизни.

Алексейчик – непревзойденный мастер раскачки эмоций на пустом месте. При этом этически его метод вызывает серьезные вопросы. В 1990-е годы мы об этом не задумывались (как, впрочем, и о многих других этических вопросах), поэтому основатель «ЭКОПСИ» Владимир Столин использовал методологию жесткой группы для некоторых специальных тренингов. Например, с помощью жесткой группы мы в 1995 году готовили кандидатов в президенты России. Я помню два таких кейса – это были действующие политики, о которых сегодня забыли; выставлять свои кандидатуры на выборы они так и не стали. Жесткая группа дала им очень мощный инсайт: президент не должен играть по правилам фасилитатора и впадать от этого в эмоции – президент (и даже будущий президент) должен устанавливать свои собственные правила. В числе прочего мы обсудили с несостоявшимися кандидатами, что если игра фасилитатора неэтична, то будущий президент должен отказаться играть по таким правилам. Кандидаты, с которыми мы работали, были впечатлены и раздавлены. Жесткая группа «размазала» их личности, но не помогла собрать их обратно. По сути, это было тоже своего рода испытание – с теми, кто собрался сыграть в игру под названием «кандидат в президенты», и я думаю, что по отношению к ним такое испытание допустимо и даже полезно: оба кандидата, получив травматический инсайтный опыт, раздумали участвовать в президентской гонке. По отношению к другим такие методы недопустимы.