Вин Венгар - Неужели я гений?

Мое золотое правило гласит: чем яснее кажется сообщение, полученное из области подсознания, тем настойчивее следует «быть Гедеоном». Спросите свой поток образов: «Как мне убедиться, что ваша информация соответствует действительности?» или «Как мне проверить, что это правда?»

Другой путь — подвергать проверке результаты просмотра потока образов путем раздумий и действий — точно так же, как вы поступили бы с любой вдохновенной идеей, пришедшей вам в голову. Будьте активным скептиком. Никогда не принимайте безоговорочно какое бы то ни было развитие событий или действия, представляющиеся вам сомнительными или неверными, только потому, что ваш поток образов потребовал этого. Опирайтесь на собственные суждения. Доверяйте своей интуиции.

С незапамятных времен умение толковать сны и видения высоко ценилось королями и императорами. И по сей день виртуозное владение языком правого полушария остается редким и драгоценным даром, придающим его обладателю необыкновенную силу. Изложенные в данной главе подходы помогут вам достичь высокой ступени этого искусства самым естественным путем и причем за короткое время. Я советую читателю проявлять настойчивость при выполнении упражнений. Интерпретация может оказаться более сложным делом, чем остальные методы, однако никакое другое мастерство не принесет вам в будущем столь богатого урожая. Несравненное преимущество иметь между ушей всегда готовый к работе портативный механизм решения задач, которые по зубам лишь гениям, наверняка стоит ваших усилий и внимания.

Эйнштейн однажды заметил, что, если бы его собирались убить и у него оставался бы лишь один час, чтобы придумать план спасения, он посвятил бы первые пятьдесят пять минут правильной постановке вопроса. «Чтобы отыскать ответ, — говорил Эйнштейн, — хватит и пяти минут».

До сих пор нас интересовали только методы поиска ответов на готовые вопросы — то есть, следуя Эйнштейну, менее 9 процентов всей предстоящей работы. А остальные 91 процент? Как воспользоваться методом просмотра образов, чтобы правильно сформулировать задачу?

Один из возможных путей мы рекомендовали в предыдущей главе. Спросите ваш поток образов: «Какой вопрос мне лучше всего рассмотреть в данный момент?» Поток образов немедленно подскажет. Но если вы еще не совсем свободно владеете языком правого полушария, вам, возможно, придется пройти через несколько циклов, чтобы понять, что за вопрос ставит ваше подсознание.

Опыт показывает, что существует и другой, более простой, быстрый и эффективный способ, о котором и пойдет речь. Он позволяет отбросить все сознательно предполагаемые проблемы, которые, по-вашему, наиболее актуальны, выдвигая только один, самый важный и неотложный вопрос. Полученные результаты спонтанные и наиболее «чистые» из всех возможных. Левое полушарие физически не успевает вмешаться со своими предложениями.

Для того чтобы воспользоваться этим необыкновенным методом, вам придется дорасти до более высокого — концептуального уровня, приложив чуть больше усилий, чем приходилось до сих пор.

Метод, о котором пойдет речь, состоит в использовании скрытых вопросов. Запишите шесть вопросов на бумажных карточках и выберите наугад одну из них. Не глядя на карточку, свяжитесь с вашим потоком образов. Вам не удастся сознательно установить вопрос, но вашему потоку образов это известно. В большинстве случаев можно без труда убедиться, что полученный ответ является вполне подходящим для выбранного вопроса.

Использование скрытых вопросов — это лучший из известных мне путей обойти своего внутреннего Редактора. Поскольку левое полушарие даже не знает вопроса, вы не сможете осознанно предвидеть или спланировать ответ. Но как это происходит на самом деле? Каким образом подсознание умудряется прочесть вопрос, скрытый от сознания?

Случай с бабочками

На своих семинарах я всегда стараюсь создать атмосферу заинтересованности и открытости. Иногда спонтанно возникают дискуссии на темы, весьма далекие от обсуждения потока образов.

Так произошло и во время семинара, который я проводил в Равенне, штат Огайо, в 1981 году. Незаметно для себя мы перешли к обсуждению вечной темы — что происходит с людьми после смерти. Убежденные атеисты настаивали, что все заканчивается с физической смертью. Другие же защищали идею вечной жизни, приводя в пример традиции, лежащие в основе почти всякого духовного или религиозного учения. Когда накал страстей достиг критической точки, я осторожно предложил заняться изучением новых приемов просмотра потока образов. Вскоре, к моему облегчению, группу воодушевило упражнение по методу скрытых вопросов.

Никому не сообщая о своих намерениях, я подсунул коварный вопрос («Продолжает ли подсознание существовать после наступления физической смерти?») в подготовленный заранее набор карточек. Вызывавшая серьезный конфликт лишь мгновения назад, эта проблема, оказавшись среди скрытых вопросов, всех примирила. Не забывайте, что никто не знал содержания вопроса до окончания упражнения. Тем не менее при просмотре потока образов каждый из тридцати четырех участников получил практически один и тот же ответ. Всем явилось облако бабочек, вспорхнувших с цветущего луга к солнцу!

Догадываюсь, что читатели по-разному отнесутся к этой истории в зависимости от своих убеждений. Одни заявят, что все это мистификация, ложь или в лучшем случае совпадение. Другие незамедлительно выскажут предположение, что группой управляла некая психическая или телепатическая сила. Обе оценки, по-моему, являются преждевременными. Лучшей реакцией на непонятное явление был бы активный скептицизм .

Когда в 1895 году Вильгельм Рентген объявил об открытии загадочной новой формы энергии, способной, проходя сквозь человеческое тело, оставлять изображение скелета и внутренних органов, некоторые ученые, что вполне объяснимо, отнеслись к этому весьма скептически. Лорд Уильям Томсон Кельвин, президент Английского Королевского общества, зашел дальше всех в проявлении осторожности. С полнейшей уверенностью он заявил, что рано или поздно «будет доказано, что рентгеновское излучение — просто выдумка».

Примерно в это же время один из членов Французской академии наук сообщил на заседании: «Господа, я лично ознакомился с граммофоном мистера Томаса Эдисона и нахожу это не чем иным, как чревовещанием».

Кельвин и его французский коллега были абсолютными скептиками . Они вели себя так, как если бы все вне их сегодняшнего мировоззрения было бы, по определению, невозможно. Несмотря на претензии на объективность, абсолютный скептицизм препятствует научному развитию. На протяжении всей истории гениям приходилось бороться с ордами глумящихся абсолютных скептиков, доказывая справедливость своих открытий. Активный же скептик настойчиво ищет доказательства необъяснимых явлений, сохраняя открытость новым идеям. Это позиция настоящего ученого. Я советую читателям оставаться активными скептиками при чтении этой главы.