Lokky - Хакеры сновидений: Архив 1-6

Для состояния Ф[0]: p[0] = t[0] = “I-“/ (“I-“+“I+“);

Для состояния Ф[1]: p[1] = t [1] = “I+“/ (“I-“+“I+“).

rezuq (#40, 2005-06-03, 04:18:59 )

>Вспомнил также что СИД на сайте www.lonebird.ru продвигает мысль об отличиях в

>сепарабельности и несепарабельности явлений реала.

честно говоря закон не читал;) но судя по комментам...

>известно из физики, сепарабельность или аддитивность довольно распрастранены среди

>физических явлений природы, значит мы вправе ожидать это и в области сюжетов.

вот практических примеров, как раз, и не хватает...

>Большинство случайных событий, происходящих в реале, не обладают эффектом последействия,

>однако из жизненного опыта можно подчеркнуть также и большое количество событий с

>последействием. Таким образом, можно констатировать возможное наличие двух процессов: с

>одной стороны именно суперскалярность (последовательное с перераспределением операций и

>данных), а с другой стороны параллелизм также вклинивается в повседневность. Надо понять >как они разруливаются между собой. ;)

у меня склонность понимать так: каждая ЦС это процесс, можно ещё объединить разные взаимосвязанные ЦС в один процесс, тогда разные ЦС одного процесса будут нитями процесса (thread, потоками).

По аналогии с ЭВМ получается: на одном процессоре выполняется несколько программ, планировщик операционной системы разделяет время одного процессора между ними на кванты, получается параллелизм (если процессоров у компьютера несколько(SMP-система), то планировщик разделяет время нескольких процессоров), так и человек в реале, занят многими делами параллельно. [Посмотрите список процессов в своём комьютере - количество одновременно запущенных может быть десятки. Обратите внимание ещё на параметр - проценты времени процессора занятые отдельным процессом, окажется, что у большинства процессов он равен нулю. Потомучто процессы ждут какого-то события, т.е. они все взаимосвязаны! Например делает человек одно дело, а тут телефон позвонил - отвлёкся на разговор, дело простаивает (процесс занимает 0% времени).]

Описанная выше в теме проблемма с невсегда работающим ПМ, может быть связана с неправильным учётом результатов из разных процессов (или нитей) - очень напоминает глюки (notthreadsafe)программы.

[По поводу суперскалярности: тут есть некотрое разночтение в терминологии, суперскалярность подразумевает наличие конвеера - одна операция разбивается на несколько более простых, что в результате увеличивает время выполнение операции, но, при этом, увеличивается общая производительность - операция выполняется уже на следующих ступенях конвеера, а на предыдущих уже идут следующие (_полная_ аналогия с обычным заводом, каждый рабочий прикручивает свою гайку и передаёт следующему прикручивать другую деталь, что позволяет рабочему быть узким специалистом только в одной операции).

Суперконвеерность подразумевает наличие нескольких конвееров - на одном конвеере идёт выполнение одной оперции, а на другом следующей, если операции невзаимосвязаны, то получается некоторое сходство с параллелизмом, но в случае зависимости, может получиться, что на одном из конвееров операция выполнялась зря (тут уже _неполная_ аналогия с завоводом, где хоть и идёт сборка изделия на нескольких конвеерах, но есть склад, куда можно положить лишние детали), для этого и существует предсказатель переходов (но опять-таки и на заводе есть какое-то планирование, чтобы не возникало излишнего перепроизводства одних деталей и нехватка других). Предсказатель переходов и предназначен для решения, какую операцией кинуть на конвеер, или занять очередной свободный конвеер.

О параллелизме - как и процессор выполняет несколько программ одновременно, так и наш рабочий с завода, и на перекур сходит, и на обед, и дома вечером телевизор посмотрит, да мало ли ещё каких личных дел у него может быть - вот оно разделение времени разных процессов на одном CPU.

>Большинство случайных событий, происходящих в реале, не обладают эффектом последействия

потомучто это события из разных процессов (дел).

А вообще это разночтение в терминологии не так уж и принципиально, т.к. цель суперскалярности и суперконвеерности одна и таже:/]

Переходим к самом главному:

>про такие конструкции как симметр и антисимметр -- как раз пример рапаралеливаемых событий

>(параллелизм) и суперскалярных событий. Учтём ещё что отношение симметрии как правило

>присуще классу эквивалентности, а точнее там где можно отыскать непересекающиеся

>подмнжества, тогда как антисимметрия -- порядку. Между этими тенденциями должен быть

>какой-то балланс. Есть мысли?

Пример по поводу транзитивности а к с через b: запускаем на конвеер операцию вычисления относится ли а к b, а следом относится ли b к c (можно и наоборот), получается, что не ждём первого промежуточного результата, как бы убыстряя получение требуемого конечного результата, но если а к b не относится, то вычисление отношения b к c было лишнее, в это время следовало бы кинуть на конвеер _следующую_ операцию (_не_ по порядку), нормальный планировщик в данном простом случае так и сделает (потому он и называется предсказатель переходов), но в более сложных случаях это уже не так тривиально:

>Когда возникает необходимость одновременно держать две

>возможности: последовательные вычисления и параллелизм?

В случае симметрии, как раз, проблем в загрузке конвеера нет. Собственно цель предсказателя переходов и заключается в выделении внутри потока команд симметричных блоков и переходе на следующий симметричный блок. Если смысл архитектуры SMP в ускорении параллельного выполнения отдельных процессов и нитей (которые уже явно запрограммированы как отдельные), то цель суперскалярности в распараллеливании одного потока операций на разные симметричные блоки. Интуиция или логика?

>написанные мною формулы пока лишь частный сучай для предельного времени случайного

>процесса -- его асимптотика в область стационарного режима. В общем случае уравнения

Правильно ли я понял, что цель формулы, в вычислении какие состояния будут наиболее частые?

А для чего тогда нужны будут общие уравнения?

>Рассмотрю пример с одним параметром A = (a).

Просьба не о таком примере была - в абстрактных терминах математики это и так ясно, мне хотелось бы видеть пример из реальной жизни, т.е. применение этой математической модели на _практике_ к каким-нибудь событиям...