Lokky - Хакеры сновидений: Архив 1-6

У Кеннета Гранта написано, что, имея картину с сигилом(ой), он мог отслеживать свой временной след в контексте жизней других людей. Сейчас поясню. Все персонажи, настроенные на ту сигилу, образовывали линию ее наследования и соответственно включались в одно общее пространство – ком из линий жизней разных людей. И Кеннет мог бродить по этим путям, наблюдая то за одним человеком, то за другим. Это в основном происходило по скайерски – через зеркала, кристаллы и грани отражающих поверхностей. Но сигал, затащенный в наш мир, работает как дверь в другие пространства.

И еще у Гранта была ссылка на «ночную сторону» или тень, отброшенную Древом жизни. Это лабиринты под сефирами. Пути под путями.

Vigo

Веринея, Масяня – вы бы провели маленький ликбез по каббале – а то я чё-то ничего не пойму. Давайте я малость порассуждаю, а вы подправите потом, О.К.?

Итак, мы имеем 10 сефирот, соответствующие неким десяти мирам. Нижний – Малкут – это наш мир реала, далее идут Иезод – мир астрала, Ход – мир света (?) и т.д. Все эти миры соединены каналами-путями, их вроде как 22 (столько насчитал на имеющейся у меня схеме). Пути определяют нашу возможность попадать в тот или иной мир. Тут первая непонятка – в тот же Ход вроде можно попасть как через Иезод, так и сразу – по 21-му каналу. Масяня же на параллелях вроде говорила о том, что в Ход и Нецах (извиняюсь за возможную ошибочную транскрипцию) можно попасть только через Иезод. Вопрос: что именно определяют каналы и как они работают? Или здесь тоже проявляется принцип наследования пространств?

Идем дальше. Хакеров в ПМ заинтересовало именно сложение событий по законам валентности и симпатии – а уж что там конкретно отражали эти законы, их мало волновало. То есть они могли взять и 10 карт, и 50, но взяли привычные 36. Раз пасьянс складывается – значит, существует и соответствующий закон Орла. Если мы возьмем 40 карт, как предложила Веринея, то что будет отражать закон их сложения? Очевидно, просто закон сложения для 40 карт. Но чем он будет отличаться от обычного ПМ? То есть меня интересует, как сюда привязать сефироты и каналы – объясните хоть в общих чертах саму суть использования сефирот для работы с событиями реала.(или мы создаем инструмент совсем для других целей, типа сигилов?) А то я уже второй вечер кабаллятничаю, обложился книгами, да всё впустую...

Karras

У меня появилась мысль как подойти к временным и, возможно, трансцедентным параметрам ЦС. Предлагаю провести серию опытов с подбрасыванием монетки. Я на такой эффект наткнулся случайно, но в основном по результатам этой забавы впервые понял, что мои навыки дримера могут быть частично задействованы в реале. А так был жуткий скептик. Действовал по простой схеме, подбрасывал монетку и пытался заставить её упасть орлом вверх. Теория вероятностей отдыхает. Поначалу, где-то до 25-30 бросков у меня шло соотношение орлов и решек 4:1, к 100 броску оно съехало до 2:1. Кроме этого, сама последовательность выпадений орлов и решек выглядела весьма странно. Дело даже не только в повышенной вероятности выпадения орла. С таким изменением вероятности по ходу процесса большим медным тазом накрывается эргодическая гипотеза, а это уже ведёт к интересным последствиям. Например, результаты составления триграмм для И-Цзин будут различны в зависимости от техники их составления: подбрасывание трёх монеток, или одной три раза. Ну и всякое другое. Я придумал метод тренировки навыка, если кому интересно могу написать. Но пока предлагаю всем желающим проделать хотя бы один эксперимент с сотней подбрасываний чтобы можно было сравнить результаты.

Таи

Karras, именно так – 4:1 или 2:1. Странное совпадение? Вообще – гексаграммы тоже те еще сигилы... Если стандартную комментаторскую литературу не воспринимать как абсолютную истину.

mist

у меня получилось так: 2.8:1, а потом почти 1:1

Vigo

Karras, я тоже попробовал. В целом у меня вышло довольно ровно, соотношение орел/решка на серии в 100 подбрасываний = 54/46. Но по ходу были довольно интересные вариации – скажем, первые 20 подбрасываний соотношение было ровно 3:1, но уже к 30 сократилось примерно до 2:1 (21:9). Похоже, в начале выполнения серии подбрасываний намерение более сильное, а дальше оно либо вытесняется рутиной подбрасывания, либо более сильно начинает проявлять себя программа реала – замечает мухлеж и устраняет непорядок. Короче, надо бегом бежать в казино, играть в рулетку. Если вдруг тебя интересует статистика, то вот мои результаты по номерам подбрасываний:

Орел: 1, 2, 3, 4, 5, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 26, 30, 31, 33, 35, 38, 40, 41, 42, 43, 48, 51, 54, 56, 57, 65, 66, 68, 70, 71, 73, 74, 79, 80, 81, 84, 85, 86, 88, 89, 90, 93, 98, 99, 100.

Остальные подбрасывания, соответственно, решка. Видно, что вначале орел выпадает гораздо чаще, дальше это преимущество теряется.

mist

Vigo, да, правильно, промежуточные результаты тоже важны.

мои орлы: 2, 4-15, 19-21, 23, 25-28, 30, 32-33, 35-36, 40, 42-43, 45, 47, 49-50, 60, 62, 64, 66, 70-71, 75, 77, 81-83, 87-90, 92-95, 97, 99-100

иногда встречаются длинные последовательности

Karras

Ага, значит есть научное обоснование эффекта «новичкам везёт».

Vigo, как раз эти вариации меня больше всего и интересовали. Идёт длинная цепочка из орлов, а потом вдруг начинается серия решек. Как будто проявляется критический параметр реала, после которого запускается процесс устранения ошибки.

Arial

Здравствуйте, здравствуйте! Приятно видеть, что тема СИ о лабиринтах Сета не пропала втуне. Как и ДНК тоналя.

Я, скорее всего, мало буду добавлять своих мыслей по раскладам сефир, арканов и путей. Думаю, я займусь энерго-информациоными аспектами этого проэкта. Тоесть, над тем, что Масяна назвала «кликаньем». Ну и сигилями конечно... Без этого никуда

бросал я монетки.. закономерности не обнаружил – выпало 54 орла, но! когда я сложил ряд в мнемоники по 8 (я записывал решку «0», а орел «1»), получилась спираль ДНК из ноликов и единиц.

еще надо бы достать интерпретатор, и перевести в текст. чем не новый способ гадания?

Karras

Может я и ошибся...

Слабоваты результаты для практического применения

У меня тоже не всегда получается, а коли так то зависимость будет вытянуть довольно трудно. А может и нет её, так глюки всё

Vigo

Karras, здесь вообще довольно интересная ситуация. Похоже, это тот случай, когда результат получается разовым и добиться его стабильного повторения проблематично. Я провел еще несколько серий – правда, всего до 20. И вот какое получилось соотношение орел/решка: 14:6, 8:12, 7:13. Явно видна тенденция к уменьшению орлов и выравниванию общей закономерности. Короче, программа реала стоит на страже и обмануть ее очень трудно. Это получается первый раз, а дальше она все замечает. Надо попробовать малость выждать и запустить серию снова. Интересно будет глянуть на результат – может, мироздание снова заснет...