Елена Романичева - Методика обучения литературе: практикум

4. «Воспитательное чтение» Ц.П. Балталон, «О принципах изучения литературы в средней школе» Б.М. Эйхенбаум, «Литература как предмет преподавания» В.В. Данилов, «Методика преподавания литературы» В.В. Голубков, «Очерки по методике литературного чтения» М.А. Рыбникова (от 0 до 5 баллов).

5. 1 – В) М.А. Рыбникова, 2-А) Н.И. Новиков 3-Б) В.В. Голубков (от ОдоЗ баллов)

6.

Методы Авторы

1 В.А. Никольский.

2 В.В. Голубков.

3 Г.Н. Нонин.

4 Н.И. Кудряшев (от 0 до 4 баллов).

7. а) философия, б) эстетика, е) психология, ж) педагогика (от О до 4 баллов).

8. Учебник-практикум (1 балл).

9. Высказывание принадлежит М.А. Рыбниковой. Ведущая проблема: в) анализ произведения с учетом его родовой и жанровой специфики (от О до 2 баллов).

10. б) ситуации, связанные с гипотетическим изменением социальной функции ученика, но приближенные к условиям реальной действительности. (1 балл).

Существенное место в профессиональной подготовке будущего учителя отводится методической рефлексии, которая базируется на следующих принципах [64]: 1. Анализ собственного опыта изучения предмета в школе.

2. Соотнесение опыта изучения предмета с самостоятельным моделированием основ традиционного теоретического курса методики его преподавания.

3. Отказ передачи знаний и «готовых рецептов» профессиональной деятельности.

4. Открытость и заведомая неоднозначность решения предлагаемых учебных / проблемных / профессионально-коммуникативных задач.

5. Коллективное реконструирование исходного и вновь полученного знания / понимания профессиональных проблем и способов их решения.

6. Последовательный переход от решения элементарных практико-ориентированных задач к более глубокому теоретическому осмыслению возможных альтернатив деятельности с учетом особенностей учебных ситуаций.

7. Рефлексия чужого и собственного опыта преподавания предмета, соотнесение исходных определяющих конкретных ситуаций с динамикой их изменения в процессе деятельности.

Именно на основе этих принципов методистом Е.Н. Солововой и был разработан «Дневник профессиональных наблюдений», страницы которого вы заполняли после изучения каждого раздела. Если вы вновь обратитесь к этим материалам, то на основании анализа своего «Дневника» в целом сможете дать профессионально грамотную самооценку своих достижений.

В этом вам также помогут следующие вопросы:

• На базе каких принципов рефлексии строилось ваше освоение дисциплины на практических занятиях?

• Согласны ли вы с утверждением, что «рефлексивное знание способно соединить разрыв между знанием как таковым и его применением, поскольку оно получается из анализа опыта как практических, так и мыслительных действий и включает плоскость видения, понимания, комплексного осмысления проблемы или ситуации и плоскость организации индивидуального действия в ее рамках» [65]?

Майман P.P. Практикум по методике преподавания литературы. М.: Просвещение, 1985; Практикум по методике преподавания русской литературы в национальной школе / под ред. З.С. Смелковой. 2-е изд. Л.: Просвещение, 1987; Практикум по методике преподавания литературы / под ред. О.Ю. Богдановой. М.: Академия, 1999.

Данилов В.В. Литература как предмет преподавания // История литературного образования в российской школе / авт. – сост. В.Ф. Чертов. М.: Академия, 1999. С. 303.

Гершунский Б.С. Философия образования для XXI века (в поисках практике-ориентированных образовательных концепций). М.: ИнтерДиалект+, 1997. С. 360.

Вербицкий А.А. Новая образовательная парадигма и контекстное обучение: монография. М., 1999. С. 40.

Там же. С. 43.

Соловова Е.Н. Практикум к базовому курсу методики обучения иностранным языкам: учеб. пособие для вузов. 2-е изд. М.: Просвещение, 2006. С. 8.

Леонтьев А.А. Язык и речевая деятельность в общей и педагогической психологии. М.; Воронеж, 2001. С. 253.

Пассов Е.И. Методология методики: теория и опыт применения. Липецк, 2002. С. 19.

Теория и практика обучения русскому языку: учеб. пособие / под ред. Р.Б. Сабаткоева. М., 2005. С. 45.

Загвязинский В.И. Теория обучения в вопросах и ответах. М., 2006. С. 46.

Загвязинский В.И. Теория обучения в вопросах и ответах. М., 2006. С. 156.

Чистяков В.М. К вопросу о преподавании литературы в школе // Литература в школе. 1957. № 2. С. 60.

Десницкий В.А. Методика преподавания литературы как наука // Ученые записки ЛГПИ им. А.И. Герцена. Л., 1936. Т. 2. Вып. 1.

Голубков В.В. Методика преподавания литературы. 5-е изд., перераб. М., 1952. С. 5.

Методика преподавания литературы / под ред. З.Я. Рез. М., 1977. С. 12.

Кудряшев Н.И. Методика литературы как научная дисциплина // Вопросы методики литературы. Известия АПН РСФСР. Вып. 109. М., 1959. С. 3.

Эйхенбаум Б.М. О принципах изучения литературы в средней школе // История литературного образования в российской школе: хрестоматия /авт. – сост. В.Ф. Чертов. М., 1999. С. 273, 278.

Романичева Е.С. К вопросу о принципах обучения литературе // Ученые записки МГПИ. Т. 5. М.: МГПИ, 2007. С. 311–313.

Формат каждой страницы разработан на основе формы «Дневника профессиональных наблюдений», которая предложена в пособии: Соловова Е.Н. Методическая подготовка и переподготовка учителя иностранного языка. М: ГЛОССА-ПРЕСС, 2004. С. 99.

Программы общеобразовательных учреждений. Литература. 5-

Программы общеобразовательных учреждений. Литература. 5-

Там же.

Компоненты дидактической характеристики учебника выделены по: Бейлинсон В.Г., Зуев Д.Д. О функциональном подходе к оценке школьных учебников // Проблема школьного учебника: XX век: Итоги / под ред. Д.Д. Зуева. М., 2004. С. 124–134; Бейлинсон В.Г. Арсенал образования. Учебные книги: проектирование и конструирование. М., 2005. С. 21–26.

План рецензии составлен на основе требований к учебнику как средству обучения.

Примеры, иллюстрирующие типы вопросов, взяты из учебников «Литература. 5 класс» под ред. В.Ф. Чертова (*); под ред. Б.А. Ланина (**), а также составлены нами – Г.П.