Галина Строева - Педагогические основы самоисправления личности в образовательной практике исправительных учреждений

В свое время открытие о зависимости между потерей самоуважения и преступным поведением сделал Л. Р. Хаббард. Он писал, что каждая преступная судьба начиналась с потери человеком самоуважения и как только человек перестает верить в себя, он становится угрозой обществу [56]. Поэтому для исправления преступника нужно не наказание, а восстановление его самоуважения [56].

Итак, в процессе самоисправления лицам, по приговору суда признанным виновными в совершении преступлений, необходимо преодолеть названные ключевые характеристики. При этом позитивные преобразования должны происходить на основе самодетерминизма этих лиц.

Последнее способны обеспечить субъекты, обладающие дос-таточным уровнем компетентности.

Компетентность – это характеристика того, кто является компетентным. Компетентный – знающий, обладающий основательными знаниями в какой-либо области [11, с. 446]. Слово происходит от латинского competens – «соответствующий», «способный» (com – «вместе» и petere – «добиваться» [63, с. 48]). Компетентность – это то, что позволяет человеку умело и успешно действовать и достигать требуемых результатов.

Показателем компетентности можно считать результат дея-тельности, в полной мере соответствующий требуемому стандарту, которым человек может гордиться.

Кроме роста уровня рецидивной преступности (что в определенной мере является показателем недостаточной компетентности сотрудников ИУ) профессиональная характеристика самих сотрудников ИУ показывает, что снизился их образовательный уровень [5, с. 4], произошла деформация нравственности [5, с. 6], изменилась направленность жизненных приоритетов [5, с. 5]. «Ежегодный прирост уровня количества нарушений служебной дисциплины составляет около 20 %» [5, с. 5]. «Особое беспокойство вызывают факты совершения сотрудниками тяжких преступлений, а также предательства интересов службы. С целью создания видимости благополучия и повышения рейтинговых показателей имеют место случаи сокрытия фактов возбуждения уголовных дел» [5, с. 5].

Наше исследование демонстрирует (в области компетентности сотрудников ИУ), что уровень понимания ключевых категорий, относящихся к исправительному процессу, среди сотрудников составляет порядка 18 % [13] Подробнее см.: Строева, Г. В. Гуманитарно-образовательная система самоисправления осужденных. – М.: ИД «Наука», 2014. . Относительно законодательно закрепленных принципов УИС и средств исправления осужденных средний показатель уровня их знаний – 24,3 %.

Одновременно отметим непонимание сотрудниками слова «работать». Работать (в словосочетании «работать с осужденными») – это систематически обучать, воспитывать и т. п. кого-либо [26, с. 629], а не просто заниматься каким-либо делом, трудиться [11, с. 1054]. Следовательно, суть их деятельности (в аспекте исправления осужденных) – педагогическая. С педагогической точки зрения наши наблюдения и непосредственная работа в исправительных учреждениях позволяют прийти к выводу, что сотрудники ИУ не умеют организовывать педагогическое общение, ситуации свободы выбора, ситуации успеха, создавать однонаправленность усилий всех субъектов исправительного процесса, повышать значимость исправления, сообщаемых сведений и деятельности для осужденных, равно как и обеспечивать усвоение нравственных норм и других данных, которые исправляющиеся лица должны усвоить, отбывая наказание; не нацелены сотрудники и на повышение чувства собственного достоинства осужденных.

Обратим внимание еще на одно наблюдение – непонимание сотрудниками (и рядом исследователей) слова «смысл» (в словосочетании «смысл жизни»). Это непонимание приводит, на наш взгляд, к подмене педагогических методов психологическими и к излишней психологизации исправительного процесса. Понятие «смысл» в названном словосочетании имеет значение «цель» [11, с. 1220], а не внутреннее логическое содержание [11, с. 1220]. Жизнь же – это не только период существования кого-либо от рождения до смерти [11, с. 306], но и деятельность человека в тех или иных ее проявлениях, в различных областях, сферах [11, с. 306]. Иначе говоря, когда сотрудникам рекомендуется направлять осужденных к определению смысла жизни, то (согласно словарным дефинициям) требуется раскрывать цели деятельности в различных областях и сферах жизни, а не направлять внимание осужденного на психологические поиски смысла его существования. То есть отсутствует понимание того, что в исправительном процессе требуются восстановление и постановка новых просоциальных целей и их успешное достижение (как бы малы ни были эти цели). И это должно осуществляться по градиентной шкале – от малого к большему. Другими словами, надо акцентировать внимание осужденных на таких объективных моментах, как постановка цели (пусть первоначально и небольшой), ее успешное достижение, постановка следующий цели и т. д. либо восстановление просоциальной цели каждого исправляющегося субъекта, разделение ее на выполнимые небольшие задачи и их успешная реализация.

В общем мы полагаем, что именно педагогический аспект компетентности сотрудников ИУ наименее сформирован.

Касательно нравственного воспитания сотрудников: несмот-ря на то что кадровые аппараты ИУ и стремятся проводить воспитательную работу, но методика нравственного воспитания не учитывает современных реалий, недостаточно предлагается развитие у персонала ценностно-смыслового отношения к работе. Более того, наше непосредственное наблюдение показывает, что кадровые аппараты перегружены различными видами работы и на настоящее нравственное воспитание сотрудников ИУ уделяется незначительное количество времени.

Заключая, можно констатировать не только недостаточный уровень нравственности, но и компетентности сотрудников ИУ в области педагогической основы их деятельности (в части самоисправления – в области педагогических основ организации самоисправления). Вследствие этого представляются неслучайными повышенный уровень авторитарности сотрудников и другие проявления профессиональной деформации.

Относительно волонтеров обратим внимание на то, что с исправительными учреждениями сотрудничают различные по мировоззренческим позициям организации, которые пока еще не приведены к единой методологии работы с осужденными (хотя наблюдаются единичные случаи подготовки этих субъектов исправительного процесса).

Анализ компетентности волонтеров, принимавших участие в нашем исследовании, показал, что уровень их понимания ключевых категорий, относящихся к исправительному процессу, составил 58,6 %. Однако средний показатель их правильных ответов на вопросы о законодательно закрепленных принципах деятельности УИС и средствах исправления осужденных составил около 3 %.