Г. Суворова - Психология деятельности

В. В. Давыдов отмечает, что в методологической программе Л. С. Выготского присутствует скрытый момент, связанный с трактовкой деятельности: «Мир культуры, представленный знаковыми системами, вписывается в мир деятельности только в том случае, если накладываются определенные условия на трактовку самой деятельности. Деятельность в этом случае должна выступать как исторически развивающаяся предметно-практическая родовая деятельность человечества, детерминирующая саму культуру» /28, с. 75/.

Развивая идею психологического орудия или знака, который является основой генезиса психических функций, Л. С. Вы готски й сч итал, что средством «психологизации» исторически развивающейся предметной деятельности человечества является тезис о том, что всякая высшая психическая функция первоначально возникает интерпсихологически и лишь затем становится интрапсихологической. Как известно, общие особенности этого перехода, т. е. полный круг культурно-исторического развития психических функций в онтогенезе характеризуются следующими процессами.

Высшие психические функции возникают на основе низших психических функций, благодаря опосредствованию психологическими орудиями, в роли которых выступают знаки (было показано выше). Изначально «психологические орудия» повернуты «вовне» к партнеру, затем они оборачиваются «на себя», т. е. становятся собственными психическими процессами, далее они «вращиваются внутрь», и т. о. психические функции опосредствуются «изнутри», отпадает необходимость во внешнем стимуле – средстве. Рассматривая процесс становления интерпсихического интрапсихическим, Л. С. Выготский обосновал связь генезиса высших психических функций с употреблением людьми в процессе их общения знака и подчеркнул, что без выполнения этой роли знак не может стать средством индивидуальной психической деятельности.

Идея знака и знаковых систем в работах Л. С. Выготского была главной и рассматривалась именно в контексте проблемы деятельности, а конкретно: деятельности как объяснительного принципа.

Последователи Л. С. Выготского, его ученики – А. Н. Леонтьев, А. Р. Лурия и др., разрабатывая деятельностный подход в психологии, акцентировали внимание на второй методологической функции деятельности, а именно: деятельности как предмете исследования. Они также как и Л. С. Выготский, видели в деятельности функцию объяснительного смысла, но идею знаков и знаковых систем в контексте деятельностной проблематики (т. е. как опосредствованного средства «психологизации» деятельности) не рассматривали.

В исследовании деятельности как предмета изучения последователи Л. С. Выготского – А. Н. Леонтьев и др. разрабатывали идею индивидуальной деятельности. Т. о. решался вопрос о «психологизации» деятельности как надиндивидуальной категории. В использовании идеи индивидуальной деятельности категория деятельности переставала быть «надиндивидуальной» и попадала в разряд «индивидуальной». В концептуальной системе психологии деятельности А. Н. Леонтьева деятельность рассматривается с позиций социального и исторического подходов к человеческой психике в целом и к индивидуальной деятельности в частности. Разрабатывая деятельностную линию в развитии психики, он выделил деятельность как основной процесс психической жизни; поставил и решил вопросы о ее структуре и общем строении.

Рис. № 5. Расхождения во взглядах Л. С. Выготского и его последователей на направления в развитии деятельностного подхода в психологии.

Различные аспекты постановки проблемы деятельности на разных этапах развития психологии как разветвленной системы научно-практического знания представлены разными научными школами. Основные этапы в разработке методологических и теоретических основ исследования проблемы деятельности показаны на рис. № 6.

Начало 20-го столетия – Л. С. Выготским обозначены контуры деятельностного подхода в психологии. В этот же период психотехники (специалисты по психологии труда на начальном этапе ее развития) разрабатывают профессиографическое содержание различных видов трудовой деятельности и пытаются решать вопросы профессиональной пригодности человека к труду. Фактически они рассматривают труд как трудовую деятельность, но при этом не видят связи с зарождающимся деятельностным подходом в психологии /59/.

Середина 20-го столетия – С. Л. Рубинштейн выдвинул и развил систему идей субъектно-деятельностного направления в психологии, А. Н. Леонтьев разработал общепсихологическую теорию деятельности.

Специалистами по психологии труда Н. Д. Левитовым, Ю. Б. Котеловой, К. К. Платоновым и др. труд начинает рассматриваться со стороны его психологических компонентов; выделяются индивидуально-личностная и социально-личностная проблематика труда как трудовой профессиональной деятельности; ставятся проблемы приспособления личности к труду, труда к личности, личности к личности в труде /63,68,102/.

Последняя четверть 20-го столетия – Б. Ф. Ломов обосновывает необходимость применения системной методологии в психологии и системного подхода в исследовании деятельности /83,86/.

Конец 20-го столетия отмечен существенным вкладом в разработку проблемы деятельности трех научных школ. На рисунке данные школы представлены по фамилии научных лидеров.

В. Д. Шадриковым, развивающим системный подход к исследованию деятельности, разработана психологическая теория системогенеза профессиональной деятельности и по-новому поставлены вопросы психологии индивидуальной деятельности и способностей /130-133/.

А. В. Брушлинским, развивающим субъектно-деятельностное направление в психологии, разработана теория деятельности, действия и психического как процесса и акцентируется внимание на целостности, единстве и интегральности субъекта как основании для системности проявления всех его психических качеств в изменяющемся обществе и в совместной трудовой деятельности /16-18/.

Весомым научным вкладом в разработку проблемы деятельности Е. А. Климова является развиваемый им подход к труду как социально значимой продуктивной деятельности человека и к человеку как к субъекту труда; выделение психологических признаков труда и разработка классификации труда в связи с вопросами профессионального самоопределения личности /54,55,57,58/.

В системе человекознания деятельностный подход разрабатывал Б. Г. Ананьев. Он наметил иерархическую систему видов деятельности человека и ввел расчлененное представление о субъекте деятельности, выделив в его организации «молярный» и «молекулярный» уровни, соотносящиеся с личностными и индивидными характеристиками /5-7/.