Борис Тупоногов - Организация коррекционно-педагогического процесса в школе для слепых и слабовидящих детей. Методическое пособие

Необходимо отметить и другой недостаток, который встречается практически в каждой школе. В большинстве случаев учителя оценивают знания учащихся, а уровень их умений и навыков в оценочных суждениях никак не обозначается. Ученик может знать материал, но не уметь его практически использовать, и возможно, у него не сформирован навык самодобывания знаний. Мы уже говорили о том, что у слепых и слабовидящих детей часто закладываются чисто вербальные знания в результате зрительной недостаточности, так что в учебном процессе и в оценочной деятельности очень важно обратить внимание на формирование у детей не только знаний, но и умений (навыков).

Таким образом, оценочная характеристика должна быть развёрнутой и содержать подробный анализ успешной деятельности школьника. Например: «Мне очень нравится твой ответ, ты не только рассказал о растениях суши, которые описаны в учебнике, но и привёл свои собственные примеры. У тебя совершенствуются умения осязательного обследования изучаемых предметов. Все растения ты обследовал в направлении роста и развития и притом двумя руками, к определению подключил обоняние, мышечную чувствительность. При изучении рельефного рисунка верно нашёл ориентиры и прекрасно знаешь рельефную унификацию. Отметка – „отлично“». Это оценка и отметка знаний, умений и навыков слепого школьника по биологии.

Другой пример: «Процесс образования торфа ты знаешь, излагал материал хорошо и последовательно, но постарайся избавиться от слов „паразитов“: „Так значит“, которые ты так часто употребляешь. Много времени потратил, чтобы выделить из группы растений необходимые – хвощ и плаун. Не использовал для определения фоновый контрастный экран. Не соблюдаешь рекомендованные тебе размеры шрифта для письма. Подписал растения мелко, не соблюдаешь расстояние между буквами (3 мм), они лезут у тебя друг на друга. Такую запись с твоим знанием ты и сам с большим трудом разберёшь. Отметка „4“ („хорошо“)».

Это оценка знаний, умений и навыков слабовидящего ученика.

Проблема выставления отметок учащимся как результат их учебной деятельности дебатируется на протяжении нескольких веков. В конце XIX в. в России развернулась широкая дискуссия по поводу оценок и отметок в образовательной системе (С. И. Миропольский, И. Ф. Рашевский, П. Г. Редькин, А. Н. Страннолюбский), выступали против системы отметок в баллах, которая использовалась в школах и других образовательных учреждениях. Они утверждали, что нельзя измерять в баллах нравственные качества учащихся. Для такого измерения должна быть установлена постоянная единица, а её нельзя установить. Учитель, выставляя отметку в баллах, ориентируется на разные, причём изменчивые показатели. В ряде случаев отметка зависит от настроения педагога.

Оценка познавательной деятельности ребёнка числом – несостоятельна и логически не обоснована.

В. И. Формаковский (1916) сравнивает отметку с розгами, по его словам – это то же орудие, но только облагороженное. Отметка настолько овладевает сознанием, что сам процесс учения превращается в погоню за хорошими отметками. Затрагивается самолюбие детей, уводит их интересы от сущности учения, подрывается вера в себя. Всё это обусловливает лесть, обман, списывание во имя получения хорошего балла.

Цифровой способ оценки знаний и умений учащихся уводит учителя от сложной умственной работы, от анализа индивидуальных особенностей ребёнка.

Против отметок и экзаменов выступал С. Г. Шацкий, он основное внимание направил на совершенствование оценки и учёта учебной работы детей. «Учёт результатов, что у нас обычно имеет место, произведённый отдельно от учёта процесса работы, всегда ведёт к значительным ошибкам» (1980, с. 227).

В 1916 г. был сделан первый шаг в отношении отмены отметок и итоговых испытаний школьников в проекте реформирования средней школы.

В зарубежных странах были попытки отойти от цифровой системы оценки знаний, умений и навыков учащихся. В Германии вводились диагностические листы, в Англии так называемые «профили», куда вводились тесты и результаты тестирования. Вальдорфская школа отменила систему отметок как форму давления на учащихся.

В первые годы советской власти была предпринята попытка ликвидировать систему отметок в школе. В 1918 г. наркомат просвещения принимает постановление (за подписью А. В. Луначарского) «Об отмене отметок». В этом документе указывалось: «1. Применение бальной системы без оценки познаний и поведения учащихся отменяется во всех без исключения случаях школьной практики. 2. Перевод из класса в класс и выдача свидетельств производится на основании успехов учащихся по отзывам педагогического совета об исполнении учебной работы» (1918, с. 96).

В свете этого постановления повсеместно стали отменяться экзамены, домашние задания, на первый план выдвигались интересы школьников, их творчество, активность, самостоятельность и самодеятельность. Усилия школ были направлены на тесную связь обучения с жизнью, с практикой строительства общества. Однако преодолеть старые, сложившиеся многолетние стереотипы было трудно. Вместо отметок предлагались различные варианты учёта результатов учебной деятельности: заключение педагогических советов, графические письменные оценки, письменные характеристики, отчёты учащихся и др. Переход на новые оценочные компоненты осуществлялся в условиях неразработанности возрастных психолого-педагогических положений, новых форм и методов обучения школьников, индивидуализации и дифференциации учебно-воспитательного процесса.

В школах для слепых и слабовидящих детей отказ от отметок усугублялся трудностями учёта коррекционной направленности образовательного процесса, отсутствием научно обоснованных тифлопедагогических и тифлопсихологических требований к обучению, воспитанию и формированию личности ученика со зрительной недостаточностью. Всё это затрудняло разработку оценочной системы учебной деятельности учащихся и отрицательно сказывалось на эффективности всей учебно-воспитательной работы в школе.

Не приняли отмену отметок в своём большинстве и родители учащихся, они лишались первичного контроля за успешностью обучения своих детей.

Неопределённость критериев оценки знаний, умений и навыков учащихся вносила неразбериху и путаницу в общественный и государственный контроль за состоянием образовательного процесса.

Оценка в баллах была проста, понятна, рациональна, и, несмотря на многие негативные качества, её пришлось восстановить. Но это не значит, что процесс совершенствования оценочной системы закончен. Сегодняшняя пятибалльная система не удовлетворяет школу, она сковывает управленческую деятельность педагога, организацию индивидуального и дифференцированного подхода к детям, оптимизацию оценочной характеристики учебной работы школьников. Причём в сложившейся школьной практике действует не пятибалльная, а четырёхбалльная система, так как единица как отметка не работает.