Журнал Наука и Техника (НиТ) - «Наука и Техника» [журнал для перспективной молодежи], 2006 № 06 (6)

В описанных исторических примерах внедренным результатом был долгосрочный астрологический прогноз вместе с. рецептом получения “золота из навоза”.

А сегодня для обозначения такого результата даже термин специальный появился — “инновационный потенциал научной разработки”, который на русском языке просто означает возможность немедленного внедрения результата научной работы в хозяйственную деятельность и получение прибыли.

Браге Тихо(1546–1601)

Все это хорошо и даже замечательно, но к формированию “системы знаний” не имеет абсолютно никакого отношения. Формирование “системы знаний” происходит как бы между прочим и является побочным и невостребованным (конечно, до поры до времени, но об этом чуть ниже) продуктом “инновационных исследований”.

И противоречие здесь неустранимое, на уровне фундаментальной закономерности — научные исследования, проводимые небольшими коллективами, всегда опережают развитие интеллектуального потенциала остальной части общества, и именно поэтому остаются невостребованными.

А представители научного сообщества, оформляя заявки на финансирование, лукавят, так же как лукавил Тихо Браге, советовавший Фридриху II построить обсерваторию якобы для более точных астрологических прогнозов, но на самом деле понимавший, что эта обсерватория нужна для получения новых знаний об устройстве мира.

Не думаю, что Фридрих II спал бы спокойней, став приверженцем гелиоцентрической системы.

Что такое наука сегодня? Времена великих одиночек, таких как Ломоносов, Фарадей или Максвелл, прошли давно. Современная наука сегодня — это огромные коллективы, оснащенные масштабными установками и оборудованием, пожирающими из бюджета своих государств немалые ресурсы.

Многим достижениям в формировании современной “системы знаний” мы обязаны совместным вкладом бюджетов нескольких стран в научный поиск. Масштабность и энергетические затраты на получение новых знаний не по силам уже одному государству.

Можно привести анекдотичный пример, когда ученые в 1980-х годах получали громадное финансирование на разработку систем связи между атомными подводными лодками с использованием потоков нейтрино (нейтрино — это такая элементарная частица, предсказанная Паули и открытая в 1930-х годах, которая может свободно пройти сквозь Земной шар).

Специалистам понятно, что сделать это невозможно — слишком слабо взаимодействует нейтрино с веществом. Но ученым надо было определить, есть ли у этой частицы масса, или она точно равна нулю. От этого зависела судьба создаваемой тогда картины мироздания.

Так вот, генералам, определяющим финансирование проекта, и была предложена “инновационная идея” о создании приемо-передающих устройств, работающих не на радиоволнах, а на нейтрино, которые свободно проходят сквозь Земной шар, например, из Тихого океана в Атлантический.

Устройство, понятное дело, не сделали, а вот массу нейтрино померили. Ресурсы были отвлечены немалые, ученые любопытство свое удовлетворили и сказали генералам, что масса у нейтрино если и есть, то очень маленькая, меньше чем 10 -32граммов. Но к тому времени, и президент поменялся, и генералы на пенсию ушли.

И вот здесь возникает разумный вопрос — а так уж нам необходима такая наука, для того чтобы строить пароходы, летать в космос и разговаривать по мобильному телефону (в том числе и из подводной лодки)?

Так уж необходима такая наука обществу, для того чтобы создавать новое оружие для защиты не совсем понятных ему интересов своих “государств”? И так уж необходимо обществу сегодня тратить колоссальные средства на расширение “системы знаний о закономерностях развития природы, общества и мышления”, знать особенности субатомного мира и открывать новые законы природы, которые по силам понять лишь самим открывателям?

Зачем генералу платить свои генеральские за то, чтобы узнать массу нейтрино?

Легенда гласит, что после доклада в Лондонском королевском обществе в 1813 году об открытии закона электромагнитной индукции Майклу Фарадею одним из сэров был задан вопрос: “А какой толк для нашего общества от вашего открытия?”

На что умудренный Фарадей ответил: “Подождите, пройдет сто лет, и вы мое открытие обложите налогами”. Сегодня мы не мыслим нашей жизни без электроэнергии, производство которой основано на “системе знаний”, установленной Фарадеем.

Фарадей Майкл(22.09.1791 — 25.08.1867)

Мы немало платим за нее, а ее производители платят налоги на полученную прибыль. Предсказание не только сбылось, а констатировало существующую закономерность во взаимоотношениях науки и общества во времени — правило “100 лет”!

Действительно, можно привести аналогичный пример с открытием Антуаном Анри Беккерелем в 1896 году явления радиоактивности, без которого сегодня (опять-таки через сто лет) немыслимо существование целых отраслей народного хозяйства (медицина, атомная энергетика и прочие) практически во всех странах и на всех континентах (и которые тоже платят налоги).

Беккерель Антуан Анри(1852–1908)

Сегодняшние достижения в разработке квантовых компьютеров и нанотехнологиях целиком и полностью обязаны той самой “системе знаний” — квантовой механике, которая была создана тоже почти сто лет назад совершенно небольшой группой ученых, имена которых можно пересчитать по пальцам одной руки.

Американским физическим обществом и Юнеско прошедший 2005 год был объявлен годом физики. Ровно сто лет назад, в 1905 году, появилась первая статья одного человека, которая называлась “Zur Elektrodynamik der bewegter Korper” (“К электродинамике движущихся тел”), и которая перевернула существовавшие представления об устройстве мира, о времени и пространстве. Имя этого человека — Альберт Эйнштейн. Сегодня, то есть через сто лет, “система знаний”, начало которой дал Эйнштейн, не только пополняет бюджеты разных стран в виде налоговых отчислений, но и стала просто мировоззрением большинства.

Фарадей был нрав. Подождите сто лет. Но подойди мы в его время с сегодняшней меркой оценки эффективности научных разработок, “инновационный потенциал” во всех этих примерах был бы просто равен нулю.

Теперь, зная это правило “100 лет”, я смею утверждать, что сегодняшнему, озабоченному проблемами выживания, обществу не нужна "система знаний”, которая, может быть, будет востребована через сто лет.

И только богатое общество (а какое общество сегодня богато?), имеющее у своего руля просвещенных руководителей (а бывают ли такие?), может потратить свои ресурсы на неизвестную еще “систему знаний”.

Но в условиях существующего системного кризиса и нерешенных глобальных проблем, упомянутых выше, богатого общества сегодня нет ни на одном континенте.