Сергей Пятенко - Россия: уроки кризиса. Как жить дальше?

Первое. Удалось согласовать правильные намерения и удержать в разумных пределах национальный эгоизм. Наглядный пример – противодействие протекционизму. Уже на первом саммите «двадцатки» в ноябре 2008 года страны-участницы заявили о том, что в предстоящие 12 месяцев они будут воздерживаться от создания новых барьеров для иностранных инвестиций или импорта товаров / услуг. Но вскоре после встречи ЕС ввел ограничения на ввоз американского мяса. США, в свою очередь, ввели пошлины на французский рокфор и минеральную воду из Италии. Россия отличилась увеличением импортных пошлин на иномарки, мясо птицы и свинину, сельхозтехнику и т. д.

Все, казалось бы, делают благое дело для собственного производителя. Общий же результат для всех – замораживание мировой торговли и усугубление общей проблемы спроса. Но мировое сообщество сделало определенные выводы из опыта кризиса 1930-х годов. Тогда глубине и продолжительности кризиса во многом способствовал протекционизм. Сейчас практически везде, и Россия не была исключением, власти говорили о протекционистских мерах лишь как о временно-точечных, чрезвычайных действиях, вызванных острой необходимостью. В целом так и было. Можно провести аналогию с правилами дорожного движения – их единства и унификации дорожных знаков в мире добились всего за полсотни лет. Хотя в разных странах культура вождения разная, есть и несущественные отличия в правилах. Есть даже немало стран с левосторонним движением. Но все равно любой обладатель водительских прав может передвигаться за рулем в любой стране. В понимании опасностей протекционизма человечество идет аналогичным путем, и кризис 2008—2009 годов стал важным этапом эволюции.

Второе. Основные объемы стимулирующих пакетов государственной финансовой помощи достались финансово-банковской сфере. Это смягчило проблемы кредитно-финансовой системы, а в свою очередь, ее нормальное функционирование практически всегда является залогом более мягкого прохождения кризиса. Конечно, это существенно замедляло процесс избавления от плохих активов. Но задача смягчения кризисных потрясений имела более высокий приоритет. Отметим: метод «заливать кризис деньгами» неоднократно применялся начиная с середины XIX века.

Третье. Анализ причин возникновения мирового экономического кризиса был более откровенен, чем обычные обсуждения проблем хозяйственной жизни. Хотя этот анализ и не получился до конца объективным. С одной стороны, говорилось, что к кризису привели непоследовательная и нескоординированная макроэкономическая политика и неадекватные структурные реформы, с другой – не удалось сформулировать ответ на вопрос: что это конкретно означает?

Вопрос действительно непростой. В 2008 году некоторые «горячие» эксперты (как и К. Маркс с Ф. Энгельсом 150 лет назад) однозначно утверждали: все это кризис спекулятивной модели экономики. Снова с марксистским воодушевлением говорилось об ее исчерпанности. Другие резонно отмечали, что уже несколько столетий человечество ругает ростовщиков-банкиров-спекулянтов. Марксисты-ленинцы даже изводили их на подконтрольных территориях. Результат общеизвестен – тупик и полный крах «неспекулятивной модели экономики». Так что проблема использования положительных сторон стремительного развития кредитно-финансовой сферы при минимизации возникающих рисков – задача действительно сложная и требующая серьезных размышлений и взвешенных действий. Исторический опыт показал – кавалерийским наскоком здесь ничего не добьешься.

Четвертое. Началось серьезное обсуждение реформ в валютно-финансовой и кредитной системах. Хотя в России это иногда воспринималось иначе, чем в развитых странах. Россияне в первый раз живьем увидели нормальный циклический экономический кризис. Это было одной из главных причин сравнения кризиса с пожаром, а не с обычными сезонными заморозками. Облеченные ответственностью финансовые власти западных стран, где конкретные люди живьем уже повидали на своем веку с десяток кризисов, с достаточным основанием полагали – кризис переживем. Значит, надо не только тратить ресурсы на решение текущих проблем, но и думать о решении задач будущих периодов. Поэтому много говорилось о будущей мировой финансовой архитектуре, о новой наднациональной резервной валюте, об унификации статистических экономических стандартов и т. п.

А яйцеголовые [31] Напомним: это американское сленговое название профессорско-безответственных аналитиков. разных стран и народов, с одной стороны, критиковали финансовые власти за слишком быстро-коньюнктурную реакцию (залить кризисный пожар деньгами) [32] Подобная практика применялась еще в середине XIX века, а в XX веке стала стандартным антикризисным инструментом. Для желающих узнать о наиболее показательных экономических кризисах еще раз рекомендуем книгу: Аникин А. В. История финансовых потрясений. 3-е изд. М., 2009. , с другой стороны, пеняли за попытки продумать стратегические решения (как в известном анекдоте: чего думать, трясти надо!). Но вообще-то это и есть нормальное разделение функций в обществе: власти должны ответственно работать, а экспертное сообщество их критиковать, не давая расслабиться. И если Россия тоже двигается в подобном направлении, то это очень хорошо.

Еж понял

В обозримом будущем экономические кризисы будут по-прежнему являться неотъемлемой частью жизни человечества. Весьма похожие явления регулярно наблюдаются уже около двух столетий. Теоретически при проведении многоплановой контртрендовой политики кризисы всегда могут быть менее болезненными. Но для этого требуется качественно более ответственное общество, чем то, что есть в самых развитых странах. Но эволюция в этом направлении потихоньку идет. Жизнь также показала, что западная финансовая система не является совершенной и периодически нуждается в серьезном реформировании. В конце 2008 года пошел процесс модернизации правил мировой финансовой жизни. Вероятно, как это уже неоднократно бывало раньше, состоится множество встреч, включая совещания как на высшем уровне, так и на уровне экспертов, и в течение нескольких лет удастся выработать какие-то взаимосогласованные решения. Новый порядок, естественно, будет иметь очень много черт от прежней системы. Но будет лучше приспособлен к реалиям современности. Затем он более или менее успешно будет функционировать до следующего глобального кризиса, когда встанет вопрос об очередной модернизации правил. «Процветание – это когда люди покупают то, что им не по карману; спад – когда они перестают это делать» (Х. Марц).