Джамбаттиста Вико - Основания новой науки об общей природе наций

Однако вернемся к нашей теме. Когда повсюду Род человеческий укрепился в результате торжественных обрядов при бракосочетаниях, тогда возникли народные Республики, и еще много позже – Монархии. В них посредством смешанных браков с Плебеями и наследования по завещаниям была нарушена замкнутость сословия Благородных, вследствие чего постепенно и богатства ушли из Благородных Домов (так как выше полностью было доказано, что до 309 года от основания Рима, когда Римские Плебеи добились, наконец, от Патрициев приобщения к коннубиям, т. е. к праву заключать торжественные браки. Плебеи заключали лишь браки естественные). Но даже и в этом столь несчастном состоянии почти что презреннейших рабов, как нам об этом рассказывает Римская История, Плебеи не могли претендовать на то, чтобы породниться с Благородными. В этом заключается одна из тех величайших вещей, о которых мы говорили в первом издании настоящего Произведения: если не подвести наших Оснований под Римскую Юриспруденцию, то Римская История оказывается еще более невероятной, чем Мифическая История Греков, как ее рассказывали нам до сих пор; относительно последней мы не знали, что именно она хотела сказать; относительно же Римской Истории мы ощущали в нашем существе совершенно обратный порядок человеческих желаний: в истории получалось так, что несчастнейшие люди с самого начала претендовали на благородство в распре из-за коннубий, потом на почести в споре из-за допущения их к Консульству и, наконец, на богатства в последней претензии на Жречество, тогда как в соответствии с общей и вечной гражданской природой люди сначала жаждут богатств, потом – почестей и в конце концов – благородства. Поэтому необходимо приходится сказать, что после того как плебеи добились от благородных dominium certum на поля посредством Законов XII Таблиц (выше мы показали, что это был второй в мире Аграрный Закон), и так как они оставались еще чужестранцами (ибо такая собственность допускалась и для чужестранцев), тогда они на опыте убедились, что не могут передавать ее ни в порядке законного наследования (ad intestato) своим родственникам (не заключая между собой торжественных браков, они не имели ни suitas, ни agnatio, ни gentilitas), ни еще того меньше – в порядке завещаний (in testamento), так как они не были гражданами (и не следует этому удивляться, так как Плебеи были людьми весьма мало разумными, как нам доказывают это законы Furia, Voconia, Falcidia, – все три были Плебисцитами): плебеи особенно в них нуждались, так как законом Falcidia они осуществили, в конце концов, свое давнишнее желание, состоящее в том, что наследство не должно поглощаться легатами. Поэтому, убедившись через три года, что после смерти плебея отведенные ему поля возвращаются к благородным, Плебеи под видом коннубий выставили претензию на Гражданство, как это было рассмотрено выше. Однако Грамматики, смущенные Политиками, которые воображали, что Рим был основан Ромулом в таком состоянии, какое характерно для современных городов, – эти Грамматики, говорим мы, не знали, что Плебеи героических городов в течение многих веков считались чужестранцами и что именно поэтому они заключали между собою естественные браки; в силу этого Грамматики не замечали, что они защищают как расходящееся с фактами, так и словесно не совсем латинское выражение: в Истории сказано, что Плебеи tentarunt Connubia Patrum, а не cum Patribus 619(законы о Коннубиях говорят, например, так: patruus non habet cum fratris filia connubium 620), как об этом говорилось выше; если бы Грамматики это заметили, то они, несомненно, поняли бы, что Плебеи претендовали не на право родниться с Благородными, но на право заключать торжественные браки, принадлежавшее Благородным.

Если рассмотреть теперь порядок наследования по закону, как он устанавливается Законами XII Таблиц (умершему Отцу Семейства наследуют в первую очередь sui, при отсутствии их – agnati, а если нет и их, то gentiles), то Законы XII Таблиц окажутся для Римлян Салическим Законом, которого в первые свои времена придерживалась также и Германия. Поэтому можно предполагать, что такой же закон существовал и у других первых наций времен вернувшегося варварства. В конце концов он остался во Франции, а вне Франции – в Савойе. Это право наследования, весьма удобно для наших целей, Бальдус называет Jus Gentium Gallarum 621; совершенно так же такое римское право наследования (agnati и gentiles) справедливо можно назвать Jus gentium Romanarum 622, а если прибавить слово Heroicarum 623, что более соответствует Romanum, то мы получили в точности Jus Quiritium Romanorum 624; выше мы доказали, что это право и есть Естественное Право, общее для всех Героических Народов. Ничто, как будто, не меняется в сказанном нами по поводу Салического Закона, исключающего женщин из права Престолонаследия, если даже женщина Танаквиль правила Римским Царством: ведь в Героическом способе выражения это значит, что царствовал слабодушный Царь, которым правил ловкий Сервий Туллий; он захватил римское царство при поддержке Плебса, которому он уступил первый Аграрный Закон, как было показано выше [247]. Аналогично такой именно Танаквиль в героическом способе выражения времен вернувшегося варварства женщиной называли папу Иоанна (против этого мифа Аеоне Аллаччи написал целую книгу), так как он обнаружил большую слабость, уступая Фотию, патриарху Константинопольскому (как это хорошо отметил Барониус, а после него – Спонданус). Итак, устранив эту трудность, мы по-прежнему утверждаем, что первоначально Jus Quiritium Romanorum обозначало Jus Naturale Gentium Heroicarum Romanarum 626. И совершенно так же при императорах существовало такое право, которое Ульпиан определяет в следующих полных серьезной важности словах: Jus Naturale Gentium Humanarum 627; оно вводится в народных Республиках, а еще того больше – при Монархиях; поэтому и заглавие «Institutiones» нужно было бы читать так: De Jure Naturali Gentium Civili 628, не только отбрасывая запятую (вместе с Германом Вультеусом) между словами naturali и gentium, но и союз et перед словом civili и добавленное Ульпианом второе слово – Humanarum. Ведь Римляне должны были придерживаться своего собственного права, такого, каким они ввели его в век Сатурна и каким они сохраняли его сначала в обычаях, а потом в законах: Варрон также в своем великом Произведении «De Rerum Divinarum et Humanarum» рассматривал все Римские вещи как имеющие исключительно туземное происхождение, совершенно не смешанные ни с чем иностранным.

Вернемся теперь к героическому римскому наследованию. Мы имеем очень много и весьма сильных поводов сомневаться в том, что во времена древнего Рима дочери обладали правом наследования, так как у нас нет ни малейшего основания предполагать у Героических Отцов хоть какое-нибудь чувство нежности, но очень много и весьма сильных поводов предполагать совершенно противоположное. Ведь Законы XII Таблиц призывали агната 629даже седьмой степени, чтобы отстранить от наследования своему отцу сына, если он окажется эмансипированным, так как Отцы семейства обладали суверенным правом над жизнью и смертью, а тем самым и деспотической собственностью на приобретение своих сыновей. Отцы заключали браки за своих сыновей, чтобы ввести в свои дома женщин, достойных их дома (эта История рассказана нам словом spondere – «помолвить», в буквальном смысле – «обещать за другого», откуда sponsalia – «помолвка»); они рассматривали усыновление как тот же брак, чтобы укрепить приходящие в упадок семьи, выбирая чужих, но доблестных отпрысков; они рассматривали эмансипацию как наказание и кару; они не понимали легитимации, так как конкубинаты практиковались только с вольноотпущенницами и чужестранками, с которыми в героические времена не заключалось торжественных браков, чтобы сыновья не теряли благородства своих дедов; завещания их из-за всякого ничтожного повода или аннулировались, или нарушались, или не достигали своих целей, дабы вступало в силу наследование по закону. Настолько были они по самой своей природе ослеплены блеском своего личного имени и, следовательно, так сильно горели они по самой своей природе за славу их общего римского имени! Таковы нравы Аристократических Республик, т. е. Республик Героических, и все эти особенности соответствуют Героизму первых народов [248]. Достойна размышления грубейшая ошибка Ученых Декораторов Законов XII Таблиц, тех самых, которые утверждали, что эти законы были перенесены в Рим из Афин: будто у Римских Отцов семейства наследование ab intestato (еще до того, как эти Законы появились в Риме), наследование по завещанию и по закону должно было отходить в тот класс вещей, которые назывались nullius [249]. Однако, чтобы мир не вернулся снова к гнусной Общности вещей, Провидение установило так, что достоверность собственности охранялась таким способом наследования; а вместе с ним сохранялась и Форма Аристократических Республик. Поэтому наследование по закону у всех первых наций естественно должно было соблюдаться до того; как стали известны завещания; последнее характерно для Народных Республик; а еще того больше – для Монархий.