Джамбаттиста Вико - Основания новой науки об общей природе наций

Всем сказанным в этой Книге с очевидностью доказывается, что вся жизнь наций полностью протекает соответственно установленному нами порядку через три, и не больше, вида Гражданских Государств, которые все берут свое начало в первых, т. е. Божественных, Правлениях. Повсюду с них начинаясь, соответственно выставленной выше Аксиоме 652, как бы из оснований Вечной Идеальной Истории должен вытекать следующий ряд вещей человеческих: сначала – Республики Оптиматов, потом – Свободные Народные Республики и, наконец, Монархии. Поэтому, хотя Тацит и не видит такого порядка, все же он говорит, как мы указывали в «Идее Произведения», что сверх этих трех форм Общественного Состояния, установленных Природой Народов, других – смешанных из этих трех человеческим предвидением – скорее можно желать от Неба, чем когда-либо возможно осуществить; а если они случайно и возникнут, то весьма недолговечны 21. Однако, чтобы не оставлять никакого сомнения в том, что относится к такой естественной последовательности Политических, т. е. Гражданских, Состояний, мы здесь покажем, как естественно смешиваются государства, но уже не по форме (тогда они были бы чудовищами), а так, что позднейшие формы государств смешивается с первоначальными формами правлений. Такое смешение [257]имеет основание в следующей Аксиоме: изменяясь, люди придерживаются в течение некоторого времени своих прежних навыков [258].

Поэтому мы утверждаем, что как первые языческие Отцы, перешедшие от жизни животных к жизни людей, сохраняли в религиозные времена, в Естественном Состоянии под Божественными Правлениями, многое от дикости и бесчеловечности своего недавнего происхождения (почему Платон и признает в Полифемах Гомера первых в Мире Отцов Семейства), так и при образовании первых Аристократических Республик за Отцами Семейства сохранилась полная Суверенная Аичная Власть, какою они обладали раньше в Естественном Состоянии: и так как из-за своей необычайной гордости никто из них не желал уступать другому, ибо все они были равны, то посредством формы аристократии они подчинились публичной Суверенной Власти своих Правящих Сословий. Поэтому из личной высокой собственности (dominium altum) каждого из отцов семейства составилась высшая публичная высокая собственность (dominium altum superior) Сенатов, и совершенно так же из Аичной Суверенной Власти над своими семьями отцы сложили Суверенную Гражданскую Власть Сословий. Если не так, то невозможно понять, каким образом иначе из Семей сложились Города, которые именно потому и зародились в виде Аристократических Республик, естественно смешанных из Суверенных Семейных Властей. Пока Отцы сохраняли такую auctoritas dominii в своих замкнутых Правящих Сословиях, пока Плебеи героических народов посредством законов самих Отцов не добились предоставления им dominium certum на поля, коннубии, imperium и жречеств, а вместе со жречеством также и науки о законах, до тех пор Республики продолжали быть Аристократическими. Когда же Плебеи героических городов возросли в числе и привыкли к войне настолько, что стали внушать страх Отцам, которых должно было быть мало в Республиках немногих, когда ко всему этому присоединилась сила плебеев, заключающаяся в их многочисленности, и когда плебеи начали издавать законы без авторитета Сенатов, тогда Республики изменились и из аристократических стали народными, так как ни одного мгновения ни один из этих видов Республик не мог прожить с двумя Высшими Законодательными Властями, не разграниченными ни по предмету, ни по времени, ни по территории. По поводу первых, во вторые и в пределах третьих должны были издаваться законы, как, например, Закон Публилия, в котором диктатор Филон объявил, что Римская Республика по самой своей природе стала уже народной. Так как авторитет собственности (auctoritas dominii) удержал то, что он мог удержать в своей изменившейся форме, то он естественно стал авторитетом опеки (auctoritas tutelae); совершенно так же власть отцов над своими несовершеннолетними детьми в случае смерти первых переходит к другим лицам в виде авторитета опекунов (auctoritas tutoris). Свободные народы, господа своей власти, как бы царствующие подопечные, слабые разумом в делах публичных, естественно позволяют руководить собою авторитету своих Сенатов, как бы опекунов. Так свободные по своей природе Республики управляются аристократически. Но после того как Могущественные в Народных Республиках стали направлять Общественный Совет в личных интересах своего Могущества, после того как Свободные Народы в целях личной пользы дали могущественным соблазнить себя и подчинили свою общественную свободу их властолюбию, тогда возникли партии, начались восстания и гражданские войны, и во взаимном истреблении наций возникла форма Монархии.

Такая форма Монархии вводится обычно Вечным и Естественным Царским Законом. Его чувствовали все те Нации, которые признавали, что Август заложил Монархию Римлян [259]. Этого Закона не видели Истолкователи Римского Права, занятые Мифом о Царском Законе Трибониана, который в «Институциях» 653откровенно провозглашает себя его автором; в одном месте «Пандект» этот Закон приписывается Ульпиану [260]. Однако хорошо понимали этот закон Римские Юристы, превосходно знавшие Естественное Право Народов, так как Помпоний в краткой Истории Римского Права, говоря по поводу этого закона, описал нам его в следующем глубокомысленном выражении: rebus ipsis dictantibus regna condita 399. Этот Естественный Царский Закон был воспринят в такой естественной формулировке вечной пользы: после того как в Свободных Республиках все предались соблюдению своих частных интересов, которым они заставили служить свое общественное оружие во взаимном истреблении наций, тогда, чтобы сохранились нации, появляется один единственный человек, как, например, Август у Римлян, который силою оружия берет на себя все общественные заботы и предоставляет подданным заботиться о своих частных делах; у подданных остается та забота о делах общественных и лишь постольку, какую и поскольку им разрешает Монарх. Так спасаются народы, которые в противном случае должны были бы погибнуть. С этой истиной соглашаются Доктора современного Права, говоря, что Universitates sub Rege habentur loco Privatorum 654, так как большая часть граждан не заботится уже больше о публичном благе. Тацит, глубокий знаток Естественного Права Народов, показывает в «Анналах» происхождение безразличия граждан к общественным делам на примере одного единственного семейства Цезарей при помощи следующего порядка человеческих гражданских идей: при приближении кончины Августа pauci bona libertatis incassum disserere 655; как только появился Тиберий, omnes Principis jussa adspectare 656; при трех следующих Цезарях сначала появилась incuria 657, а под конец – ignorantia reipublicae, tanquam alienae 658. Поэтому когда граждане становятся почти что чужестранцами в своих нациях, тогда оказывается необходимым, чтобы Монархи своей особой их направляли и представляли. Итак, чтобы могущественный человек в Свободных Республиках мог вознести себя до Монархии, народ должен разбиться на партии; поэтому Монархии по самой своей природе управляются народно: сначала – Законами, посредством которых Монархи хотят уравнять всех подданных, затем – соответственно той характерной особенности Монархий, что Суверены, подавляя Могущественных, делают большинство свободным от угнетения последних; потом – соответственно другой характерной особенности – Монархи стремятся сохранить в большинстве удовлетворенность и довольство, поддерживая жизненно необходимое и пользу естественной свободы; наконец – посредством привилегий, которые Монархии допускают или для целых сословий (они называются привилегиями Свободы), или для отдельных лиц, награждая их гражданскими почестями за необычайные заслуги и ставя их вне сословий: таковы законы по отдельным случаям, продиктованные Естественной Справедливостью. Поэтому Монархии по преимуществу соответствуют Человеческой Природе наиболее развитого разума, как об этом говорилось в другом месте.