Фаддей Булгарин - Воспоминания. Мемуарные очерки. Том 2

27Речь идет о гравюре Н. И. Уткина 1829 г. Она была впервые опубликована в том же номере журнала «Сын Отечества и Северный архив», что и републикуемые воспоминания Булгарина о Грибоедове. Оригиналом гравюры явился акварельный прижизненный портрет Грибоедова работы М. И. Теребенева, вделанный в переплет списка «Горя от ума», подаренного Грибоедовым Булгарину. Портрет воспроизведен (в черно-белом варианте) в: Литературное наследство. М., 1946. Т. 47/48. С. 151. Известны и другие портреты Грибоедова: акварель Мошкова (1827), воспроизведена в: Грибоедов А. С. Полное собрание сочинений. СПб., 1911. Т. 1; акварель Горюнова (?), воспроизведена в: Там же. СПб., 1913. Т. 2; рисунок М. Д. Резвого на списке «Горе от ума», сделанном А. И. Черкасовым (1825), воспроизведен в: Гладыш И. А., Динесман Т. Г. Горе от ума. Страницы истории. М., 1971. С. 30, и др. См.: Попова Н. И. Иконография А. С. Грибоедова // А. С. Грибоедов: Материалы к биографии: сб. науч. тр. Л., 1989. С. 184–198.

42В то время была напечатана только сцена «Ночь. Келья в Чудовом монастыре» (Московский вестник. 1827. № 1. С. 3–10). Целиком трагедия Пушкина «Борис Годунов» была опубликована в 1831 г.

43См.: Сиротка, или Картина человечества, во вкусе фламандской школы: (Отрывок из рукописи «Русский Жилблаз, или Похождения Ивана Выжигина» // Северный архив. 1827. № 1. С. 87–99.

52Примечание было сделано при перепечатке воспоминаний во втором издании Сочинений Булгарина (ч. 12) в 1830 г. Отрывки из «Грузинской ночи» были впервые напечатаны в «Русском слове» (1859. № 5. С. 89–95, 115–116).

74Иронический намек на «Евгения Онегина», где в первой главе текст строф XIII и XIV заменен тремя строками точек.

78См.: Дополнение к статье «Воспоминания об А. С. Грибоедове». Описание последнего долга, отданного ему в Тифлисе // Сын Отечества и Северный архив. 1830. № 2. С. 84–87. Текст был помещен без подписи, его автор – В. Н. Григорьев.

Печатается по: Как люди дружатся (Справедливый рассказ) // Северная пчела. 1837. № 47. 2 марта. Подп.: Из воспоминаний Ф. Б.

5Автоэпитафия А. Пирона такова:

В стихотворном переводе В. Васильева:

Печатается по: Воспоминания об Иване Андреевиче Крылове и беглый взгляд на характеристику его сочинений // Северная пчела. 1845. № 8, 9. 11, 12 янв. Подп.: Ф. Б.

Благодарю Н. В. Самовер и Е. Э. Лямину за ценные советы и уточнения к примечаниям к данному мемуару.

24Стихотворение А. А. Дельвига «До рассвета поднявшись, извозчика взял Александр Ефимыч с Песков…» Булгарин цитирует, по-видимому, по памяти. В оригинале: «Оттопырен карман: в нем торчит, как чурбан / Двадцатифунтовая тетрадь» ( Дельвиг А. А. Соч. / Изд. подгот. В. Э. Вацуро. Л., 1986. С. 165).

111Булгарин имеет в виду свою книгу «Россия в историческом, статистическом, географическом и литературном отношениях» (СПб., 1837), две части которой, посвященные статистике, он писал при участии Н. А. Иванова.

Печатается по: Воспоминания о Василье Андреевиче Каратыгине // Северная пчела. 1853. № 64. 21 марта. Подп.: Ф. Б.

Печатается по: Краткий биографический очерк генерал-лейтенанта Александра Ивановича Михайловского-Данилевского // Северная пчела. 1848. № 252, 254. 9, 11 нояб.

Публикации статьи предшествовало рассмотрение ее не только обычной цензурой, но и Военно-цензурным комитетом. Читавший ее полковник Федор Иванович Горемыкин (1813–1850), профессор тактики в Военной академии, 4 октября 1848 г. докладывал председателю Военно-цензурного комитета барону Н. В. Медему: «Представляя обратно просмотренную мною по приказанию вашего превосходительства статью г. Булгарина о генерале Михайловском-Данилевском, имею честь доложить, что она вообще написана слабо и более, кажется, для того, чтобы показать, как г. Булгарин делал покойному генералу заявления о правдивости и истине, но в ценсурном отношении препятствия к печатанию оной не представляется. Одно только место, мною на самой статье отмеченное, казалось бы лучше выбросить или по крайней мере изменить, тем более, что оное предназначается для “Северной пчелы”, которая имеет разного рода читателей, из коих не все одинаково поймут смысл этой статьи» (РГВИА. Ф. 494. Оп. 1. Ед. хр. 25. Л. 2).

7 октября Медем, переслав ее в Военное министерство, писал в сопроводительной записке директору канцелярии военного министра генерал-лейтенанту Н. Н. Анненкову: «На рассмотрение Военно-цензурного комитета поступала прилагаемая при сем статья г. Булгарина под заглавием “Краткий биографический очерк генерал-лейтенанта Александра Ивановича Михайловского-Данилевского”. Статья эта, предназначенная к напечатанию в “Северной пчеле”, заключает в себе между прочим некоторые (обозначенные с поля карандашом) критические замечания на “Историю войны 1812 года”, сочинения генерала Михайловского-Данилевского.

Принимая в соображение, что упомянутая “История” была составлена по Высочайшему повелению и что автор оной удостоился, в свое время, Всемилостивейшего рескрипта государя императора, я полагаю себя не в праве допустить напечатание вышеозначенных критических замечаний без соизволения на то г. военного министра. Вследствие сего покорнейше прошу ваше превосходительство испросить разрешение его сиятельства, должно ли воспрещать печатание всех вообще критических замечаний на книги, официально удостоенные Высочайшего одобрения, или можно допустить отчасти таковые замечания, смотря по их содержанию?

На случай разрешения его сиятельством вопроса в последнем смысле, я полагал бы возможным допустить к напечатанию замечания г. Булгарина на “Историю войны 1812 года”, за некоторым, однако ж, исключением, означенным мною в подчеркнутых карандашом строках» (Там же. Л. 3).

18 октября Медем получил следующий ответ от Анненкова: «Я доводил до сведения г. военного министра [А. И. Чернышева] почтеннейшее письмо вашего превосходительства от 7 числа сего месяца <���…>. Г. министр, рассмотрев эту статью, изволил вполне разделить мнение ваше, что критические замечания на “Историю 1812 года” неуместны в упомянутой биографии, потому что описание событий этой войны почерпнуто из официальных актов и вполне удостоилось в свое время высочайшего одобрения, а замечания г. критика, не объясняя никаких особенных фактов, выражают только личное его мнение о духе этой “Истории”. Впрочем, и сам г. Булгарин объясняет в начале своей статьи, что он будет говорить как литератор о литераторе, и собственная его программа не дает места исторической критике.