Лев Толстой - Полное собрание сочинений. Том 15. Война и мир. Черновые редакции и варианты. Часть третья

Автограф над зач. текстом копии: древних; но как скоро мы отрицаем его, вопрос этот представляется во всем своем громадном значении и <���одно постановление вопроса уже есть ответ. Без понятия подчинения божеству воли людей возможно ли влияние воли одного человека на воли миллионов> (см. вар. № 310, стр. 215) и далее зач . автограф: До разрешения его <���мы не можем> нельзя сделать ни одного шага в истории. Справедливо ли то, что без непосредственного участия божества воля одного человека может управлять

Зачеркнуто: <���слаб> физически слабее

З ачеркнуто: Большая

Зач.: духовной

Зач.: гениальности. Далее зач. вписанное на полях: <���Не признавая> Признав одинаковую свободу воли за каждым человеком или вовсе не признав ее, предположение это одинаково несправедливо. Если люди одинаково свободны, то воля Наполеона не может насиловать волю миллионов, заставляя их отступать от сущности свободы, добра, заставляя их убивать себе подобных. Если же люди одинаково несвободны, то воля Наполеона должна подлежать одним и тем же законам, которым подлежат и воли других людей, и весь интерес истории переносится с изучения воли Наполеона на изучение тех законов, которым он подлежит вместе с массами.

История предполагает людей свободными. Описывая исторических деятелей, история оправдывает и осуждает их, говоря, что в таком и таком-то случае историческое лицо должно было то-то и то сделать, тем самым предполагая исторических деятелей, как и всех других людей, свободными.

Следующий абзац — второй слой зачеркнутого текста начала предыдущего абзаца.

Если же воли людей не равны по своей силе и воля одного человека может преобладать над другим, то в свойствах этих людей и их деятельности должны быть условия, объясняющие это преобладание.

<���Влияние же исторически[х]> И потому влияние исторических деятелей на массы по воззрению истории может быть объяснено только неравенством [ в автографе: неравенства] силы воли людей и такого преобладания силы духа исторических деятелей над другими, что это-то преобладание духа покоряет себе массы.

И потому объяснение это не может быть допущено. Тем более, что Далее текст исправленной копии.

Дальнейший текст — автограф вместо зач. текста копии .

В автографе: миллионы

Зач.: сама

Окончание фразы по копии на предыдущем листе.

Зачеркнуто: и другая часть, новая историческая

Зач. вписанное на полях: Несмотря на очевидную продуманность этой гипотезы, ибо из миллионов людей, мнимо отрешающихся от своих произволов и переносящих свою волю на одного человека, редко один имеет какое-нибудь смутное понятие о том человеке, в пользу которого он отрешается от своей воли, допустим это объяснение.

Власть исторических лиц имеет источником совокупность воль масс, перенесенных на это лицо. Гипотеза эта как будто объясняет государственную жизнь одного народа в короткие мирные периоды времени; но как только из области мирной государственной жизни народ переносится в область жизни общей — человеческой, являются бесчисленные неразрешимые вопросы. Воля народов Рейнского союза была ли также перенесена на Наполеона во время его могущества? Воля русского народа в 1809 году имела ли также своим представителем Наполеона? и т. д. Но кроме этих недоразумений является еще другой ряд еще более неразрешимых вопросов. Была ли передана народами власть Наполеону условно <���и срочно> или безусловно <���и бессрочно>? Если <���бессрочно и> безусловно перенесена была на Наполеона воля всех людей, подчинявшихся ему, то тогда одна воля Наполеона была причиной всех переворотов, совершившихся в Европе, и всякое выражение его воли должно было быть исполнено.

Но <���мы видим, что> этого не было. Не только во время его падения, но и во время его могущества воля его не только не всегда, но весьма редко исполнялась.

Далее вместо зачеркнутого , судя по следующей рукописи — наборной — следует текст автографа на двух листах.

Зач.: как только в народе совершаются события, которые нужно объяснить, так теория эта оказывается несостоятельна.

Зач.: ничего

Зачеркнуто: что-нибудь

Зач.: объяснила

Зач.: изменяются

Зач.: бессрочно и

Зач.: как полагают некоторые историки, полагая весь интерес истории в описании деятельности героев,

Зач.: в истории

Так в рукописи.

Зач.: срочно и

Зач.: то, как думают новейшие историки

Зач.: определить те сроки и условия, которые назначаются историческим лицам, необходимо

Зачеркнуто: В неопределенности и туманности воззрений новой истории на то отношение, которое существует между историческими лицами и массами

Зач.: том, что власть исторических лиц основана на совокупности воль, переносимых с масс на историческое лицо.

Автограф на полях копии конца текста вар . № 310 после слов: мы видим, что отдаляемся от цели (см. стр. 223).

Зач.: и потому не представляет интереса для изучения.

Зачеркнуто: <���Новая история по неопределенности своего <���воззрения и> приема, та самая, которая выработала этот взгляд на исторических деятелей, <���иногда> то как будто признает <���иногда как будто>, то как будто не пр[изнает] <���его, в сущности же своей отрицает его>.

Новая история как будто признает то, что <���исторические лица суть только выражения> воля исторических лиц не есть причина событий, что воля эта исполняется только тогда, когда она совпадает с другими причинами <���и что потому исторические лица суть выражения своего времени>.

Но, казалось бы, признав это, история бы должна была <���отрешиться> от изучения этих лиц перейти к изучению тех <���сил, которых лица эти служат необходимым выражением> причин, по которым исполняется или не исполняется воля исторического лица; но история не делает этого.

Она <���продолжает изучать ист> присоединяет только к тем немногим лицам владык мира, составлявшим прежде интерес истории, еще новых деятелей: писателей, ораторов, философов, художников (всё, что оставило по себе памятники) и рассматривает всех этих людей, как свободных деятелей истории, оправдывая и осуждая их, смотря по предвзятому историком идеалу.