Л Н. Толстой - Полное собрание сочинений. Том 17

Такого рода несогласіе, противурѣчіе, является часто, какъ въ наукѣ такъ и въ вѣрѣ, и имѣетъ <���иногда> источникомъ или невѣжество, незнаніе 638 необходимости вывода науки или религіи, или 639 ложность самаго положенія науки 640 или религіи, т. е. несоотвѣтственность его разуму или сердцу, или, что чаще всего бываетъ, отъ перенесенія 641 повѣрки положеній разума основаніями сердца 642 или на оборотъ. 643

21 Декабря. Каждому вѣроятно не разъ случалось встрѣчаться съ несогласіемъ съ наукой перваго рода, т. е. несогласіемъ вытекающимъ 644 изъ незнанія. Помню 645 <���то нетолько> недовѣріе, но полную увѣренность въ ложности этаго положенія, которое я, учившій физику еще по теоріи истеченія, испыталъ при этомъ сообщеніи положенія объ эфирѣ и его колебаніяхъ. Я былъ тогда молодъ 646 и говорившій мнѣ объ эфирѣ почитался мною не авторитетомъ, и я помню, что его слова о колебаніи безконечно малыхъ волнъ безконечно малыхъ тѣлъ показались мнѣ просто безсмыслицей, такою если не бòльшею безсмыслицей эвхаристіи, 647 о кот[орой] и спорить не стоитъ. Но <���желая справиться съ судьями компетентными> 648 узнавъ, что всѣ люди науки признаютъ это положеніе, 649 я сталъ учиться физикѣ, прочелъ ученыхъ объ этомъ предметѣ, и теорія колебаній эфира показалась мнѣ уже не произвольной безсмыслицей, а необходимой въ положеніи. Тоже 650 случалось и случается постоянно съ людьми, получающими отрывочныя знанія. Болѣе всего поразительно это 651 въ космографіи и съ особенною очевидностью это представляется въ математикѣ. Пусть знающій хорошо арифметику попытается растолковать значеніе мнимыхъ величинъ, и будетъ ясно, что разумъ учившагося не будетъ никогда въ силахъ допустить столь противнаго законамъ разума понятія, что есть величина съ знакомъ минусъ, образовавшаяся изъ помноженія величины одинакой съ одинакимъ знакомъ самой на себя, тогда какъ <���знакъ> минусъ 652 въ произведеніи могъ произойти только изъ помноженія + на —. 653 Только вслѣдствіи изученія хода мысли и результатовъ, къ к[оторымъ] приводитъ это положеніе, и преимущественно [вслѣдствіе] довѣрія учащихся 654 согласится съ справедливостью этаго положенія сразу, безъ справокъ о томъ, какъ смотрятъ на это всѣ занимавшіеся этимъ предметомъ, и безъ того чтобы не прослѣдить выводы изъ этаго положенія не можетъ быть принятъ. 655

Въ области сердечнаго знанія по этой же самой причинѣ незнанія происходитъ точно того же рода сомнѣніе. Обращаемому въ Христіанство говорятъ, что 656 Христосъ, сынъ Божій, 657 очеловѣчился <���и далъ людямъ новый [завѣтъ].> Положеніе это не можетъ быть принято человѣкомъ, не видящимъ въ этомъ необходимости и не имѣющимъ 658 довѣрія къ учителю. 659 Точно также, какъ при мнимыхъ величинахъ или колебаніяхъ эфира, человѣкъ можетъ признать это положеніе только тогда, когда ему будетъ показано, что положеніе это вытекаетъ изъ цѣлаго ряда сердечныхъ знаній и имѣетъ за собой цѣлый рядъ необходимыхъ выводовъ, совпадающихъ съ законами сердца, т. е. выводовъ ученія христіанскаго, и кромѣ того подкрѣплено довѣріемъ къ миліонамъ лицъ, изучавшимъ это сердечное знаніе и пришедшимъ къ этому самому положенію.

22 Декабря. Другая причина несогласія или сомнѣнія есть ложность самаго положенія науки или религіи, очевидное противурѣчіе съ закономъ разума и сердца или съ другими данными науки и религіи, ничѣмъ не выкупаемое и не оправдываемое. Для Коперника положеніе о вращеніи солнца представлялось противурѣчащимъ закону движенія 660 малыхъ и большихъ тѣлъ и противурѣчащимъ знанію о движеніи планетъ, и потому онъ отвергъ это положеніе. Точно тоже теперь можно смѣло сказать, что 661 положеніе физіологическое о протопласонахъ 662 или о томъ, что наши мысли и желанія суть организмы, ибо это положеніе противно разуму, смѣшивая 663 произвольно область органическаго и неорганическаго, и главное, ничѣмъ не выкупается, ничѣмъ не оправдывается. Это въ области науки. Въ области религіи положеніе о томъ, что папа можетъ отпускать грѣхи, точно также совершенно законно отвергается, ибо оно 664 противно закону сердца, чувствующаго, что сознаніе виновности не можетъ быть уменьшено никакимъ внѣшнимъ средствомъ и не соотвѣтствуетъ тому знанію религіозному, к[оторое] вытекаетъ изъ новаго завѣта <���и к[оторое] говоритъ, что другой человѣкъ самъ не властенъ на[дъ] душ[ами]>. Точно тоже можно сказать и относительно всего ученія искупленія грѣховъ рода человѣческаго смертію Христа.

Третій, наконецъ, и самый главный источникъ 665 сомнѣнія вЪ истинахъ той и другой области лежитъ въ смѣшеніи одной области съ другою, т. е. въ приложеніи повѣрки разумнаго знанія законами сердца; и на оборотъ, въ самомъ обыкновенномъ пріемѣ, изъ котораго вытекало, вытекаетъ и б[удетъ] вытекать всякое невѣріе, 666 есть приложеніе къ вѣрѣ, т. е. знаніямъ сердца, повѣрки законовъ разума. 999/ 1000невѣрующихъ, мнимо отвергающихъ положенія сердечнаго знанія-вѣры, отвергаютъ его только по этой причинѣ, и потому необходимо подробнѣе разсмотрѣть это[тъ] пріемъ мыслей [?] и всѣ доводы, к[оторые] онъ приводитъ въ свою пользу.

Пріемъ отрицанія 667 положеній науки на основаніи вѣры всѣмъ извѣстенъ и весьма употребителенъ и точно также [ 1 неразобр. ] для сторонниковъ науки и осуждается ими, какъ и обратный пріемъ. Пріемъ этотъ очень всѣмъ извѣстенъ. «Ну, мы узнали, что до солнца столько то биліоновъ верстъ, — чтò же намъ изъ этаго? Лучше ли будетъ жить, добрѣе ли мы будемъ?» Говорящіе это говорятъ только: знанія разума не удовлетворяютъ вопросамъ сердца. И они не правы. Наука и не имѣетъ этой цѣли. «Ну, вы изучили нервы, мозговую дѣятельность, — чтò же, лучше будутъ люди?» говорятъ они — и не правы, потому что физіологъ, истинный ученый, скажетъ только: 668 «вопросъ объ улучшеніи людей до меня не касается». (Ученый же, который отвѣтитъ: «да, люди будутъ лучше» и будетъ приводить доказательства почему, будетъ плохой ученый и свою дѣятельность 669 посадитъ entre deux chaise[s] le cul par terre, 670 имѣя цѣли пріемы [?] и научные и религіозные, и ничего не сдѣлаетъ кромѣ болтовни. И такихъ много.)

Вопросы такого рода, т. е. требующіе объясненія сердечныхъ вопросовъ отъ науки, очень обыкновенны и большей частью суть плодъ невѣжества и тщеславія. Разбира[я] психологически, вопросы такого рода выражаютъ то, что я не знаю того, о чемъ вы говорите, и мнѣ не хочется признаться, что я не знаю чего нибудь важнаго и нужнаго, и потому я ищу отговорку въ своемъ незнаніи и равнодушіи [къ] знанію; и отговорка эта основывается на искуственномъ, софистическомъ перенесеніи вопроса изъ одной области въ другую. «Какая же мнѣ польза, какое мнѣ или людямъ добро отъ этаго знанія?» Т. е. сердцу моему ничего не даетъ знаніе разума. Но это само собою разумѣется — это есть исходная точка.