Станислав Смагин - Там, где мой народ. Записки гражданина РФ о русском Донбассе и его борьбе

Мое посвящение и поклон были всем моим донбасским друзьям, нескольким десяткам знакомых лично и нескольким миллионам пока незнакомых, но тоже близких и родных. Мне было важно сказать все это со сцены, и замечательно, что люди, я увидел и услышал по аплодисментам, прониклись.

В заключение же я сказал спасибо лидеру СР Сергею Миронову, на недавнем праздновании очередной годовщины возвращения Крыма, события, безусловно, великого и значимого, высказавшегося в ключе: до тех пор, пока Донбасс не повторит путь Крыма в русскую гавань, любые крымские торжества останутся праздником со слезами на глазах.

В конце марта 2017 года во многих городах РФ состоялись протестные акциипод антикоррупционными и антивластными лозунгами. Зачинателем их, равно как и автором информационного повода к ним, был небезызвестный А. Навальный. Мне сложно давать холодную объективную оценку данных акций, ибо к текущей политической системе РФ во всей ее полноте отношусь не многим лучше, чем к ее либеральным оппонентам, и это отношение вполне может быть передано при помощи широко известной в узких кругах «дилеммы Эскобара» (лидер маргинальной украинской рок-группы Bredor, некто Эскобар, на предложение сравнить два объекта недвусмысленно дал понять при помощи обсценной и пейоративной лексики, что сравнение не имеет смысла ввиду практически одинаковой для него неприемлемости обоих сравниваемых объектов). Но один частный и при этом крайне важный момент все же отмечу.

Широкие обывательские массы на воскресные протесты отреагировали примерно так же, как на ставшие для них формальным поводом разоблачения Навального, сиречь с превеликим равнодушием. В ряды протестующих не встали, но и на защиту хрупкого здания отечественной суверенной демократии не бросились.

Почему никакой видимой реакции не удалось дождаться от громко заявленных когда-то «Антимайданов», понятно вполне: любому неангажированному наблюдателю изначально была очевидна их единосущность конторе «Рога и копыта». Но обычные люди, без косух, бандан и георгиевских ленточек размером с нательный крест Стаса Михайлова, должны были хоть как-то продемонстрировать ту высочайшую поддержку, которую, судя по рейтингам, имеет российская власть и ее первые лица! В конце концов, первая русская революция 1905–1907 годов была подавлена во многом благодаря почти стихийной самоорганизации консервативно настроенных обывателей, с неприязнью отнесшихся к левому радикализму и нигилизму.

Да, потом поражение ждало уже эти окрепшие и обустроившиеся институционально консервативные силы, по большому счету отвергнутые государственным аппаратом и правящими элитами. В нынешней ситуации, однако, и неудачи после триумфа быть не может — нет почвы для триумфа. Любое низовое охранительство государственных устоев встречается верхами, мягко говоря, без энтузиазма. Деятели и движения, декларировавшие критическое отношение к власти и одновременно готовность защищать государственность и национальную безопасность, пребывают в маргинальном поле и информационном вакууме без внятных шансов выбраться оттуда (Стрелков как самое характерное олицетворение сказанного). Даже предельно лоялистский, но при этом достаточно искренний и живой «Уралвагонзавод», столь напугавший некогда «сахарное болото», был быстро втиснут в узкие рамки полпред-ского костюма И. Холманских. Стихийное политическое творчество низов — штука опасная, временами она не без пользы, но лучше зря не будить.

В СССР, при явно большей жесткости политического режима и методов подавления его противников, одновременно выше, чем сейчас, был и протестный потенциал населения. Особенно это касалось провинции, где сохранялись рудименты традиционного общества и доурбанистического уклада жизни. Люди, в целом лояльные советскому строю и ни в коем случае не инспирированные внешними недругами, могли выйти на улицу из-за экономических проблем, самодурства местных партийных работников и правоохранительных органов, неготовности власти разрешить межэтнические проблемы (грозненский бунт 1958 года). Порой все заканчивалось кровавой трагедией, как в Новочеркасске, или относительно мирным разгоном с последующими точечными репрессиями и смертными приговорами, как в Краснодаре-1961, но затем события повторялись в другом месте и формате. Этот таившийся и не приветствуемый людской вкус к бунту и протесту стал после горбачевской либерализации важнейшим фактором перестроечной жизни, и, надо признать, либеральная площадь превзошла числом, громкостью и нахрапом ту, что была в оппозиции власти и при этом жаждала национально-ориентированных реформ и сохранения страны; правда, и у последней имелись свои ярчайшие страницы вроде марша на Красной площади 12 ноября 1989 года.

После распада СССР были стотысячные демонстрации левой и национал-патриотической оппозиции — и противостоящие им шествия либерально-провластные, на сей раз меньшие по численности, но вновь победившие, правда, в основном с помощью танков (как выразилась в 2003 году одна дама по имени Элла, нынче наверняка восхищающаяся Навальным и не рефлексирующая, а распространяющая, «десять лет назад наши танки намотали на гусеницы кишки большевистской сволочи»). Затем было еще мерное шахтерское постукивание касками по московскому асфальту, а затем, с началом нулевых, все замерло. Последним мощным отголоском очередного бунташного века стали протесты против монетизации льгот в 2004–2005 годах — и тишина. Недовольство беспрецедентными по размаху и наглости фальсификациями на думских вы-борах-2011, довольно широкое, пусть и ограниченное в основном пространственными рамками нескольких мегаполисов, было очень быстро оседлано и переформатировано под себя персонажами самого сомнительного свойства, и говорить о нем как о по-настоящему народном протесте стало возможно разве что в шутку.

Беспорядки 26 марта уже вряд ли сводимы в полной мере к бунташеству прежних эпох. Они имели в роли локомотива достаточно узкую и специфическую социальную страту «креативная молодежь». Они слишком принадлежат новой информационнопостмодернистской эре со всеми этими хештегами, флешмобами и фейсбучными твиттерами. Они, наконец, имеют привкус игрищ и интриг внутри правящего класса (это, впрочем, как раз не новинка). И тут вроде бы самое время едва уловимым кивком головы дать отмашку на использование мощного оружия, протеста против протеста, протеста народного против протеста хипстерского. Тем более воскресные хулиганы олицетворяют сразу два явления, одно из которых, запрос на возврат в «лихие девяностые», рядовому «ватнику» прямо противно, а второе, юнцы, взращенные на мемах, вейпинге, покемонах, на Масленицу поглощающие маффины, чизкейки и традиционный масленичный смусси, как минимум не вызывают энтузиазма.