Анонiм (Гор Грит) - Спящий бог 018

Напомню, что таким представляли мир древние — представители Элейской школы. Парменид считал его монолитным и единым, а наблюдаемые изменения понимал не как реальное движение, а как иллюзию, порождаемую нашими чувствами. Они улавливают не бытие, а его тень, которую древние называли эйдосом бытия.

Если вплотную рассматривать монитор, образы на нем исчезнут. Будут видны только пиксели. Если еще дальше углубимся, увидим элементарные частицы. А еще ниже ничего не увидим. Глубже будет только информация, не улавливаемая вне своих носителей.

Аналогично и с нашим бытием, по мере уменьшения наблюдателя, видимые образы будут исчезать. Если человек уменьшится до размера нейтрино, он ничего не увидит из того, что видит сейчас. Мир для него исчезнет абсолютно, как прерванный сон.

Самый маленький образ — элементарная частица; самый большой — бесконечное пространство Вселенной. Образ бесконечно большого одинаково хорошо умещается в нулевое пространство, как и образ бесконечно малого. Чтобы принять это, реальность нужно понимать не физикой, а информацией — симуляцией реальности.

Наш язык не годится для оперирования такими понятиями, как язык кухарки для квантового мира. Нет подходящих слов для четкого выражения мыслей, а всякая аналогия хромает. Попытка детализировать вместо ясности увеличивает многословие и умножает сущности. В этой ситуации оптимально ловить только направление мысли и контур идеи.

Термин «симуляция» серьезно сбивает с толку и запутывает. Симуляция и есть реальность. Но только не та реальность, что принято считать реальность, а совершенно другой тип бытия, понимание природы которого улавливается через природу сна.

Это заявление серьезнее, чем кажется на первый взгляд. Оно означает, что нет прошлого и будущего. Если я во сне или компьютерной игре вижу факты, доказывающие существование прошлого и неизбежность будущего, это не означает, что прошлое было, а будущее будет. Это значит, в игре есть история про прошлое и будущее, подтвержденное аргументами, созданными, чтобы подтверждать эти утверждения.

Если в моем сне или компьютерной игре был Большой Взрыв и жили фараоны, и в подтверждении этого существует Вселенная и пирамиды, это не означает, что все так и есть. Это не реальнее слов сказки «В тридевятом царстве, в тридесятом государстве жил-был…». Да, в сказке есть такие слова, но они никак не доказывают, что тридевятое царство реально существует. Существует история про царство, но она не доказывает, что само царство было или существует. Если в моем сне существует Вселенная и пирамиды, это не означает, что был Большой Взрыв и жили фараоны. Все это лишь прописано в программе.

Все аргументы в пользу традиционного понимания реальности не выдерживают никакой критики. Невозможно привести ни единого доказательства, что мир существует вне зависимости от наблюдателя и был до него. Любые факты не более, чем ощущения Я.

Возникает вопрос: что есть Я, которое видит гигантский сон — наблюдает, фиксирует, ощущает и мыслит ? Сказать, что «Я» есть личность — пустые слова, потому что, а что есть личность? Где она находится?

Кажется, личность в мозгу или ДНК. Но с чего вы взяли, что мозг или ДНК есть? Если во сне вы видите мозг, из этого не следует, что наблюдаемый вами образ существует. Если вы во сне видите в микроскоп свою ДНК, это не значит, что образ существует.

Ничего из того, что фиксируют или могут зафиксировать наши чувства, не годится на роль «Я». Единственное, что годится — душа. Но это религиозное понятие предельно неконкретно. Оно не улавливается чувствами и мыслью, потому что мыслить, значит, укладывать в форму, а душа за раками формы, и потому неуловима для мысли и чувства. Это просто слово без всякого конкретного наполнения (общие слова не в счет).

Если наблюдаемая мной реальность — мой сон, получается, я неотделим от нее, как сновидец от своего сна. Я творец реальности, ее наблюдатель, и… сама реальность. Людовик по прозвищу «Король-Солнце» в XVII веке сказал: «Государство — это я». У меня, кажется, есть основания более радикально сказать: «Реальность — это я».

Но разбираясь дальше, я вижу, что это только кажется. Про свой сон с натяжкой я могу сказать, что являюсь его творцом. Это будет гипотеза из серии, что мозг набрался за день впечатлений и ночью создает из них образы, что и есть сон. Все это, если говорить серьезно, несерьезно. Но для поверхностного понимания с натяжкой пойдет. Особенно если вспомнить такое явление как осознанный сны, где сновидец, осознав себя во сне, может творить реальность — управлять видимым миром как Бог.

Могу ли я называть себя творцом наблюдаемой реальности? Даже с натяжкой не могу. Создателю присущи некоторые качества. Например, если я создатель данного текста, то могу нарисовать любой образ и написать любое слово. Захотел написать «точка», и написал заглавными буквами «ТОЧКА». Захотел и стер « », и вы не видите между кавычками слова.

Если бы я был создателем мира, мне было бы по силам менять физические законы, положение звезд на небе или хотя бы горы двигать. Точно так же, как создателю компьютерной реальности по силам изменить свое творение как ему фантазии хватит.

Эксперимент показывает, что я могу изменить реальность в границах физических законов — правил этого мира. Например, могут предмет с одного места переставить на другое. Но я абсолютно недееспособен за раками законов. Если они запрещают усилием воли менять реальность, я не могу даже пылинки так переместить на другое место

Из этого следует, что я не создатель реальности. Я родственен на фундаментальном уровне ей, как сон сновидцу, но точно не создатель. Я даже не вполне создатель своего внутреннего мира, хотя я тут почти Бог. Я тут могу хоть по потолку ходить, как муха. Вот представил себя шагающим сначала по стенке, потом по потолку, и никаких проблем — шагаю. В этой реальности я ограничен только своей фантазией. Но и здесь могу не все.

В моей голове иногда рождаются образы помимо моей воли. Кто их создает? Не я. От некоторых установок я не могу избавиться, хотя хочу этого. Кто мне мешает? Кто-то. Что мне приснится этой ночью — решаю не я. Мое воображение опирается на данности, которые я не выбирал. Они были во мне от рождения или приобретены в процессе жизни.

Если наблюдаемая мной реальность аналог моего сна, но при этом я не ее творец, из этого следует, что сон (существование) имеет создателя (причину существования). Для образности причину существования назову Богом. Это не имеет отношения к «дедушке на облаке», а равно и любому другому религиозному образу. Бог не мыслиться, так как не имеет форм, характеристик, координат и прочих качеств. Он имеет природу информации, но что это конкретно значит — мне этого никак не удается помыслить.