Анонiм (Гор Грит) - Спящий бог 018

Я не вижу оснований предположить, что до Христа таких практик не была, а с его приходом появились. Ближе к истине выглядит, что такие практики были задолго до него. Особенно если знать историю Древнего мира, в котором понятия грех в отношении секса как такового — его вообще не было. Это исключительно церковное изобретение.

В древнем мире были запреты на гомосексуальные связи, но их корни лежали не в религии, а политике. Например, рабы не имели права на связь со свободными юношами. Взрослые греки могли использовать рабов только в пассивной роли. Для римлян были еще более жесткие ограничения, о чем пойдет речь ниже. Но все эти регламенты исходили только из соображений устойчивости политической конструкции, и никак не из религии. Никакая сексуальная практика не считалась преступлением перед божествами — грехом.

На это можно возразить, сказав, что задолго до христианства такие запреты были в буддизме, например. Но, во-первых, буддизм — это не религия, а набор мнений, которые никто и никогда не заявлял исходящими от Бога. Все доктрины буддизма — деяния разума человеческого. Там даже нет понятия Бог в религиозном смысле. Потому буддизм больше философское учение, чем религиозное. Так что, если там и есть сексуальные ограничения, назвать их нарушение религиозным грехом, значит, не соответствовать реальности.

В Новом Завете есть фраза: «…если такова обязанность человека к жене, то лучше не жениться» (Мф. 19:10). Фраза «не жениться» не запрещает секс. Значит, она указывает на существование иного способа, кроме контакта с женщиной. Не сказано, какого именно способа, но по контексту, если оценивать в целом, посыл однозначный — иной секс.

Церковь учит, что «не жениться» — это синоним «отказаться от секса». Но во всей Библии нет ни одного прямого запрета на удовлетворение сексуальной потребности. Кто укажет на слова про блудников и прелюбодеев, которые не наследуют Царства Небесного, тому скажу, что изначально термины «блуд» и «прелюбодеяние» имели не сексуальный смысл, а социальный. Этими словами обозначали людей, обманывающих ближних на сексуальной почве, а не как сейчас понимают это негативной оценкой всякого секса, если он не санкционирован Церковью {35} 35 про это будет детально сказано дальше .

Укрепляя свою позицию относительно не репродуктивного секса, Церковь учит, что жители Содома и Гоморры были сожжены за гомосексуализм. Здесь она передергивает. Состав преступления жителей этих городов не в неправильном сексе, а в том, что они были убийцами, ворами и лжецами. «Вот в чем было беззаконие Содома… в гордости, пресыщении и праздности, и она руки нищего не поддерживала» (Иез. 16:49).

В противном случае, если неправильный секс сам по себе преступление, Бог должен был сжечь все греческие города. Однако ни один из них не постигла судьба Содома и Гоморры. Из этого следует, что современная трактовка истории Содома — выдумка, цель которой объявить гомосексуализм сатанизмом и преступлением против Бога.

Еще в Древней Греции была мастурбация. Диоген занимался этим на площадях, и громко выражал печаль, что так нельзя утолять голод, поглаживая рукой по животу. Вряд ли это было нормой. Скорее всего, Диоген так эпатировал людей. Но сама возможность такого эпатажа указывает на сексуальный плюрализм древних.

Чтобы выставить мастурбацию таким же богомерзким деянием, Церковь извращает историю ветхозаветного Онана. Она говорит, что Бог его наказал за саму мастурбацию, но это чистая отсебятина. Онан практиковал с женой умершего брата «прерванный половой акт», как бы сейчас сказали. Бог наказал его за нарушение Закона, а не за мастурбацию.

«Если братья живут вместе и один из них умрет, не имея у себя сына, то жена умершего не должна выходить на сторону за человека чужого, но деверь ее должен войти к ней и взять ее себе в жену, и жить с нею» (Втор. 25:5). Когда умер брат Онана, ему сказали: «…войди к жене брата твоего, женись на ней, как деверь, и восстанови семя брату твоему. Онан знал, что семя будет не ему, и потому, когда входил к жене брата своего, изливал семя на землю, чтобы не дать семени брату своему» (Быт. 38:8-9).

В Евангелии есть фраза «…малакии… Царства Божьего не наследуют» (1 Кор. 6:9-10). Малакиями в эллинском мире называли людей системы «комнатная собачка» — или пресыщенных богатых бездельников любого пола, или лиц на содержании в обмен на секс-услуги — изнеженных юношей и девушек. Смысл фразы переводился как греховность изнеженной праздной жизни. Церковь трактует слово «малакия» не как неженка и тряпка, а как гомосексуалист и онанист — смертные грешники (не могут попасть в рай). Стали они такими, потому что в них вошел сатана и извратил их природу.

Завершу обзор женской темой. Мир древней Эллады был патриархальным. Статус женщины был почти на уровне домашнего животного. Можно использовать ее туловище, но говорить с носителем этого туловища можно только на бытовые темы. Это естественным образом суживало возможности общения высокообразованных греков с женщинами. С юношами возможен был как секс, так и обсуждение философских аспектов.

Женщинам не возбранялось искать утешения и любви в объятиях своих подруг. Судя по тому, что Церковь взялась дискредитировать женский гомосексуализм, есть основания считать, что древнегреческие женщины-интеллектуалки досаждали Церкви не меньше мужчин. И терпеть от них интеллектуальные поражения было особенно позорно.

В начале V века женщина-философ Ипатия успешно дискутировала с христианами и побеждала. Церковные власти возбудили против нее толпу. Одним из аргументов для верующих было то, что она учила философии, математике, астрономии, тогда как апостол сказал: «Учить жене не позволяю» (1 Тим. 2:12).

Вторым аргументом было обвинение в гомосексуализме. Откуда Церковь выкопала информацию, что лесбийская любовь есть грех — на это забавно посмотреть. Дело в том, что в Библии запрет на женскую гомосексуальность начисто отсутствует. Есть запрет на секс с животными для женщин, что она «не должна становиться перед скотом для совокупления с ним» (Лв. 18:23). Для мужчин тоже есть такой запрет «…ни с каким скотом не ложись. Чтобы излить семя и оскверниться от него» (Лв. 18:23). А указания на греховность этого действия нет не только прямого, нет даже намека на богопротивность лесбийской любви. Церковь решает проблему через толкование фразы: «… их женщины заменили естественное употребление противоестественным» (Рим. 1:26-27). Из нее богословы умудряются сделать вывод, что лесбийский секс богопротивен.

Но почему лесбийский секс прямо не осужден в Библии, если он богопротивен? Почему, например, та же зоофилия осуждена, а про лесбиянок ни слова. На это богословы отвечают, что ничего в Библии на эту тему нет, потому что Богу такое стыдно говорить.