Анонiм (Гор Грит) - Спящий бог 018

Согласитесь, странное объяснение. Про зоофилию, значит, в Библии не стыдно писать , а про лесбиянок стыдно… Выборочная стыдливость говорит, что аргументация у богословов плохая. Но если другой нет, то на безрыбье и рак рыба.

На основании таких фактов христианские священники призывают последователей постоять за веру {36} 36 которую у них не получается защитить на интеллектуальном поприще . Фанатично настроенные государственные христиане подстерегли женщину, полностью раздели и зверски убили — заживо разрезали/разорвали на куски, а останки сожгли. Это еще пока не инквизиция, она будет заживо жечь людей, но направление в ту сторону.

Подводя итог обзору, с одной стороны перед нами факт, что эллинская цивилизация поднялась на такие высоты и масштаб мысли, на который в истории человечества пока никто не поднялся. Еще факт, что древние граждане имели максимальные сексуальные свободы. Симбиоз мудрости и красоты имел творческие и интеллектуальные последствия.

С другой стороны, перед нами домыслы Церкви о греховности секса, о противности его человеческой природе, о нормировании и указании, что он не предназначен для получения удовольствия, а исключительно для деторождения.

И так как Церковь со временем превращается в абсолютную силу, ее домыслы получают приоритет над фактами. Никому не интересно, с чего это не репродуктивный секс стал грязью и грехом. Всем теперь кажется очевидным, что это пошло и постыдно.

Во времена своего противостояния с греческой философией Церковь говорит, что, если человек практикует гомосексуальный секс или онанирует, значит, им овладела нечистая сила. Она-то и подсказывает ему дьявольскую логику, которую человек не может одолеть. Так появилось основание не слушать логику (ибо она от нечистой силы).

Государственные христиане теперь не пытаются оперировать здравым смыслом . Они уничтожают своих противников через объявление частной жизни философов богомерзкой. Теперь споры выигрывает не стройность логики, а обвинения в неправильном сексе.

В диспутах звучат аргументы в стиле: ты лучше скажи, как свою задницу используешь!

Священники победили философов не в интеллектуальных диспутах, а как боксер шахматиста — хрясь оппоненту доской по голове, а потом сразу в морду ему, в морду! И все, полная победа. Лежачего, для порядка, еще пнули, чтобы, как пел Шариков:

На первом вселенском соборе основным вопросом было выяснить природу Бога. Одна группа государственных христиан стояла за теорию единого Бога, вторая — Бога-Троицы. Разгорелся спор. Перед Константином встал вопрос: какую группу поддержать?

Церковь учит, что императором двигала жажда истины, что он возлюбил святое христианство и искал его чистоты. Но реальным мотивом было извлечение политической выгоды. Император решал, на чью сторону встать, чтобы получить максимальную пользу.

На тот момент большинство населения империи было языческим. Значит, теория многобожия больше соответствовала умонастроению жителей империи. Поддержав сторонников Троицы, можно убить двух зайцев — угодить язычникам и христианам.

Мотивируемый такими мыслями, император принимает решение в пользу Троицы. Его мнение объявляют истиной, дарованной Святым Духом, сошедшим на Константина первым. Церковь говорит, что он хоть и был языческим жрецом на тот момент, но это не мешало ему контактировать с небом напрямую, потому что он был власть. А всякая власть от Бога. Так через Константина истина открылась всем остальным соборянам.

Но при этом на соборе нашлось несколько человек, на которых, как утверждает Церковь, не сошел Святой Дух. Они отказались признать мнение императора истиной и продолжали стоять на своем — утверждать, что Бог по своей природе един, а не троичен.

Всех их объявили еретиками и преступниками, и прямо с собора отправили в ссылку в дикие места, где смерть была очень вероятной. Так закладывались основы послушания. Чтобы все понимали, какие ждут перспективы тех, кто выступает против власти от Бога.

Возникает вопрос: как же тогда Церковь может называть решение собора принятым единодушно и единогласно, если по факту единогласия не было? А вот как: при подсчете голосов учитывались только голоса христиан. Христианами считали тех, на кого сошел Дух Святой. Показатель сошествия Духа: добрый христианин не мог идти против власти от Бога. Если шел — верный признак, что он искушен сатаной и его покинула благодать. Голос такого человека не учитывали, ибо учитывались голоса только верных христиан.

По этой логике любое решение собора могло быть только единогласным. Другим оно просто физически не могло быть. Даже если бы 90 % соборян были против, и только 10 % «за», все равно получалось, что 100 % христиан «за». Потому что только проголосовавшие «за» считались христианами. А все остальные считались искушенными нечистым духом.

По религиозному и светскому закону несогласных обвиняли в двух преступлениях. Первое — против Бога. Сопротивление власти от Бога приравнивалось к сопротивлению воле Бога. Второе — против правителя. Несогласие с императором было оскорблением величества — тягчайшим преступлением, за которое могли распять. И только по великой милости императора еретиков не распяли, а всего лишь отправили в ссылку.

Атмосферу вселенских соборов копировали съезды КПСС, где любые решения власти встречали «с чувством глубокого удовлетворения, сопровождавшегося долгими и продолжительными аплодисментами, переходящими в овации». Сейчас такое присутствует в Северной Корее. Несогласных нет, полное единодушие и согласие…

Через десять лет политическая ситуация меняется. Потакание язычеству, игра и нашим, и вашим создает опасные тенденции. В народе многие начинают думать, что христианство — это многобожие, потому что богов, оказывается, не один, а три. Плюс император, в статусе сына Юпитера, которому поклоняются язычествующие христиане. А если сыну Юпитера поклоняются, то и самому Юпитеру тогда нужно поклоняться.

Обозначилась явная угроза превратить государственное христианство в обычное язычество. Опасность просматривалась в том, что традиционные христиане перехватят инициативу, и проблема, которую уже преодолели, поднимется с новой силой.