Анонiм (Гор Грит) - Спящий бог 018

Есть запреты в Новом Завете: апостол Павел называет безумными тех, кто «…славу нетленного Бога изменили в образ, подобный тленному человеку» (Рим. 1:23). Но почему же тогда Церковь разрешает изображать Бога, если это богохульство и запретное безумие?

У людей всегда была потребность творить себе бога по своему образу и подобию. Если бы свиньи были разумными и них были боги, они бы имели образ свиней. Разумное существо до определенного уровня развития творит себе богов по своему образу и подобию. Выйдя на следующий уровень развития, оно понимает, что у Бога, если он есть, не может быть формы и каких-либо характеристик. Любое качество и форма несут в себе ограничение. Что круглое, то не квадратное. Что ограничено, то не Бог. Понятие «Бог» ни в какие формы и качества не лезет. Что лезет, то не Бог, а фантазия слаборазвитого существа, пытающегося мылить образ Бога {57} 57 детальнее на эту тему скажу отдельно .

В России эта потребность вылилась в дедушку на облаке. Если хотите ее лицезреть, зайдите в московский храм Христа Спасителя и поднимите взгляд под купол. Там увидите бородатого пожилого мужчину, раскинувшего в полете руки. Кто это такой? Бог? Но у Бога нет формы. Следовательно, это не Бог. Тогда кто? Может, святой? Какой конкретно? И почему его поместили выше всех? Нет ответа на эти вопросы. «Чем же еще являются эти церкви, если не могилами и надгробиями Бога?» {58} 58 Ф. Ницше .

Что может возникнуть в голове у человека, ровно относившегося к христианству или симпатизировавшего ему, или даже верующего, когда он впервые столкнулся с такой информацией? То же, что и у всех — автор что-то путает, а если и не путает, то просто не нашел настоящих объяснений, которые наверняка у Церкви есть.

Кажется, ну не может не быть. Церковь же прекрасно осознавала указанные места. Не верится, что за все время своего существования она не нашла объяснений. Наверняка у нее все по полочкам разложено за прошедшие века армией богословов. И так как мой авторитет (нулевой) и авторитет Церкви несопоставимы, подсознательно хочется принять версию, что автору не достает знаний. На самом деле все не так и плохо (подсознание тут просто кричит — ну не может быть, чтобы за 2 тысячи лет армия богословов не нашла на все вопросы ясных, четких и понятных объяснений всем указанным казусам).

Давайте посмотрим, что по этому поводу говорят мировые светила богословской мысли. Послушаем, например, Мартина Лютера профессора теологии Виттенбергского университета. В 1521 года его вызвали в городе Вормс для разъяснения своей позиции относительно Папы Римского (Лютер его, говоря по-русски, послал). Дело сильно пахло костром, и тут остается только отдать должно человеку, способному сознательно пойти на поступок, за который его почти со 100% гарантией должны были сжечь. Но ситуация так сложилась, что не сожгли, а напротив, он превратился в духовного авторитета немцев. Так вот он сказал высокому собранию, которое собралось его выслушать, следующее:

«Поскольку Ваше величество и вы, государи, желаете услышать простой ответ, я отвечу прямо и просто. Если я не буду убеждён свидетельствами Священного Писания и ясными доводами разума — ибо я не признаю авторитета ни пап, ни соборов, поскольку они противоречат друг другу, — совесть моя Словом Божьим связана. Я не могу и не хочу ни от чего отрекаться, потому что нехорошо и небезопасно поступать против совести. Бог да поможет мне. Аминь» {59} 59 Мартин Лютер, речь на Вормсском рейхстаге 1521 года .

Как мы видим, противоречия вселенских соборов не были новостью для христиан. Не были новостью и вся масса указанных нестыковок и противоречий. Только Церковь не поощряла концентрировать на них внимание, предлагая пропускать их мимо ушей, относя к неисповедимости священных слов. Противоречия превозмогались верой. Очень сильно в этом помогала инквизиция.

Я допускаю, что может быть где-то и упустил какой бантик, но в целом изложенная информация верна. Церковь от рождения имела множество неразрешимых противоречий, и никогда не имела внятных объяснений. Все 2 тысячи лет своего существования.

Напоследок скажу, что и тут мне не нужно верить. Зайдите в сеть и покопайтесь по любому указанному противоречию или нелепице, и сами оцените то, что предлагается в качестве объяснений. Если укажете мне на мои заблуждения, буду только благодарен.

Фундамент Церкви — религиозная безграмотность масс. В рамках этой истины Папа Григорий VII запретил добрым христианам читать Библию. Культивируется мнение, что читать Библию без наставника — это как минимум для души опасно. На самом деле это не для души, а для Церкви опасно. Для всякой религии главная опасность — умные люди.

Церковь объясняется свою заинтересованность в том, чтобы верующие Библию сами не читали тем, что в ней настолько огромные знания, что неопытный человек может их не вместить — не так понять слово божье и в ересь впасть. И вот чтобы этого не случилось, заботливая мать-Церковь опекает паству от опасных знаний, которые содержит Библия.

Религии живы чудовищным невежеством всех уровней верующих. В первую очередь живо невежеством духовенство. Как пишут исследователи этого явления, духовенство не отличалось особыми достоинствами, поскольку на службу Богу шли не только кто искал спасения души, но и все, кто искал более легкой жизни и способа уклониться от труда.

Шведский дипломат так описывает уровень знания христианского учения монахами: «Они ужасно неприличны, неучены и не умеют ничего ответить, когда их спросишь что-нибудь из Библии, или из св. отцов, или об их вере, ордене и жизни: они говорят, что не могут отвечать на это, потому что должны держать себя в простоте и невежестве, и не умеют ни читать, ни писать» {60} 60 Пётр Петрей «История о великом княжестве Московском» .

Народ еще более безграмотен. Его состояние иллюстрирует предреволюционный анекдотичный отчет епископа в Синод о состоянии веры. Он пишет, что спросил бабушку: «Во что веруешь, Акулина?» Та в ответ затянула: «В Господа нашего Иисуса Христа, Сына Божьего». Епископ поинтересовался: «А знаешь ли ты, Акулина, за что его распяли?» Бабушка пошамкала губами, на секунду задумалась и выдала: «Значит, было за что» …

Минимальная свобода мысли дает ортодоксальную твердокаменность. Одно только предложение осмыслить догматы рождает в сердце простецов священный ужас. Для них это покушение на богохульство. Такие верующие составляют фундамент всякой веры, а не только христианства. Начетники и набожные Акулины — ударная сила всякой религии.

Церковный идеал верующего: он должен не только ничего не знать, но и не иметь такой возможности — не уметь читать/писать. Чем меньше знаний, тем тверже вера. Из человека может получиться добрый верующий только в одном случае: если он никогда не будет думать, а будет только верить, верить и верить. Будет, как компьютер, следовать программе, и ни шагу в сторону. Не зря в церковных кругах считается, что знает человек, как лоб крестить, через какое плечо свечку передавать, как к иконе приложиться, когда пост начинается/кончается, и хватит с него. Главное, чтобы имел страх божий и знал, что всякая истина от Церкви, а власть от Бога. Знать больше ему не просто не нужно, а вредно.