Степан Зотов - Империум Человека

Добро — это не созидание. Добро — это не разрушение. Добро — это оптимальное, наилучшее, уместное использование и применение всего. Вот почему список запретов и наставлений не может быть в основе понимания добра и зла. В основе познания добра и зла может лежать только разумение всего: понимание ситуации, возможных путей ее разрешения и последствий тех или иных путей в оперативной, среднесрочной и стратегической перспективе. Только понимание является основой для этического вывода, и наиболее этичным всегда будет тот поступок, который будет вносить во все системы наименьшую суммарную энтропию (хаос) и наибольшую суммарную оптимальность (гармонию).

Месть, как и любое другое разрушение и дезинтеграция, не является ни добром ни злом сама по себе, но может быть ими в зависимости от своей уместности, умеренности и оптимальности. И главное предназначение возмездия состоит не в том чтобы вернуть утраченное, а в защите еще имеющегося или приобретенного в будущем.

Задача мести — это защита. Защита людей, которых отомщенному убийце больше не удастся убить. Защита людей, которых получивший возмездие грабитель больше не сможет ограбить. Защита детей, чьи жизни потерпевший от мести наркоторговец уже не сможет искалечить. Защита еще нерожденных, которые смогут появиться на свет, если сеющего разврат вовремя настигнет заслуженное возмездие. Месть защищает не то, что уже утрачено, месть защищает то, что может быть утрачено в будущем. И она является добрым и благородным поступком, если сохраненное от возможных потерь в будущем превышает потери от мести. Если в результате мести удастся спасти хотя бы троих, то уничтожение одного объекта возмездия и возможный правовой суд над вершителем уже оправдан, ведь наиболее этичным всегда будет тот поступок, который будет вносить во все системы наименьшую суммарную энтропию (хаос) и наибольшую суммарную оптимальность (гармонию).

Но наибольшую защиту месть дает даже не тем, кого мог бы убить виновный убийца, обокрасть уличенный вор или избить конкретный хулиган. Наибольшую защиту месть дает тем людям, чьи будущие обидчики передумали совершать зло, испугавшись возмездия . Высшая функция защиты мести — это предотвращать угрозу:

— лучшая война та, которой не было;

— лучшее убийство то, которое не состоялось;

— лучшая кража та, где человек предпочел не воровать.

Вот высшая социальная функция мести — демотивировать. Демотивировать человечие совершать неправильные поступки из опасений мести. Предотвращать будущую угрозу, и разрушение при возмездии лишь инструмент ради этой цели.

Принцип возмездия является одним из основополагающих в системе права, и оттого размышления клеймящих месть и темные пути моралфагушек линейных этических систем выглядят еще смешнее, ведь с одной стороны они признают необходимость законности, а с другой стороны клеймят принцип мести, и у них ни разу не возникает когнитивного диссонанса по поводу двух противоположных убеждений одновременно. Оруэлл наверняка рукоплескал бы.

Сын за отца, или солидарная ответственность .Стоит ли подвергать возмездию не только самого виноватого, но и его близких, тем более невиновных? Главное предназначение мести состоит в демотивации асоциального поведения, а добром разрушение бывает тогда, когда потери от него меньше чем сохраненное от потерь в будущем. Путь разрушения — это всегда жертва чем-либо, а добром или злом оно было, определяется тем, оправданы ли эти жертвы. Независимо от степени вины этих жертв глобальной объективной меркой добра или зла в путях разрушения всегда выступает соотношение глобальных потерь и приобретений от этих потерь, пожертвованного и спасенного. И мера справедливости также входит в список потерь и приобретений — потерявши в справедливости при наказании единиц потенциально безвинных, можно предотвратить гораздо большую несправедливость в отношении гораздо большего количества безвинных. Пожертвовать малое ради спасения великого — это и есть добро пути тьмы. И потому настоящий вопрос состоит не в том, добром ли будет покарать невиновных, а в эффективности таковой кары ради спасения большего и в соответствии пожертвованного и спасенного.

Какие злодеяния стоит пресекать столь суровой мерой как солидарная ответственность, чтобы сохранить положительный баланс пожертвованного и спасенного, а значит и критерий добра и справедливости? Какие преступления могут нанести столь суровый вред, что ради его пресечения стоит пойти на наказание невиновных? Кто может творить столь разрушительную несправедливость, что можно вершить несправедливость же ради ее предотвращения? Очевидно, что это никак не должно касаться мелких, средних и даже тяжелых преступлений, которые наносят лишь единичный урон. Применять солидарную ответственность следует только к преступлениям, которые наносят масштабный, а главное системный урон.

Ни укравший мешок зерна, ни курицу, ни даже квартиру не наносит системного урона, и солидарная ответственность для таких неуместна. А вот укравший и разоривший завод, отрасль или системообразующий объект жизнеобеспечивающей инфраструктуры наносит разрушительный системный урон: лишаются средств к существованию тысячи людей, спиваются и погибают в пьяном угаре сотни, и еще сотни никогда не родятся, безнадега губит инициативу и творчество, а разрушительный синергетический эффект для макросистемы многократно превышает и прибыль от украденного нечестивцем, и прямые нанесенные им убытки. Сотни только людских безвинных жертв уже оправдывают кару для нескольких близких преступника: предотвращение многих безвинных жертв ценнее немногих.

Ни насильник, ни даже серийный маньяк не наносят системного урона, они обижают лишь единичных жертв, и потому нет смысла к ним применять солидарную ответственность. Но те, кто организовал порноиндустрию, кто поставил на поток развращение детей и сексуальную работорговлю, кто создал ужасный конвейер разврата и искалеченных судеб, тот наносит системный урон, и ради его предотвращения уместно покарать безвинных чтоб защитить безвинных, но гораздо больше.

Ни самодур, ни дурак, ни профан или предатель не стоят применения к ним солидарной ответственности, коль скоро их способности влиять на систему невелики. Но когда такой бывает в чине серьезном или немалом капитале, то дел таких способен наворотить и злодеяний такого масштаба, что ради пресечения такого страшного урона уместно будет применить солидарную ответственность.

Но даже если соотношение пожертвованного и спасенного действительно оправдывает солидарную ответственность, то насколько эффективной она окажется в деле предотвращения зла, т.е. в качестве основной функции мести? Насколько действенной может быть эта мера?