Степан Зотов - Империум Человека

Масштаб мышления является личностным фактором, и отвечает за размер систем, в рамках которых человеку интересно мыслить, и масштаб интересных ему задач. Хочу отметить, что масштаб мышления не зависит от фактически наличных у человека знаний, ресурсов и возможностей, а характеризуется, прежде всего, его желаниями и интересами. Если говорить совсем упрощенно, то масштаб мышления отвечает за глобальность игр, в которые человеку интересно играть и реализовывать свой ранговый потенциал. Одному интересно играть в рамках себя (все для себя), другому — в рамках семьи (все для семьи), третьему — в рамках предприятия, четвертому — в рамках страны, а иному интересна игра уровня цивилизации. И природа человека устроена таким образом, что игры и задачи большего масштаба, чем масштаб мышления конкретного человека, непонятны ему и за пределами его понимания, а игры и задачи меньшего масштаба — понятны, но неинтересны, причем чем меньше масштаб игры в сравнении с масштабом мышления, тем это выразительнее. И потому даже волевой человек альфа-ранга с большим масштабом мышления может весьма мало уделять внимания своему социальному статусу в социальных играх малого масштаба (повседневный быт), но энергично, неистово и агрессивно вести себя в играх большого масштаба (государство, цивилизация, мировоззрение).

Человек, чей ресурс больше чем масштаб его мышления, никогда не станет употреблять его для больших дел: они находятся просто за гранью его понимания. Например, олигарх-миллиардер или могущественный чиновник будут покупать себе дома и яхты или даже развивать какой-то бизнес чтобы повысить свой ранговый потенциал, но никогда не станут делать что-то значимое для страны и общества: это просто не умещается в масштаб их личности и находится за пределами понимания. Несоответствие ресурса и дела, на который этот ресурс употребляется, есть своего рода феномен. Сам по себе большой ресурс не подвигнет человека действовать в масштабе, размер которого выходит за рамки его восприятия. Такой человек, даже понимая, что судно, на котором он плывет, тонет, предпочтет бездеятельную позицию. Спасать судно он никогда не будет, потому что внутри себя знает, что ему не положено заниматься такими большими делами (цитата стырена, не помню откуда). Кому не дано масштаба, у того духа не хватит взяться за большое дело, и даже желания такого не возникнет.

Масштаб мышления большинства людей находится в пределах их семьи, меньшего количества — в пределах предприятия или организации, еще меньшего — в пределах страны, и единицы мыслят и играют в масштабах цивилизации. Повторюсь: наличие реального ресурса ой как не всегда совпадает с масштабом мышления. Масштабом мышления характеризуется размер дел, с которыми человек ассоциирует свой социальный ранг и социальный статус. Это масштаб социальных ролей и социальных игр, в которые ему интересно играть.

Теперь рассмотрим достоинства и недостатки социализма (плана) и капитализма (рынка) когда мы уже понимаем некоторые немаловажные особенности человеческой природы.

Достоинства

+ Увеличивает инициативность . Правда, увеличение инициативности за счет мотивации обогащения возможно только для людей масштаба личности, семьи, иногда — организации: только на этом уровне человек воспринимает увеличение социального статуса за счет обогащения. Для людей, чей масштаб мышления на уровне организации и выше мотиватор обогащения уже слабее, а более приоритетными становятся другие факторы социального статуса. Например, Сергей Павлович Королев или Стив Джобс хоть и работали в разных системах, но мотивация их была сходна, и она мало зависела от желания богатства. Это не значит, что люди готовы были жить в бедности, но после достижения определенного уровня комфорта дальнейший рост благосостояния для них был глубоко вторичным фактором.

+ Через конкуренцию улучшается качество продукции . Тоже хорошо, но и тут есть свои ограничения, связанные с размером хозяйства: малые и средние и правда конкурируют друг с другом, но крупные, которые чаще всего монополизировали или картельно разделили рынки, конкуренции уже не испытывают, и мотивацию улучшать качество теряют.

+ Самоорганизация и самоуправление . Государству приходится гораздо меньше сил тратить на управление хозяйством.

Недостатки

— Монополизация . Склонность крупных хозяйств к монополизму и картельному сговору, что позволяет им реализовывать неравноценный обмен, т.е. фактическое ограбление других участников.

— Перехват власти . Крупные корпорации за счет концентрации большого количества ресурсов получают объективную возможность влиять на государство и общество в своих интересах. Учитывая то, что задачей хозяйствующего субъекта является максимизация прибыли на его конкретном участке, а там хоть трава не расти, он будет использовать эту власть объективно без учета интересов общества при любой возможности. Даже свои долгосрочные интересы выживания в силу особенностей бюрократического аппарата монополии не смогут учесть.

— Бюрократизация . Крупные хозяйства нуждаются в обширном управленческом аппарате, который неизбежно бюрократизируется, становясь новым классом — корпоратократией, аналогом бюрократии государственной, но в отличии от нее они не несут перед обществом в целом никакой ответственности. Собственники при этом де-факто лишаются объективной возможности управления своим имуществом за редким исключением. Корпоратократия переполняется карьеристами, умеющими лишь улучшить показатели на своем участке без учета более глобальных процессов, т.е. людьми масштаба не более организации, а чаще всего и просто ориентированными только на себя.

— Загнивание монополий . В отсутствие конкуренции управленческие структуры избавляются от необходимости решать сложные и трудные задачи, отчего они будут постепенно деградировать. Более того, династическое наследование как собственности, так и должностей приводит к отсутствию положительного отбора кадров. Ничем хорошим такой негативный отбор в перспективе не заканчивается.

Резюме .

Капиталистическое хозяйство неплохо работает в условиях свободного рынка, теория и позитивные ожидания для мелких и средних хозяйств соответствуют практике, но при укрупнении хозяйств в одних руках количество капитала неизбежно порождает новое его качество, и теоретическая часть экономической науки уже не учитывает в своих формулах этого нового качества. После достаточного укрупнения неизбежна глобальная монополизация и нерыночная экономика, в которой корпорации подчиняют себе национальные государства и максимизируют прибыль несмотря на любые негативные явления для макросистемы в целом, ибо корпоративная бюрократия по объективным причинам неспособна осознавать масштабы систем больше чем сама корпорация, а часто и того меньше — лишь личное обогащение конкретного корпоративного бюрократа.