Степан Зотов - Империум Человека

— очень сложная система контроля добросовестности физических лиц. И если некоторые объекты собственности еще как-то можно отследить типа ватермарок операционных систем или иных программных продуктов при выходе в интернет, то большинство объектов ИС так не выследить;

— и само собой, вся эта система требует ОЧЕНЬ большого количества персонала, обслуживающего весь сектор копирайта.

Относительно копирайтов в среде юридических лиц все более-менее сносно, там за этим следить не трудоемко, все можно делать централизованно, механизмы для этого давно отлажены и работают. Более того, это не занимает много человеческих ресурсов, чего не сказать о лицах физических. Да, я уже упоминал эту проблему, но если на Западе это одна из многих, то в русской среде система контроля копирайтов среди физических лиц на практике мне кажется принципиально невозможной. Если на Западе эта проблема во многом решается привычкой и склонностью населения к тотальному стукачеству (как и вся остальная дисциплинированность и законопослушность), то у русских стукачество, мягко скажем, социумом не поощряется. И по этой же причине дисциплину и законопослушность западного образца невозможно реализовать в среде русской цивилизации, ибо отсутствует центральный стержень для этих механизмов: русским банально западло стучать, и они не любят тех, кто стучит. Причем, что характерно, таких людей не любят и презирают даже сотрудники органов правопорядка, которым стукачи облегчают работу. Это не хорошо и не плохо, просто мы разные, и нам нужны разные механизмы для реализации дисциплины. Еще раз: не лучше и не хуже, просто разные. Так же, как разные бензиновый и дизельный двигатели, у каждого свои преимущества и недостатки, но не надо лить дизтопливо в бак бензинового двигателя «патамуша дизельный же на нем работает». Результат может оказаться не лучшим.

Сопоставив все набежавшие вопросы к системе копирайта, я понял, что существующую систему можно значительным образом оптимизировать. Причем не только значительно упростить всю систему контроля, но и реализовать гораздо более занятный функционал, а именно систему саморегуляции. И натолкнули меня на эти размышления маффины. В смысле статья про маффины и систему «Плати, сколько хочешь» (pay what you want).

«В Европе все большей популярностью пользуются заведения, в которых за обед можно заплатить столько сколько считаешь нужным. Российские энтузиасты решили провести подобный эксперимент на нашей родине, и вот что из этого получилось.

Ребята испекли 99 черничных маффинов и отправились с ними на ближайший рынок. Цель эксперимента выяснить окупятся ли затраты на продукты и можно ли заработать по схеме «Плати столько, сколько считаешь нужным». Первой подошла женщина лет сорока пяти и поинтересовалась стоимостью кекса. Поняв, что можно заплатить столько сколько считаешь нужным, она положила 20 рублей, взяла маффин и уточнила точно ли этого хватит. Молодой отец сильно удивился, узнав что стоимость он определяет сам. Объяснив своему ребенку что чужой труд нужно уважать, заплатил 200 рублей и взял 4 маффина. Не обошлось и без тех, кто решил воспользоваться таким предложением. Парень неформального вида взял четыре маффина и пообещал принести деньги. И не обманул, через 30 минут принес три рубля и бросил их в кассу. Все маффины были проданы за 2,5 часа. К середине продаж количество желающих резко увеличилось, хоть поначалу люди обходили торговую точку стороной и недоверчиво косились на табличку с предложением заплатить столько, сколько они посчитают нужным.

Итоги эксперимента следующие: себестоимость 99 маффинов — 828 рублей; выручка — 2046,4 рубля; валовая прибыль составила 1218,4 рубля; себестоимость 1 маффина — 8,3 рубля, средняя цена реализации 1 маффина — 20,6 рублей.»

С системой «плати сколько хочешь» проводились и другие эксперименты, более того, есть уже внедренные и успешно работающие рестораны по подобной системе. Я полагаю, что необходимы дополнительные эксперименты и серьезное исследование для более твердых выводов, но уже эти экспериментальные данные дают основания для самых оптимистичных прогнозов использования подобных схем, особенно когда они будут применены в небольших социальных системах, где сохраняется общинность (сквозные социальные связи). Очень забавным нахожу то, что в разных примерах разная маржа на те же товары.

Но эти эксперименты не репрезентативны, ибо касаются в основном продуктов питания, которые тут же съедаются, и тут же человечие чувствует приятные ощущения от захавывания вкусности, и преисполняется с того бобром и благодарностью. В то же время продукты интеллектуальной собственности далеко не сразу есть возможность оценить, а если и оценить, то пред тобой не стоит улыбающийся продавец, который только что угостил тебя маффином, а надо еще совершить какие-то действия. Но для интеллектуальных продуктов есть эксперименты, и некоторое даже вполне позитивны: поступления денег за альбом «In rainbows», который они продавали именно по системе «заплати сколько хочешь», насколько я знаю, превысили даже планируемые продажи диска на «механике», то есть на компакт-дисках.

Но позитивны далеко не все эксперименты музыкантов и творцов, и многие артисты жалуются, что схема не работает. Я считаю причиной провала неудачных экспериментов не то, что не работает сам принцип, а в неполной или неверной реализации его. Я вижу провальность некоторых экспериментов с системой «Плати сколько хочешь» в том, что не учтены некоторые принципиально важные моменты человеческой природы. Видите ли, когда человек в добровольном порядке постфактум вознаграждает человека на рынке или в ресторане после того как покушал, то он это делает при людях, чье мнение ему важно, после фиксации ими факта потребления, чаще при своих знакомых, и при самом продавце. Это видят и оценивают другие люди. Можете посчитать это мелочью, но на самом деле это принципиально важно, ибо вознаграждение — это, прежде всего, социальный, а не экономический поступок. Это уже не просто факт платежа, это проявление человеком важной социальной функции, это выходит за рамки экономических товарно-денежных отношений. Причем не только для покупателя-продавца, но и для их окружения, которые осведомлены о факте потребления и о факте вознаграждения, что влияет на их мнение о социальных характеристиках контрагентов. Это влияет на социальный статус человека в глазах окружающих.

Вот где технологический просчет: нужно, чтобы факт вознаграждения фиксировался и был заметен окружающим человека людям, да и самим продавцам. Иначе важное социальное, даже несколько сакральное действо обезличивается и сводится к банальным товарно-денежным отношениям, а тут уже включается принцип «меньше затрат — больше доход» и «ничего личного, просто бизнес».