Виталий Измайлов - Социалистический капитализм

Подводя итог, ещё раз повторим. В результате денежного оборота, описанного выше, золото, добываемое в мире, превращается в золотую валюту , подтверждая оную, при том что в общемировом обращении присутствует примерно одно и тоже сравнительно небольшое количество девальвированной валюты (примерно — на усмотрение мировых олигархов). Именно поэтому для акул мирового бизнеса неприемлемо, если сильные в военном отношении страны, — Россия или Китай, способные противостоять военной мощи НАТО, — крепко поссорившись с ведущими государствами (блока НАТО) из-за чего-нибудь, начнут накапливать профициты бюджетов (а местные богачи — личные прибыли) на своей территории, требуя привоза пачек банкнот (в валюте) и складируя их в собственных банковских хранилищах. Подобная торговая война не посулит ничего хорошего человечеству в целом, — она может перейти в настоящую, последствия коей будут катастрофические. Но! Скорее всего, такого рода сценарий маловероятен, потому как российские и китайские правители-«миллиардеры» вполне уютно и сыто чувствуют себя «за пазухой» у мировых олигархов; хотя, конечно же, человеческие гонор и спесь никогда не стоит сбрасывать со счетов, — выражаясь по-простому, правители личными амбициями, из-за сфер влияния, могут создать ситуацию (подобной Карибскому кризису 1962 года, коий тогда разрешился удачно), из которой стыдно будет выйти оплёванными (опозоренными), а далее — «наломают дров», что для человечества может оказаться фатальным.

Вследствие совокупности применений : нежёсткого (не максимального, не приближенного к стопроцентному) прогрессивного налога ; методов обмана внешних стран (с их «вложениями»), благодаря которым у них бесплатно забирается сырьё, золото, арендуется земля; метода перевода крупным капиталом «мёртвых» сумм в ценные бумаги своих Центробанков — описанное выше займодательство (сей пункт и предыдущий — компенсируют указанную нежёсткость прогрессивного налога), — США и ведущие государства Еврозоны имеют мощные, собственные, перенасыщенныеденьгами бюджеты, а значит собственную экономико-социальную стабильность, что превращает звериный капитализм на их (на их!) территориях в социалистический, то есть в капитализм с возможностью финансирования не только частных производств при исполнении ими госзаказов, но и с возможностью достаточного финансирования разнообразных социальных программ, в частности и оно же главное, выплаты достаточных для нормальной жизни пособий по безработице.

По прочтении главы, у читателя может сложиться неверное мнение, дескать, если бы все государства вели взаиморасчёты национальными деньгами, подкреплёнными золотом, то в мире настала бы тишь да благодать; получая от торговли прибыль, выраженную тамошними национальными деньгами, государства на их основе могли бы печатать уже собственные национальные деньги, поэтому от ведения расчётов в долларах (евро), мол, надо отказываться. Порассуждаем на данную тему и посмотрим, чем всё закончится. Но сначала представим себе, что Советского Союза, — с его индустриально-промышленными наработками и научными изысканиями (кои, кстати, после распада СССР, в большом количестве утекли за границу), который благодаря социалистическому строю за 40 лет поднялся в буквальном смысле от сохи до космоса, — не было бы вообще; представим себе, что на месте СССР существовала бы отставшая в развитии на многие десятилетия от передовых стран Российская Империя; а посему современную Россию во внимание брать не будем, потому как весь потенциал, коий она имеет, но по глупости её правителей в значительной мере продолжает утрачивать, достался оной от СССР. Итак. Из-за перетекания бюджетных денег в руки бизнеса и опустошения вследствие того госбюджетов, государства постепенно стали бы выпадать из участия в международной торговле (надо иметь в виду, что финансовые возможности каждого государства — разные; в каких-то есть природные ресурсы, — золото, редкоземельные металлы, углеводороды и прочее, — а в каких-то нет; какие-то более развиты, а какие-то менее). Сначала неплатёжеспособными оказались бы менее развитые страны (но не сырьевые!), которые стали бы попадать в должники к более развитым; кроме того, из-за истощения своих госбюджетов, правительства первых (так как бюджетные структуры, коих немалое количество, нужно содержать и чем-то платить бюджетникам) непременно прибегли бы к допечатыванию денег, не обеспеченных золотом, что породило бы нестабильность (инфляцию). Как только в таких государствах началась бы инфляция, то от них при взаиморасчётах стали бы требовать или золото, или чьи-то другие твёрдые национальные деньги, чего (того и другого) у слабеющих государств не оказалось бы, почему они (скатываясь в кризис) и выпадали бы из участия в торговле. В воронку кризиса — из-за сужения торговли, перепроизводства и невостребованности выпускаемых товаров — попадали бы всё новые и новые страны; в конце концов, очередь дошла бы и до развитых. Загвоздка (беда) данной ситуации, а если перефразировать, причина сваливания государств в кризис заключалась бы в том, что единственным выходом избежать рецессии было бы введение жесточайшего (приближенного к стопроцентному) прогрессивного налога, на что правящие местные элиты, состоящие из богатых семей, естественно, никогда бы не пошли, тем самым всё сильнее и сильнее загоняя свои государства в кризис. При всём том деньги разных стран стали бы аккумулироваться в сырьевых государствах, которых кризис затронул бы менее всего. Так как двигателями прогресса являются всё-таки США, Германия, Англия, Франция, Австрия и некоторые другие европейские страны (Россию, напомним, во внимание не берём; весь потенциал оной — от СССР, которому тоже на начальном этапе помогли создать собственную промышленность, конечно же не бесплатно, всё те же развитые государства, о чём подробно рассказано в Приложении №2; а Китаю, тут же укажем, помог в своё время встать на ноги уже развитый Советский Союз), то они стали бы занимать деньги у сырьевых стран, развивать свою высокотехнологичную продукцию и продавать её по всему миру и тем же сырьевым странам, перекачивая таким образом их деньги в свои бюджеты. Полные госбюджеты, составленные из продолжающихся займов и продаж современной продукции, позволяли бы развивать науку, военную промышленность и новейшие вооружения, в результате чего они стали бы главенствовать в мире и, в конце концов, опираясь на военную силу, навязали бы всем второстепенным государствам ту же обманную финансовую модель, основанную на единойдевальвированной валюте, с «отжимом» из неё золотой валюты на своих территориях; одновременно были бы придуманы обманные способы по изъятию у внешних стран (и их богачей) их накоплений. То есть всё пришло бы к тому, что имеется сейчас. Дело в том что в капитализме нельзя на честности построить общемировую финансовую систему; основная и главная причина того — бюджетные деньги перетекают к бизнесу и оседают в нём чистой прибылью , коя перемещаясь от одного к другому, накапливается преимущественно у крупного капитала, а при этом золота, на котором зиждется денежная масса, добывается в мире немного, госбюджеты истощаются (налоги не спасают, так как они, даже будучи прогрессивными, никогда не станут максимальными, приближенными к стопроцентным, — тому не дадут быть местные правящие элиты), и государства, в любом случае, — будут ли они допечатывать не обеспеченные золотом национальные деньги или не будут делать оного, сохраняя их твёрдость, — начинают сваливаться в кризис, исходя из чего капиталистическая система может держаться либо на подпитке из колоний (порабощённых стран, платящих своим хозяевам дань золотом, сырьём, рабами), либо на вышеописанных методах обмана . А посему, при отсутствии колоний, многим из которых СССР помог ранее приобрести независимость, общемировую финансовую систему можно построить исключительно и только на обмане, основанном на единойвалюте, в нашем случае — девальвированных долларах (евро), когда правительства второстепенных государств, состоящие из местных богачей, уверены в реальности увеличения их бюджетных «депозитных накоплений» и «личных» счетов, когда правительства второстепенных государств послушны требованиям своих хозяев по даче им денег «в долг» или покупке облигаций, когда расчёты проходят по компьютерной системе и при этом деньги (валюта) наличностью не выдаются(даже если допустить, что кто-то (государство или физическое лицо) захочет взять миллиарды валюты наличностью , — сделать ему оного, понятное дело, не дадут, будут создаваться всякие препоны, просто предположим, что такой факт имел бы место, и ему, дабы не вскрылся обман, выделили бы требуемую наличную сумму, — то можно представить, с какими трудностями столкнётся берущий при транспортировке огромных объёмов денег; к тому же надо учитывать большую динамичность торговых операций; именно поэтому никто и не пытается возить громадные суммы налом , а переводит оные через компьютерную банковскую систему). Повторим, всё пришло бы к тому же: к единой валюте и к тем же обманным методам, покоящимся на военной силе или подкупе местных правящих верхушек, благодаря чему в банках акул бизнеса, пожравших к тому моменту слабых соперников и превратившихся в монополии, оказывались бы сверхприбыли, — куш(назовём их так), собираемый со всего мира, значительную часть которого, выраженную «мёртвыми» (кои никогда не будут использованы) прибылями, они могли бы переводить в качестве займов в ценные бумаги своих Центробанков, создавая в них перенасыщенность деньгами и компенсируя тем нежёсткость прогрессивного налога. В связи со сказанным в последних строках (о куше), у читателя появится вопрос. Нельзя ли было бы изначально (изначально!) капиталистам всех стран переводить собственные «мёртвые» накопления в ценные бумаги Центробанков и таким образом, совместно с нежёстким прогрессивным налогом, питать экономики своих государств, не допуская их рецессии и сохраняя тем твёрдость местных национальных денег? Вся проблема заключается в величине и в скорости накопления «мёртвых» сумм. Чтобы денежную сумму перевести в ценную бумагу, нужно чтобы накопление стало чрезмерно крупным, немалой частью «мёртвым». А для того чтобы — в начинающих гонку государствах — у бизнес-групп образовывались чрезмерно крупные суммы, переходящие в «мёртвые», необходимо время (время!), но за это время экономика государства начнёт уходить в кризис (из-за опустошения госбюджета вследствие перетекания бюджетных средств в руки этих самых бизнес-групп, хранящих накопления даже не в банках, а большой частью в домашних условиях), а уход в кризис грозит допечатыванием — так как бюджетникам надо чем-то платить — ничем не обеспеченных денег (инфляцией). Как только в государстве «запахнет» нестабильностью, бизнес побоится вкладывать «мёртвые» суммы в ценные бумаги своих Центробанков, а будет переводить деньги или в золото, или в твёрдую валюту какого-то стабильного государства, и таким образом «мёртвые» накопления бизнеса — в государстве с ненадёжными местными национальными деньгами — возвращаться в госбюджет не будут. А в сильном капиталистическом государстве «мёртвые» суммы у бизнеса накапливаются быстро : и потому что частные производства давят конкуренцией производителей других стран, превращаясь в монополии, и потому что сильное государство, используя либо военную силу, либо подкуп местных правящих элит, создаёт повсюду послушные правительства, кои помогают сильным «претворять в жизнь» их всяческие обманные методы (вроде вышеописанных «вложений» со стороны второстепенных), — именно поэтому (повторим, так как куш (сверхприбыли) собирается быстро , а отсюда «мёртвая» часть куша накапливается тоже быстро ) обмен «мёртвых» сумм на ценные бумаги возможен лишь в сильном капиталистическом государстве. Но сильным оно может стать на основе мощной армии, оснащённой новейшим вооружением, что тесно связано с точными науками и населяющим данное государство народом, способным освоить эти самые точные математические науки (электротехнику, электронику, химию, переработку сырья, создание передовой индустрии) и построить соответствующую военную промышленность; таковыми и являются США и ведущие государства Европы. Слабая же сторона в жестокой конкуренции капитала проигрывает сильной стороне, коя начинает диктовать проигравшей свои правила и условия; как результат, не будучи колониально зависимыми в прямом смысле слова, второстепенные (внешние) государства выполняют ту же роль, что и колонии, то есть питают сильных, но только теперь уже на основе единойдевальвированной валюты (долларов и евро), благодаря чему, — и опять повторим, — куш со всего мира быстро собирается в руках сильных (мировых олигархов), «мёртвая» часть которого (куша), сокращённая на коэффициент девальвации и превращённая в золотую валюту, переводится ими в ценные бумаги, подпитывая тем свои Центробанки, компенсируя тем нежёсткость прогрессивного налога и обуславливая — совместно с последним — твёрдость золотой (местной) валюты и производной от неё девальвированной (внешней) валюты. А обладая насыщенными и даже перенасыщенными госбюджетами, ведущие страны имеют возможность создавать на своих территориях социалистический (за счёт других) капитализм. Что касается сильных в военном отношении России и Китая, то надо понимать: они «засунули свои головы» в петлю (стали колониями) — добровольно, перейдя к капитализму и войдя в общую компьютерную банковскую систему единой валюты, контролируемую мировыми олигархами; к слову сказать, Россия, с её теперь уже преимущественно сырьевой экономикой, плюс к тому с обменом золота на девальвированную валюту (долларовую бумагу и евро-бумагу), влившись в «общую струю», весьма существенно улучшила благосостояние народов США и Еврозоны.