Илья Ильф - Двенадцать стульев [litres, Полная версия романа]

Троцкий в статьях, опубликованных «Правдой», решал задачу, поставленную Лениным. Разгром Пролеткульта был наркомвоенмором обоснован с присущей ему риторической лихостью.

Он не опровергал теоретическую установку Маркса, из которой следовало, что при социализме культура должна создаваться новым господствующим классом. Но доказывал, что в XX веке ситуация уже несколько иная.

Согласно Троцкому, пролетарская культура, во-первых, не могла возникнуть до установления господства пролетариата. Во-вторых, не сформировалась и при советской власти – короткий срок. А в-третьих, «мировая революция» начнется вскоре, и общество станет бесклассовым.

Отсюда с необходимостью следовало, что и культура станет бесклассовой, общечеловеческой. Значит, пролетарской как не было, так и нет, а главное, не будет.

Прагматика этих тезисов – не только дискредитация богдановцев. Троцкий внятно обозначил правительственную установку. Подразумевалось, что для получения государственной финансово-организационной поддержки нужен еще и профессионализм, а не только «пролетарское происхождение».

Статьи вызвали предсказуемый резонанс. По ходу споров и популяризовался термин «попутчики».

Ранее он применялся – в обиходе европейских социалистов – для обозначения противников действовавшего правительства, не готовых к революционным преобразованиям. Его использовал и Троцкий, характеризуя литераторов, которые себя не считали противниками советской власти, но еще не приняли ее идеологически. Постулировалось, что и такие до поры ценны – как специалисты.

Успех «Красной нови» и созданного Воронским же кооперативного издательства писателей «Круг» был достижением наркомвоенмора. Однако в планы «триумвиров» не входило доминирование креатуры Троцкого. Если тот утверждал, что пролетарской литературы нет, следовало доказать обратное.

В мае 1922 года вышел первый номер журнала «Молодая гвардия», чей статус определялся перечнем указанных на обложке издателей – ЦК Российского коммунистического союза молодежи и ЦК партии. Собственное издательство тоже появилось. И, конечно, одноименное литературное объединение. Затем его лидеры сформировали группу «Октябрь», инициировавшую 1-ю Московскую конференцию пролетарских писателей, которая открылась в марте 1923 года.

Основной результат – принятие так называемой «идеологической и художественной платформы группы “Октябрь”». Напечатал ее в первом (июньском) номере 1923 года журнал Московской ассоциации пролетарских писателей «На посту».

Казуистические доводы наркомвоенмора были тем же манером парированы. Главным критерием принадлежности к пролетарской литературе объявлялась готовность выразить идеологию пролетариата, в каждый данный момент соответствовавшую партийным установкам. По этому критерию «напостовцы» и противопоставлялись отнюдь не исполнительным «попутчикам». А в первом номере журнала за 1924 год опубликована статья И. Вардина, инкриминировавшего редактору «Красной нови» саботаж большевистской политики, что и акцентировалось заголовком: «Воронщину необходимо ликвидировать» [209]   См.: Вардин И. Воронщину необходимо ликвидировать // На посту. 1924. № 1. Подробнее см.: Корниенко Н.В. «Нэповская оттепель»: Становление института советской литературной критики. М.: ИМЛИ РАН, 2010. С. 14–41. .

Статья задала тон кампании. Воронский был целью изначально объявленной, Троцкий же – не каждый раз названной. Зато каждое обвинение «литкомиссару» было ударом по авторитету его покровителя [210]   См., напр.: Корниенко Н. В. Указ. соч. С. 150–163. См. также: Парсамов Ю. В., Фельдман Д. М. Грани скандала: Цикл новелл И. Э. Бабеля «Конармия» в литературно-политическом контексте 1920-х гг. // Вопросы литературы. 2011. № 6. С. 37–48. .

Травили не только редактора «Красной нови». Доставалось и писателям, там печатавшимся.

Редактору «Красной нови» пришлось воспользоваться актуальными технологиями. В 1923 году инициировал создание при журнале группы «Перевал», декларировавшей – как базовые критерии объединения – верность большевистским идеалам, мастерство, искренность. Перевальцами стали получившие известность «критики-марксисты» – Д. А. Горбов и А. З. Лежнев, что позволяло совместными усилиями вести полемику в печати.

Ленин умер в январе 1924 года. И Политбюро ЦК партии объявило, что о преемнике речи быть не может. Общепринятый лозунг – «коллективное руководство» [211]   Подробнее см., напр. Фельдман Д. М. Терминология власти… С. 37–59. .

Ну а «триумвиры» продолжали борьбу с Троцким. Во всех областях, включая литературную.

Почти для каждого литератора, в особенности дебютанта, эта ситуация подразумевала выбор. И отнюдь не простой.

С Воронским – известность, высокие гонорары. Однако и брань рапповцев, политические обвинения. Что могло в любой момент обусловить весьма серьезные последствия. Вплоть до привлечения к уголовной ответственности за «контрреволюционную пропаганду».

Издания противников Воронского были не слишком популярны. Зато публикации там гарантировали как минимум нейтралитет ревнителей «идеологической выдержанности».

Пользуясь современной терминологией, можно отметить: проекты Воронского основывались на доктрине Троцкого, а предприятия «молодогвардейского» типа – контрпроекты, ей оппонировавшие.

Гудковский же и зифовский «концерны» не воспринимались как проекты Воронского или контрпроекты его оппонентов. Вот почему публиковались там и «попутчики», и «пролетарские писатели».

Нарбут собственный проект создал – вполне оригинальный, да и помасштабней, чем у «молодогвардейцев» или Воронского. Не просто «толстый» литературный журнал, а иллюстрированный. А также не только издательство, но и группа «дочерних» предприятий.

Нарбутовские интенции ярко, хоть и тенденциозно характеризовала Мандельштам. По ее словам, зифовский руководитель программу свою «представлял себе на манер американских издателей детективов: массовые тиражи любой дряни в зазывающих пестрых обложках».

При этом Нарбут, согласно Мандельштам, был исправным служащим. В советских условиях «ничего, кроме партийного и коммерческого смысла книги, он знать не хотел».

Именно это от него и требовалось. Гудковский и зифовский «концерны» демонстрировали партийной элите, что издательский успех – коммерческий и политический – возможен без участия Воронского, руководствовавшегося доктриной Троцкого.

Так Дзержинский – с помощью Нарбута – доказал, что при чекистском покровительстве могут успешно развиваться издательские предприятия, ориентированные партийно и коммерчески, однако не соотносимые с доктриной Троцкого.