Юрий Бунин - Записки судебно-медицинского эксперта

Насколько мне известно, семья Г., не удовлетворенная отказом суда в иске, обратилась с жалобами в московские инстанции. Подай-то им Бог…

Впервой части «Записок» есть глава об эксгумации, которой не было. Не по нашей вине.

Здесь речь пойдет об автонаезде, которого не было.

В селе Зоркальцево 1 августа 1997 года некто Г. решил съездить в магазин за сигаретами. Был воскресный день, и Г. перед этим выпил немного вина. После постройки объездной магистрали село Зоркальцево, которое раньше стояло «на бойком месте», стало тихим и движения автомобилей по главной улице почти не было. Не стало в селе и работников ГАИ. Местные жители поэтому позволяли себе ездить по селу поддатыми, что, конечно, их не украшает.

Купив сигареты, Г. поехал домой.

Скорость движения автомобиля «М-2141» не превышала 40 километров в час. Но что-то случилось с дросселем газа, мотор взревел, и водитель, от неожиданности свернув в кювет, проехал по нему метров 50 со скоростью 50–60 километров в час. Потом «ездец» опомнился, вернулся на шоссе, отрегулировал подачу топлива и поехал домой.

Казалось бы, инцидент исчерпан. Но только казалось. На лужайке, мимо которой по кювету промчался «Москвич», играли дети. Увидев едущую с ревом мотора машину, они, естественно, испугались и бросились прочь. При этом две девочки 10–12 лет столкнулись друг с другом и упали. Мать одной из девочек, М., в это время полола огород и, случайно подняв голову, увидела упавшую плачущую дочь и удаляющийся автомобиль.

Все! Контакт замкнулся! Мама решила, что дочь сбита машиной, и помчалась вызывать скорую помощь.

Пока «скорая» ехала из Тимирязевской ЦРБ, девочка и забыла уже о том, что падала. Тем не менее, узнав от мамы об «автонаезде», врач предложил отвезти ребенка в Томск. Мать отказалась, сославшись на знакомую бабку, которая «поправит» девочке голову. «Скорая» уехала.

На следующее утро родители привезли девочку в Детскую хирургическую больницу № 4 и настояли на госпитализации. Ребенок провел в больнице три недели с диагнозом «сотрясение головного мозга, гематома брюшной полости». Но это только начало истории.

По заявлению родителей в понедельник на «место ДТП» выехали сотрудники Томского районного отделения ГАИ. Составили протокол осмотра места происшествия и схему ДТП, на которой траектория движения незадачливого «Москвича» заезжала далеко на лужайку, было отмечено место «наезда» и даже место отбрасывания «потерпевшей» Юли М. Нашли свидетеля, который, идя по противоположной обочине, «видел, как из кювета на лужайку вылетел «Москвич» на скорости более 100 километров в час и сбил двух девочек». Возбудили проверку, а потом и уголовное дело по факту автонаезда на Юлю М. Расследование дела затянулось, и более года спустя материал поступил в Отдел сложных экспертиз БСМЭ.

В конце октября 1998 года, обсудив этот случай с доцентом А.Д. Шнайдером, большим специалистом по автотравме вообще, и по черепно-мозговой травме в частности, мы пришли к общему мнению, что с диагнозами многое неясно. Дело в том, что при поступлении Юли М. в ДХБ № 4 в истории болезни жалобы на потерю сознания после травмы, тошноту и рвоту на следующее утро были записаны «со слов матери». Сама девочка ни на что не жаловалась. Кроме того, в истории болезни имелся специальный бланк, в котором невропатолог подробнейшим образом должен отметить проявления черепно-мозговой травмы. В этом бланке было прямо написано: «Жалоб нет, ушибы головы отрицает, знаков приложения травмы и болезненности в области головы нет». Далее, в специальных графах абсолютно никаких проявлений сотрясения головного мозга отмечено не было. Нас восхитил диагноз: «Тем не менее, поскольку, со слов матери, накануне была потеря сознания и рвота, констатирую наличие сотрясения головного мозга» (!).

В течение трех недель состояние девочки оставалось хорошим. Правда, на третий день она пожаловалась на боль в левом подреберье. На коже здесь никаких следов не было — ни ссадин, ни кровоподтеков. Но поскольку речь шла об «автотравме», была сделана лапароскопия — исследование органов брюшной полости через небольшой прокол передней брюшной стенки. Ни крови в брюшной полости, ни повреждений внутренних органов не нашли. При ультразвуковом исследовании отметили слева некую «гематому» размером 2х3 см, но ее конкретная локализация не указывалась.

В конце августа девочку выписали из больницы. И началось ее «хождение по мукам»… Мама буквально затаскала ребенка по врачам, и к концу октября следующего года (когда дело поступило к нам) ее амбулаторная карта была толщиной с дышло.

Мы с А.Д. Шнайдером, сильно усомнившись в диагнозе сотрясения головного мозга, решили проконсультировать материал у ведущего специалиста СибГМУ нейрохирурга Г.С. Пахоменко. Вернувшись уже в конце рабочего дня к себе, я зашел в кабинет заведующего судебно-медицинской амбулаторией А.Г. Малофиенко, который проводил экспертизу Юли М. на предварительном этапе. Я сделал ему несколько замечаний и поделился нашим совместным со Шнайдером мнением. Я сказал, что случай нам ясен, осталось только проконсультировать его с Г.С. Пахоменко и сконструировать выводы. Это был профессиональный разговор, совершенно не предназначенный для посторонних ушей.

Не успел я зайти к себе в кабинет, как туда буквально ворвались мужчина и женщина лет 35 — родители М. Оказывается, они сидели зачем-то в коридоре амбулатории и слышали наш с Малофиенко разговор. Первым делом они заявили, что не допустят никакого «конструирования» выводов, будут жаловаться на меня куда угодно и вообще мне не доверяют. Попытался я им объяснить, что речь шла только лишь о стилистическом «конструировании» выводов и не более того, но тщетно…

Последовали жалобы на меня и начальнику Бюро, и в Управление здравоохранения. Пришлось писать объяснительные, которые, впрочем, начальство полностью удовлетворили. Я официально отказался от дальнейшего участия в экспертизе и передал материал начальнику Бюро. Поскольку дело было изучено мной во всех подробностях, позволю себе продолжить рассказ от первого лица.

Первоначально, еще в сентябре 1997 года, было назначено исследование по меддокументации. Эксперт амбулатории С., получив историю болезни Юли М., не проанализировала ее как следует и отнесла «сотрясение головного мозга» и «гематому» брюшной полости к категории легких телесных повреждений с кратковременным (до 21 дня) расстройством здоровья, которые «могли возникнуть при наезде легкового автомобиля».

Позднее, после возбуждения уголовного дела, была назначена экспертиза. Выполнял ее заведующий амбулаторией А.Г. Малофиенко, который обратил внимание на полное отсутствие клиники сотрясения головного мозга и неясность происхождения «гематомы» и не стал давать им судебно-медицинскую оценку (совершенно правильно). Мать девочки более года консультировала и «лечила» ее.