Виталий Лозовский - Как выжить и провести время с пользой в тюрьме. Часть 2

Я всегда интересовалась такими понятиями, как преступления и преступники, и всем, что с этим связано. Вот интересно было бы узнать про «западло» на хатах. Например, о том, что ложки нельзя поднимать, если упали, красный цвет ассоциируется с петухами… Расскажите, пожалуйста.

Есть такая старая арестантская присказка: «Западло в жопу ебаться, голодным остаться и к куму лукаться». А все остальное — от лукавого))).

Это подростковые «понятия». Люди постарше и с опытом над этим просто смеются.

Когда что-то упало, говорят, например, «быстро поднятая вещь не считается упавшей». И все: считай, что конфликт улажен.

Или вот анекдот об опущенном и сале (даже не анекдот, а совершенный реал).

Идет этап. Столыпин. В общак сажают обиженного. Пока все разбирались с баулами, на него никто не обращал внимания. Рассовали все баулы, уселись. Обиженный притаился у тормозов…

Тут он достает сало и начинает от него отрезать кусок. Пацаны говорят:

— Чего в одну харю жрешь?! Двое суток ничего не жрали.

Он объявляется:

— Я, мол, обиженный.

Пацаны его сломили. Перекинули к строгачам.

Он опять достает сало. Начинает отрезать кусок.

Подходит к нему мужичок. Говорит:

— Дай кусочек!

Отвечает:

— Я — обиженный!

Мужик:

— Да я с другой стороны отрежу…

Тут остановка. Вагон тусуют. Кое-кого высаживают. Строгачей увели, привели особиков. Петух снова достает свое сало. Опять начинает отрезать кусок.

— Слышь, сынок, дай кусочек сала, — говорит ему пожилой особик.

Тот снова:

— Я — петух!

А дед в ответ:

— Ай, брось, сынок, на себя наговаривать!

Виталий, может я не по адресу обращаюсь, но все же… Если человек совершил мошеннические действия против банка, то попав в тюрьму, обязан ли он говорить смотрящему, отдал ли он банку все деньги, или же припрятал? Или же он может только назвать статью и далее не распространяться?

НИКТО НИКОМУ НИЧЕГО НЕ ОБЯЗАН говорить в тюрьме. Назвать статью — это ещё нормально, чтобы люди знали, с кем имеют дело.

И, если человек попадёт с такой статьёй в тюрьму, то, скорее всего, его закинут туда, где именно смотрящий — главный стукач.

Здравствуйте, Виталий!

У меня есть серьезный вопрос относительно понятий. Вот на форуме модератор в теме «Петухи» написал о том, что за детство и то, что в детстве было спроса нет, по понятиям. Хочу знать ваше мнение: как вы думаете, в праве ли кто-то за что-то кому-то предъявлять что-либо (даже если это «что-то» было в прошлом).

Поймите, это не просто интерес, просто вчера мне родственники сообщили о том, что мой приятель из Украины вот-вот сядет в тюрьму. Подрался он. Я шокирован и обеспокоен, т. к. есть один весьма неприятный момент. В детстве ему его друг нассал на ноги. Случайно или специально, мне не известно, но факт. Обязан ли он об этом факте сообщить сокамерникам, если попадет в тюрьму? Будет ли это считаться зашкваренностью? И вообще, как такое и подобное по понятиям толкуется? Заранее благодарен.

По моему мнению, это полная ерунда. Мало ли, на кого насцал ребенок, или вам пришлось убирать за тяжелобольным его фекалии. Но это только моё мнение. Масса людей со мной не согласится.

«Законтачка» — это такое странное понятие.

Вообще, считается только то, что было совершено сознательно — «по незнанке не катит». Таким образом, если вы пожали руку петуху сознательно, то вы тоже становитесь петухом, а если не знали, то, вроде бы, и нет. Но ещё: с одной стороны, если вы «нырнули в пилотку», то вы тоже петух. Или ваша девушка вам миньет сделала, а потом вы поцеловались. Даже через неделю — и она уже зубки много раз почистила, И не важно: знали ли вы о таком «понятии», или нет. То есть, сознательно вы это делали, или не сознательно. Если вы об этом в камере расскажете, вы опущенный. И опустят вас, нередко, именно те, кто сам и лизал, и целовал, только не признался в этом. Знаете, как в фашистской Германии — самыми жестокими и беспощадными убийцами евреев были именно затихарившиеся евреи, и делали они это из страха, чтобы их не заподозрили в том, что и они такие же.

Понятия, как и закон другой стороны, как дышло: куда повернёшь, туда и вышло. Любой факт можно повернуть и против человека, и за. И, в первую очередь, в таких случаях, где понятия сами по себе противоречивы. И те, кто умеют это делать, ловко этим манипулируют. Так что не знаю, что вам ответить. На кого попадёт, и как он сам себя поведёт.

«И основной совет: всегда оставаться самим собой. Не подстраиваться под толпу, под лидера, под чьи-либо правила и понятия. Не стесняться признавать: «Да, я такой».

Меня это несколько озадачило, учитывая все прочитанное перед этим. Ведь в других разделах описано так много примеров, когда зона именно направлена на подчинение каждого арестанта понятиям и правилам. Вы сами говорили о том, что большинство из «блатных» — люди достаточно недалекие, и что им свойственно следовать неизменным правилам, пусть и самым нелепым и странным, и ярким примером тому служит тема сексуальных отношений (пресловутые поцелуи женщин ниже пупка и т. п.) и других чисто тюремных табу. Может ли даже самый сильный духом и уверенный в себе человек встать против этих правил, плыть против течения?

Не смею ничего утверждать, так как, несомненно, у вас гораздо больший жизненный опыт, но здравый смысл подсказывает, что попытка пойти против устоев и рамок тюремных правил и понятий, сказав «да, я такой» (понятно, что речь не о таких крайних вещах, как гомосексуализм, но даже в мелочах в тюремной жизни столько тонкостей и тем «на грани фола») — смерти подобна! Может быть, я как-то неверно истолковал ваши слова? Хочется понять, что на самом деле имелось в виду.

Не обернется ли такая упрямая и самостоятельная позиция желанием сломать человека (вроде того, что «ты что, самый умный? (рыжий, гордый, нужное подчеркнуть)».

Не стоит метать бисер перед свиньями: если вы видите, что имеете дело с человеком явно ограниченным, то и незачем ему рассказывать о своих принципах. Лучше промолчать, поскольку доказать ему вы все равно ничего не сможете ввиду его тупизны, даже убив его. А требовать от вас ответов о вашей, например, интимной жизни никто не вправе.

Оставаться самим собой не значит бросаться в бой всякий раз, когда вы думаете не так, как ваш собеседник. Это означает иметь свои принципы (желательно разумные) и следовать им. Это не исключает, порою, и прямой конфронтации, если ваши принципы под угрозой, но это будет не так часто, если вы человек умный.

Невозможно давать советы по любому поводу. Всегда есть случаи, когда нельзя прогибаться ни при каких обстоятельствах, когда нужно идти на конфронтацию первому, но, в большинстве случаев, умный человек сумеет и собой остаться, и жизнь свою опасности не подвергать. Иногда это называют мудростью.