Валерия Парусная - Лайк, шер, штраф, срок

Экспертные заключения — лингвистическое исследование и две религиоведческие экспертизы — подготовили три сотрудника Центра социокультурных исследований, известного своим участием в делах Pussy Riot , свидетелей Иеговы (весной 2017 организация была признана экстремистской и запрещена), карельского историка Юрия Дмитриева и многих других идеологизированных судебных процессах. Подробно о деятельности этого учреждения писала «Медуза» 34 34 Признано иностранным агентом : несколько собеседников издания находили, что Центр специально подгоняет экспертизы под обвинительные заключения. Попков обратил внимание, что в деле Ночевнова исследования экспертов местами подозрительно похожи на показания свидетелей. Например, в одной из экспертиз появилась ссылка на Догмат о иконопочитании, принятый на Седьмом Вселенском (он же Второй Никейский) соборе в 787 году, а потом его же упомянул в своих показаниях настоятель Дубровский. «Честь, воздаваемая образу, переходит на первообраз, — объяснял свидетель значение догмата, — в силу этого в сознании верующего человека закреплено трепетное отношение не только к самой личности Христа, но и к его образу». По словам юриста, в другом случае — с фотографией из Техаса — эксперты и свидетели, напротив, совершенно по разному объясняют, почему это изображение следует считать оскорбительным. Специалисты Центра решили: картинка задевает чувства верующих, так так неизвестный мужчина душит скульптуру Иисуса, чтобы тот умер как обычный человек, не претерпев Страстей Христовых. При этом священник Дубровский говорил, что его возмутило нечто другое — уподобление страданий Иисуса на кресте «экстазу эстрадного исполнителя». Из-за подобных противоречий в показаниях свидетелей и выводах экспертов сторона защиты просила вызвать всех их на заседание, где будет рассматриваться апелляционная жалоба на приговор мирового судьи. Центральный районный суд Сочи удовлетворил это ходатайство.

Сам Ночевнов говорит, что постоянно репостил во «Вконтакте» научно-популярные и исторические материалы (псведоним «Власов» он объясняет интересом к фигуре атамана Войска Донского, участника войны 1812 года Максима Власова), и лишь изредка — едкие антиклерикальные записи вроде тех, за которые его осудили. Сочинец подчеркивает, что писал в соцсети «для собственного анализа» и не собирался никого оскорблять. При этом Ночевнов считает себя христианином; когда его друг решил крестить сына, инженер стал крестным. «В церковь ходили, предложили целовать Иисуса, я не отказался, все прошло гладко вроде», — шутит он. «Возмущает меня в этой истории то, что из-за догмата 787 года я преступник, по мнению Дубровского. И суд полностью встал на его сторону — в своем заключении суд использовал этот догмат. Священнослужители меня и осудили, то есть Следственный комитет здесь постольку-поскольку, как и суд, — рассуждает Ночевнов. — Как будто приговор какой-то средневековой инквизиции». По мнению инженера, религиозные деятели «полностью решили его судьбу». Догадок о скрытых причинах своего уголовного преследования сочинец не строит; говорит, что не участвует в общественно-политической жизни, а все картинки брал из популярных пабликов, которые насчитывают сотни тысяч подписчиков. Инженер вспоминает, как на первом допросе заметил на столе оперативника папку с документами. «Он отошел, я начал листать — у одного там какой-то немецкий солдат, у другого про Путина какая-то шутка, у третьего опять нацистская Германия, у четвертого какая-то группа лиц по признаку чего-нибудь, — рассказывает осужденный. — Куча, куча дел лежит, они их штампуют, как я понимаю, сотнями, и попасть в такую мясорубку может каждый».

КОММЕНТАРИЙ ЮРИСТА

К сожалению, в России сложилась правоприменительная практика и все показатели и цифры очень хорошо представлены на сайте информационно-аналитического Центра «Сова» 35 35 признан иностранным агентом , который занимается исследованием антиэкстремизма в РФ. Мы видим, что на практике сложилась ситуация, при которой за лайки и репосты люди могут в реальности понести уголовную ответственность, причем связанную с лишением свободы. Случаи привлечения касаются и обычных пользователей соцсетей (Одноклассники, ВКонтакте — чаще российские соцсети). Рассматривается ли в судах преднамеренность и непреднамеренность? Не всегда. И, как результат — мы имеем такую статистику. Преднамеренностью называют умысел. Особенность всех антиэкстремистских норм, на уровне международных стандартов, в том, что это должны быть умышленные деяния направленные на разжигание ненависти, язык вражды. Не всегда наши суды расценивают наличие прямого умысла и в этом смысле сложилась негативная судебная практика. Что важно, в 2018 году пленум Верховного суда дал некоторое разъяснение нижестоящим судам о том, как стоит расценивать «постановление о лайках и репостах», ситуации, связанные с цифровыми. Прежде всего пленум сказал, что важно обращать внимание не только на общественную опасность (язык вражды), но важны еще мотивы и цели, то есть чем руководствовалось лицо, когда делало репост какого-то спорного поста, что оно преследовало — это очень важно выяснять. И чтобы это выяснить пленум ВС предлагает обращать внимание на следующее: на форму и содержание контента, контекст поста, наличие или отсутствие комментариев при репосте, где человек высказывает свое отношение, а также должен учитываться контент страницы этого пользователя в целом. Если до этого он постил только котиков, а потом вдруг резко появляется какая-то спорная публикация, то, наверное, нелогично считать, что человек сделал это намеренно, чтобы за этим последовали определенные негативные последствия. Важно устанавливать, кто является автором контента. Пост имеет автора, соответственно, делая репост я не являюсь автором (если ничего там не комментирую). Также частота репостов по определённой тематике, например, насколько часто я обновляю свою страницу или свой сайт в целом такими спорными постами. То есть важно оценивать совокупность обстоятельств, которые предшествовали этому репосту и которые последовали потом. К сожалению, суды практически не обращают на это внимание. Это можно понаблюдать в анализе судебной практики центра «Сова» 36 36 признан иностранным агентом . Вся та масса громких и даже нелепых историй, которые попадают в СМИ, связанных с лайками и репостами и ответственностью за них, которые вызывают наше негодование и удивление, как раз таки связано вот с этим — недостаточной оценкой обстоятельств. Более того, пленум также подчеркнул, что очень важно, чтобы анализ этих обстоятельств принимался вместе с теми экспертизами, которые пишут эксперты, когда их просят помочь разобраться в направленности таких репостов (лингвисты и филологи, которые изучают текст этого репоста). В России сложилась такая тенденция, что экспертиза считается основным доказательством по делу, что исключает возможность справедливого правосудия, потому что не всегда оцениваются вот эти предпосылки и важные обстоятельства, при которых человек сделал тот или иной репост.