Лев Сокольников - Polska

— Копайся в польских воспоминаниях без меня! — с этими словами сущность, к коей, как к утреннему кофе, привык за двенадцать лет общения, полностью избавила сознание от присутствия.

В первые минуты после "освобождения от оккупации" испугался:

"воспоминать и писать об отечестве, пусть и оккупированном, было намного проще, чем рассказывать о Польше… Не будет ли всё, что расскажу о пребывании в Польше, хуже прежних рассказов? Ведь в одиночку собираюсь писать? И почему друг не захотел прогуляться в Польшу? Не любит поляков, как многие из нас"?

А я люблю поляков, люблю немцев, но почему у них меж собой нет любви — не знаю. И спросить теперь некого. Так всегда: когда-то не интересовался подробностями отцовой работы на оккупантов, теперь жалею, что о многом не расспрашивал беса.

Правильно сказано: "что имеем — не жалеем, потерявши — плачем".

Хотя, думаю, польские женщины выходят за немецких мужчин без опасений произвести на свет что-то не то: раса-то одна!

Теперь никогда не узнать, почему компаньон отказался освежить воспоминания о моём пребывании в лагере польского города Люблина одноименного воеводства в сорок четвёртом году. Не дал пояснений. Не сказал и о причинах, кои удержали его от следования за пограничные полосатые столбы отечества.

Навсегда ли покинул, или на время — и об этом умолчал. Ушёл — и всё! Но оставил не насовсем: часто замечаю, что думаю и говорю "его категориями" и словами.

Нужно ли избавляться от остатков "бесовского наваждения" — пока не знаю. Впрочем, чего бояться, если всё идёт к завершению?

И ещё о друге: он был большим "моралистом". Кто такие "моралисты" и чем они отличаются от остальных — не знаю, но по слабости знаний звание "моралист" объясняю примитивно: это те, кто без "чтения моралей" кому придётся и часу прожить не могут. Второе объяснение: "люди высокой морали" — это до предела честные, умные, порядочные люди. Их и называют "людьми высокой морали".

Последнее упоминание о "нечистом" "не для печати": пожалуй, во мне сидел не бес, а хороший, добрый дух какого-нибудь писателя. Из тех, кто не реализовался в прежних жизнях. Или воюя, мечтал написать книгу о войне, но был убит в день победы. Не успел рассказать всего…

Спровоцировать сущность на разговор по этому вопросу в своё время не догадался, а теперь — "поезд ушёл"…

Глава 1.

Разминка.

От большой скуки и от не меньших денег, неизвестно по чьей прихоти, но как-то в стольном граде реставрировали "Московский гренадёрский полк" времён нашествия Бонапарта на Русь. Полк совсем, как настоящий, но непригодный для ведения боевых действий: "потешный" он. В полку всё такое, как и прежде: мундиры воинов, оружие, знамёна и проч. Как иначе? Не будь на них одеяний воинов настоящего, древнего полка, тогда они были бы всего лишь сборищем "лиц неопредёлённого рода занятий" с медицинским диагнозом "не совсем в уме". В самом деле, трудно вообразить полк пожилых мужчин в современной цивильной одежде, но со старинными ружьями в руках.

В среде простого народа живёт убеждение, что мы, без понуканий "сверху", способны накликать войну.

В детстве все мальчишки "играют в войну", а взрослые, глядя на их "военные" забавы, говорят:

— Накликают войну, бесенята! — не знаю, какое число людей уверены в том, что если их дети без руководства взрослыми и без "зарниц", сами начинали "боевые действия", то "непременно война будет"!

Прежде, чтобы как-то нейтрализовать и взять под контроль нехорошую, неорганизованную детскую "военную магию", взрослые и солидные "товарищи" шли навстречу детским желаниям и устраивали игры "в рамках военно-патриотического воспитания подрастающего поколения".

Это в прошлом.

Но почему прежние "зарницы" не помогли и дали обратный результат — этого никто объяснить не может: нынешние боевые полки хиреют и разлагаются до появления "дедовщины". Военные психологи случаи издевательств "своих над своими" объясняют "бездельем военных".

После первого объяснения появляется второе, не произносимое психологами домашней выпечки, но разумеющееся: "полкам нужна война"! "Высокие воинские "товарищи" распад армии объясняют проще и понятнее:

— "Засиделись"!

Чтобы и "потешный" полк не докатился нравами до обычной нынешней "боевой единицы", организаторы "потех" (владельцы) временами, но не реже одного представления в год, закатывают театрализованные "битвы с "французами".

Как воины потешного полка, так и побеждаемые "французы", говорят языком жителей столицы и её окрестностей: тамошние они, негде и не из чего рекрутировать настоящих французов.

Когда режиссерам-драматургам приедаются "потешные" игры в полях под столицей, когда неудовлетворённость переходит в "нестерпимую"- тогда-то они и вся "труппа" выезжают за пределы стольного града в сторону "коварного Запада". Но почему-то не в крестьянских телегах образца 1812 года, а в шикарных "транспортных средствах" фирмы "Мерседес". Никакого патриотизма и забот о собственном "автопроме"!

Делают остановки в местах, где когда-то подлинный и доблестный полк, а не его сегодняшняя бледная копия, одерживал над супостатами победу. Копия полка бывает и в тех местах, где когда-то настоящий, старинный полк, всё же проигрывал сражения. Оказывается, были и "проигрышные" места в истории древнего и доблестного полка.

Для чего всё это делается? Устроители забав отвечают:

— "Военные" забавы нужны для возрождения боевого духа нации! — кто бы посмел усомниться!? Возразить заявителям, что они ошибаются? Кто наберётся нахальства спросить: "а боевой ли дух возрождают"? И что такое "боевой дух"? "Мирный Дух" предпочтительнее, а "боевой дух" — это патология.

Какой может быть аромат у "боевого духа"? Может Дух быть "боевым", если он — субстанция сугубо мирная? И если дух объявляют "боевым", то можно думать, что это не Дух, а что-то иное?

"Реконструкция событий 1812 года" — занятие безобидное, никому и ни о чём не говорящее:

— Подумаешь, французики когда-то прогулялись до Москвы, посмотрели на русскую столицу парижскими глазами и ушли восвояси! Что с того? — вопрос о "боевом духе нации" весьма актуален, но "тёмные пятна" имеются. Первое:

"… не будь на то господня воля —

не отдали б Москвы"! -

так отозвался поэт на факт сдачи столицы государства Российского Бонапарту. И "совет в Филях" абсолютно ни при чём, и Кутузов Михайло, сын Иллариона, ничего не решал: "на всё была господня воля", и нужно думать, это она сохранила русскую армию, но не маршал Кутузов.

В 812 году "господня воля" была одна, а в 41 — другая… В сорок первом "господней волей" и не пахло, в 41-м была воля "вождя, друга, учителя и отца всего советского народа… "Лиц кавказской национальности" тогда не было, "лица" — это новинка, а тогда были просто "нацмены": национальные меньшинства.