Олег Нестеров - Небесный Стокгольм

Тайна Горенштейна. «Октябрь», № 9, 2002.

Да возня мне не нравится. По антикультовым фильмам.

В. Фомин. Кино и власть . М.: Материк, 1996. С. 284–301.

Шелепин попросил подготовить проект постановления о лишении номенклатуры всех привилегий.

«Как рассказывал бывший управляющий делами Совмина СССР Михаил Смиртюков, Шелепин попросил подготовить проект решения о лишении аппаратчиков большей части привилегий. Дальше проекта дело не пошло, но слухи о нем восстановили против Шелепина практически все чиновничество».

Е. Жирнов. Юбилей. Партия сказала: не надо. «Коммерсант», 12 октября 1999.

«Правда» в свой передовице обвинила молодых киношников.

«21 января 1965 года Газета „Правда“ в передовой статье обвинила молодых советских кинематографистов в „низкопоклонстве перед Западом“. После протеста со стороны Союза работников кинематографии ЦК КПСС указал редакции „Правды“ на «допущенную ошибку».

В. Трояновский, В. Фомин. Кинематограф оттепели. Документы и свидетельства. Материк, 2002.

Глава 29

Это путь гибельный.

Выдержка из газеты «Менделеевец» (орган Московского химико – технологического института).

Е. Гальперина. КВН – как это делалось (или метаморфозы Клуба веселых и находчивых).

Меньше импровизации, больше театрализации.

Все мысли Пети о новом КВН можно прочитать тут:

А. Аксельрод. Слово ветерана .1969

http://kvnru.ru/19.05.2009/2/comments

У Бергмана были шедевры.

16–22 февраля 1965 года в рамках недели шведского кино в Москве были представлены:

Вечер шутов (1953), режиссер И. Бергман.

Земляничная поляна (1957), режиссер И. Бергман.

Лицо (1958), режиссер И. Бергман.

Все в мире происходит от неравенства.

Кира находится под большим влиянием философа Николая Бердяева, работы которого «открыла» для себя Москва второй половины 60-х:

«Неравенство есть основа всякого космического строя и лада, есть оправдание самого существования человеческой личности и источник всякого творческого движения в мире. Всякое рождение света во тьме есть возникновение неравенства. Всякое творческое движение есть возникновение неравенства, возвышение, выделение качеств из бескачественной массы. Само богорождение есть извечное неравенство. От неравенства родился и мир, космос. От неравенства родился и человек. Абсолютное равенство оставило бы бытие в нераскрытом состоянии, в безразличии, т. е. в небытии. Требование абсолютного равенства есть требование возврата к исходному хаотическому и темному состоянию, нивелированному и недифференцированному, это есть требование небытия».

Б. Николай. Философия свободы. Философия неравенства . М.: Москва, 2007. С. 490.

«Сын-предатель» и «пропавший архив».

Подробно на эту тему:

С. Хрущев. Никита Хрущев. Реформатор . М.: Время, 2010. С.299.

Первым озвучил «найденные документы».

Там же, стр. 307–308.

Глава 31

«Лезвие бритвы»

Один из самых главных фантастических романов 60-х, в его сюжете переплетены эзотерические теории и практики, любовные линии, философские и научные размышления.

И. Ефремов. Лезвие бритвы . М.: Правда, 1988.

По сценарию Булата.

Б. Окуджава. Свидание с Бонапартом. Частная жизнь Александра Сергеича. Стихотворения авторский сборник . М.: Эксмо, 2010.

Было ему в районе сорока, но борода делала его старше.

Всеволод – плод моего воображения, его прообразом, как это часто происходит на страницах этого романа, в какой-то степени является реальный персонаж – режиссер Всеволод Воронин. Но ни внешностью, ни характерами, ни поступками, описанными в романе они никак не связаны.

«Частная жизнь Александра Сергеевича»

«Режиссер: Всеволод Воронин. Авторы сценария: Булат Окуджава, в соавторстве с Ольгой Арцимович.

«Тенденция киносценария – показать Пушкина запросто, в быту. Этим продиктовано заглавие: „Частная жизнь Александра Сергеича“. Замысел авторов сценария можно понять. Он родился как протест против ходульных, выспренных писаний о Пушкине, где он является носителем идей, декламирующим свои статьи и письма, где он нередко лишен человеческих свойств». Т. Цявловская, Член Пушкинской комиссии Академии наук СССР». Российский государственный архив литературы и искусства, ф.2944. оп.5. д.212).

Нам не икона нужна.

«В сценарии отчетливо ощущается желание авторов сценария нарисовать личность Пушкина как гениального поэта, воссоздать его живой, а не иконописный облик, не хрестоматийную мумию. Рядом черт удачно показан темперамент Пушкина, который во всей его яркости и неуемности выражался и в его поэзии, и в политических разговорах, и в любых реакциях на всё происходившее вокруг него, и в любовных увлечениях. Главной заслугой авторов считаю, что они сумели приблизить облик поэта именно как человека, которому ничто человечное не чуждо, к восприятию рядовым зрителем».

Доктор филологический наук, профессор, Б. Мейлах, 1967.

(Российский государственный архив литературы и искусства, ф.2944. оп.5. д.212)

Подальше от Сталинских глаз.

«Известно, что И. В. Сталин недолюбливал «скорбного» Гоголя, мимо которого ему регулярно приходилось проезжать на пути из Кремля на Кунцевскую дачу. Безусловно, без его одобрения не могли ни убрать прежний памятник, ни установить новый. В 1951 году памятник убрали с Гоголевского бульвара, освобождая место для нового монумента. В 1959-м, в год 150-летия со дня рождения писателя, на волне хрущёвской оттепели памятник «вернули из ссылки», установив возле дома, где Гоголь жил последние четыре года и где он скончался».

А. Г. Митрофанов. Прогулки по старой Москве. Арбат. М.: Ключ-С, 2006.

Сценарий уже одобрен членами Пушкинской комиссии.

«Литературная талантливость Б. Окуджавы бесспорна. Знание им источников биографии Пушкина не вызывает сомнений. Проза его прекрасна. Всё изложение происходящего на экране, пейзажи, фигуры людей, их взаимоотношения, тональность их речи написаны хорошо».

Т. Цявловская, Член Пушкинской комиссии Академии наук СССР. (Российский государственный архив литературы и искусства, ф.2944. оп.5. д.212)

Но Пырьев в итоге отказался.

Ф. Раззаков. Наше любимое кино . М.: Эксмо, 2007.

«Хочу, – говорит, – в театре играть».

Ф. Раззаков. Олег Стриженов. http://modernlib.ru/books/razzakov_fedor/oleg_strizhenov/read_1/

Потом Бондарчук долго Смоктуновского уговаривал.

«Уже было снято несколько независимых сцен, а Андрея Болконского у Бондарчука все еще не было. И тут появилась кандидатура Иннокентия Смоктуновского, которому Григорий Козинцев только что предложил сыграть Гамлета в одноименном фильме. И актеру пришлось выбирать. И хотя Смоктуновский решил играть Болконского, под давлением высокопоставленных друзей Козинцева из Кинокомитета выбрал Гамлета. Актеру так хотелось принять участие в фильме Бондарчука, что он готов был сыграть и Пьера Безухова. Однако режиссер к тому времени уже решил оставить его для себя. Смоктуновский очень обиделся: «Актерский эгоизм Бондарчука победил… и, как мне кажется, „Война и мир“ проиграла».