Клаус Вернер - Черная книга корпораций

Немало развивающихся стран просто-напросто не могут позволить себе присутствовать на важных переговорах; Поэтому в решениях ВТО доминируют интересы промышленно развитых стран, К тому же голоса развивающихся стран часто покупаются обещаниями кредитов, в основном связанными с далёко идущими планами усиления либерализации, -

Детали регламентирующих установок ВТО разрабатываются в ходе тайных переговоров никем не избираемыми должностными лицами в Женеве. Общественность не может наблюдать за разработкой соглашений и комментировать ее. Только в конце переговоров национальные парламенты получают возможность ратифицировать объемистый сводный пакет документов.

GATS призвано либерализовать сферу услуг, то есть подчинить ее законам конкуренции свободного рынка. Это касается не только банков, парикмахеров, женских консультаций и т.д., но и общественных служб, ответственных за обеспечение населения самым необходимым. Страны, подписавшие соглашение, можно заставить либерализовать школы, университеты, больницы, питьевую воду, общественный транспорт, почту, энергоснабжение и многое другое. Это открывает путь к продаже всего этого частным концернам, которые могут получить огромные прибыли. Просто не подписать соглашение для бедных стран (в первую очередь, но не только для них) означает масштабные торговые убытки и необходимость считаться с потерей международной финансовой помощи, GATS вступило в силу одновременно с основанием ВТО и единым пакетом было одобрено национальными парламентами. Но конкретные детали обговариваются только сейчас — при закрытых дверях и без какого-либо демократического контроля.

Тем не менее, некоторые из этих секретных бумаг все же попали б руки критически настроенных организаций, таких как АТТАС и профсоюзы. Вопреки официальным обещаниям, НС требует от 72 стран либерализации водоснабжения. Для бедных стран это фактически означает, что все свои системы обеспечения питьевой водой они будут вынуждены отдать за бесценок таким концернам, как «Bechtel», «Suez» или «Vivendi Universal», поскольку государственные структуры этих стран никогда не смогут конкурировать с финансовой мощью концернов. Какие последствия ожидают при этом население, видно на примере волнений, произошедших в боливийском городе Кочабамба. После либерализации и продажи американскому концерну «Bechtel» цены, на воду здесь в 2000 году выросли вдвое. Дошло до всеобщей забастовки, против возмущенного населения были брошены войска, но, в конце концов, городские власти снова национализировали водоснабжение. Тогда «Bechtel» во Всемирном банке предъявил Боливии иск о возмещении ущерба в размере 25 миллионов долларов.

Если бы GATS к тому времени уже вступило в силу, то для такой страны, как Боливия, невозможно было бы отменить эту приватизацию.

Подобные катастрофические либерализации случались и задолго до вступления в силу GATS. Вся разница в том, что теперь приватизацию фактически нельзя отменить. :Страна должна либо предоставить концернам равноценную по выгоде область народного хозяйства, либо заплатить ВТО высокую штрафную пошлину.

В рамках GATS многие общественные меры регулирования, например, в сфере защиты окружающей среды, социальных стандартов или критериев качества, могут быть расценены как препятствие для торговли и опротестованы. В этом случае соответствующая регламентирующая установка подвергается «тесту на необходимость». Если она будет признана «хоть в чем-то препятствующей торговле», ВТО имеет право принудить страну отменить ее. Таким образом, ВТО оказывается более высокой инстанцией не только по сравнению с демократически избранными парламентами, но и с Советом Европы. В 10 из И спорных случаев, имевших место до сих пор, законы об охране окружающей среды и здравоохранении пришлось отменить.Открытая общественная дискуссия о GATS началась только после широкомасштабных протестов таких неправительственных организаций, как АТТАС.

Сейчас в ВТО циркулирует совсем уже далеко идущий проект под названием «Многостороннее соглашение об инвестициях», призванный еще увеличить права международных инвесторов в целевых странах. Организации по вопросам развития изо всех сил предостерегают от этого соглашения, потому что прямые инвестиции в развивающиеся страны идут на пользу лишь некоторым экспортным зонам, a MAI только облегчит приток прибылей в многонациональные концерны. Целые страны могут тогда превратиться в производственные зоны для отдельных предприятий и во многих отношениях утратить свой суверенитет. Если, к примеру, некое государство поднимает свои, экологические или социальные стандарты и, вследствие этого, инвестирующему концерну приходится платить хоть на йоту больше, то на эту страну можно подать жалобу в суд ВТО. Представим себе, что Нигерия решает принять закон, предписывающий постройку водоочистных сооружений и проведение мероприятий по защите здоровья в нефтеперерабатывающей промышленности, как это в обязательном порядке делается в Европе вот уже многие десятилетия. Нефтяная-компания «Shell» в этом случае может подать жалобу на нигерийское правительство, поскольку из-за инвестиций в подобные оздоровительные мероприятия ее прибыль несколько снизится. Или некая европейская страна попробует ввести экологический налог — тогда инвесторы PI3 энергетического или автомобильного сектора обвинят ее в государственном рекете. Все это означает, что никакая страна впредь не сможет позволить себе принимать законы, содержащие более жесткие экологические и социальные требования.

Соглашение TRIPS вступило в силу в 1995 году. Здесь решающим было влияние индустриальных государств, потому что важные рабочие совещания и переговоры проходили без участия развивающихся стран. Соглашение TRIPS отрегулировало различные инструменты для защиты интеллектуальной собственности (авторские права, торговые марки, патенты и т.д,).

Для развивающихся стран непреклонная и твердая защита технических ноу-хау означает, что новые технологии уже нельзя будет копировать с выгодой в цене. Например, патентованные лекарства стоят в 30 раз дороже, чем так называемая Generika, с помощью которой такие болезни, как СПИД, можно лечить за приемлемую плату (см. главу «Медикаменты»). Патентование растений и посевного материала не позволяет крестьянам хранить семена из собственного урожая, сеять их или вести дальнейшую селекцию, если они хоть раз воспользовались патентованным семенным материалом. Таким образом, патенты ;укрепляют главенствующие позиции мультинациональных агрохимических концернов, вроде «Monsanto» или «Bayer», которые все больше монополизируют сельскохозяйственный рынок. Патентование генетических ресурсов в рамках TRIPS проходит без проблем. Использование «технологии Терминатора», по которой производятся стерилизованные растения, также служит целям монополизации.