Коллектив авторов - Тайная стража России. Очерки истории отечественных органов госбезопасности. Книга 2

Нередко преследовалась цель подготовки различных внутриведомственных юбилейных выступлений и публикаций. Некоторые работы, приуроченные к праздничным датам, содержали поверхностные выводы, но занимали важное место в создании героических образов советских чекистов [731].

Специфической чертой советской историографии темы является стремление авторов к изучению чекистского оперативного мастерства. В подобных исследованиях прослеживаются попытки выявить, проанализировать определенные перспективные тенденции, нестандартные тактические приемы, применявшиеся военными контрразведчиками в прошлом. Главной целью таких научных исследований был не анализ информации, содержащейся в источниках, с применением инструментария исторической науки, а извлечение перспективного опыта с точки зрения специальных дисциплин.

Ведущую роль в формировании теоретического базиса разработки проблем истории отечественных органов военной контрразведки в годы войны играет монография А. А. Здановича [732]. Работа важна с точки зрения определения отправных точек, методологических основ и принципов исследования указанной проблематики. Автор монографии предложил использовать новые способы изучения истории отечественных органов госбезопасности, показал необходимость активного применения методик, выработанных современной отечественной и зарубежной исторической наукой, таких как междисциплинарный подход к анализу событий прошлого, историко-психологическое исследование.

Приняв во внимание опыт предшествующих поколений историков, занимавшихся вопросами истории разведки и контрразведки, Зданович ввел тезис о целесообразности исследования деятельности органов госбезопасности через ее взаимосвязь с изменениями во внутренней и внешней политике страны, а также с общей обстановкой внутри СССР и на международной арене. Безусловно, в поле зрения ученого, опирающегося на указанную исследовательскую парадигму, попадает динамика и особенности развития внутренних и внешних угроз безопасности Советского Союза. По мнению автора монографии, разобраться во многих явлениях отечественной истории, избежать субъективизма оценок исторических фактов при характеристике тех или иных эпох, личностей невозможно без учета совокупности факторов, связанных с процессами общественно-политического и социально-экономического развития СССР. Указанные теоретические принципы целесообразно использовать в качестве основополагающих подходов к анализу деятельности органов советской военной контрразведки в годы Великой Отечественной войны.

Заметным событием в историографии рассматриваемой темы явилась публикация монографии Н. С. Черушева «Невиновных не бывает… Чекисты против военных (1918–1953 гг.)». Она стала третьей, заключительной работой из цикла исследований автора, посвященных репрессиям против высшего командного состава Красной армии в 1918–1953 гг. Данные хронологические рамки выбраны Черушевым, поскольку совпадают с периодом руководства партией и страной В. И. Лениным и И. В. Сталиным. Автор в своей работе осветил некоторые малоизвестные страницы истории репрессий в Вооруженных Силах Советского государства. По мнению Черушева, несмотря на то, что количество репрессированных военачальников, начиная с 1939 г., уменьшилось, репрессии в армии продолжались. Они негативно отразились на боеспособности частей и соединений на начальном этапе Великой Отечественной войны [733]. В свое исследование автор ввел значительное количество выдержек из архивных документов Архива Президента Российской Федерации, РГАСПИ, РГВА, Архива Главной военной прокуратуры, ЦА ВМФ, ЦА ФСБ России. Это многочисленные докладные записки, приказы, обвинительные заключения, тексты выступлений, заявления и другие документы. Особые отделы фигурируют в монографии Черушева в качестве элементов репрессивного механизма, созданного Сталиным, а их деятельность окрашена в темные тона. Сделан акцент на практиковавшиеся органами военной контрразведки незаконные методы ведения следствия и чрезмерное стремление привлечь к ответственности как можно большее число военнослужащих руководящего звена Красной армии.

Важным явлением в историографии темы было опубликование в 2008 г. монографии В. С. Христофорова «Сталинград: Органы НКВД накануне и в дни сражения». В ней автор, проанализировав большой массив архивных документов из нескольких фондов ЦА ФСБ России, обстоятельно показал работу советских органов госбезопасности, включая органы военной контрразведки, по информированию военного командования, руководства НКВД СССР и ГКО о положении в Сталинграде и его окрестностях. Автор монографии охарактеризовал борьбу с разведывательно-диверсионными органами противника, шпионами, диверсантами. Христофоровым была проанализирована деятельность по проверке военнослужащих и других лиц, побывавших в плену и окружении, по ограждению штабов и узлов связи от проникновения агентов противника, по обеспечению сохранности секретной документации, режима безопасности и охраны тыла фронтов, по борьбе с дезертирами и паникерами, по оказанию помощи командованию в повышении боеготовности войск, в контроле политико-морального состояния военнослужащих.

Высоко оценив итоги работы советской военной контрразведки в целом, Христофоров привел основанные на архивных материалах факты о ее результатах. По данным исследователя, всего за годы войны сотрудники органов военной контрразведки обезвредили около 3,5 тысяч диверсантов и свыше 6 тысяч агентов-парашютистов. В ходе Сталинградской битвы военные контрразведчики обезвредили свыше 200 агентов, чем способствовали разгрому захватчиков [734].

Исследователь доказал, что особые отделы внесли весомый вклад в победу в Сталинградском сражении. Однако имели место и недостатки в их работе. Автор имеет в виду необоснованные задержания по преступлениям, связанным с антисоветской агитацией и пропагандой. Добровольно явившиеся военнослужащие, давшие согласие на сотрудничество с немецкой разведкой, несмотря на то, что не выполнили ни одного задания, были привлечены к уголовной ответственности за сотрудничество с противником и впоследствии осуждены военными трибуналами [735].

Ведению радиоигр с противником также уделялось пристальное внимание в исторической литературе [736]. В работах В. Я. Барышникова, Д. П. Тарасова «Радиоигры» [737] и В. Г. Макарова, А. В. Тюрина «Лучшие спецоперации Смерша. Война в эфире» [738] показана эффективность радиоигр с противником, высокий профессионализм сотрудников органов госбезопасности.

Истории радиоигр «Смерша» посвящена книга Д. П. Тарасова «Большая игра Смерша», в которой автор высоко оценил их эффективность. Издание представляет собой художественно-документальный очерк без ссылок, выводов и перечня использованной литературы [739].