Коллектив авторов - Тайная стража России. Очерки истории отечественных органов госбезопасности. Книга 2

В своей работе исследователь проанализировал оперативную обстановку в советских вооруженных силах и охарактеризовал основные направления деятельности советской военной контрразведки в период коренного перелома и на завершающем этапе войны. Зданович данной монографией внес существенный вклад в разработку темы, поскольку представил факты из впервые введенных в научный оборот архивных документов, а также на основе изучения этих материалов показал работу армейских чекистов в ходе освобождения Красной армией европейских стран от нацизма и фашизма в 1944–1945 гг. Содержание монографии способствует формированию аргументации, направленной на воспрепятствование мифотворчеству вокруг проблемы пребывания советских военнослужащих в освобождаемых от нацистов государствах.

Не остались без внимания историков и действия особых отделов на отдельных направлениях советско-германского фронта [751].

Современный этап историографии темы представлен также научно-популярными изданиями. В отличие от научных исследований популярные издания, посвященные истории советской военной контрразведки, как правило, характеризуются размытостью хронологических рамок, что препятствует проведению объективного анализа деятельности «Смерша».

Первые попытки изучить историю деятельности органов отечественной военной контрразведки в годы Великой Отечественной войны на научно-популярном уровне были предприняты в конце 1970-х гг. [752]Это было обусловлено тем, что в 1978 г. отмечалось 60-летие со дня создания советской военной контрразведки.

Традиционно научно-популярные издания снабжены интересными для широкого круга читателей красочными иллюстрациями. К числу таких изданий можно отнести юбилейное издание «Лубянка, 2. Из истории отечественной контрразведки» [753].

В 2000 году была опубликована коллективная работа «На защите безопасности Отечества» [754]. Это популярное издание предназначалось для широкого круга читателей. В нем на основе историко-документальных материалов рассказано о борьбе военной контрразведки Петроградского/Ленинградского военного округа с иностранными разведками и враждебными элементами с момента ее создания и до современности. В тексте публикации отсутствуют какие-либо подстрочные примечания. При этом достаточно подробно рассмотрено участие особых отделов во всех крупных военных операциях в этом регионе. Автор сделал вывод о том, что органы советской военной контрразведки выполнили свой долг и приблизили победу в войне [755].

Заслуживает внимания книга И. И. Ландера «Негласные войны. История специальных служб 1919–1945», Одесса, 2007. Эту работу отличает противоречивый характер. С одной стороны — это научная работа, поскольку опирается на исторические источники — архивные документы и опубликованные в сборниках материалы, широкий спектр научной и научно-популярной литературы. В ней имеются научные выводы. Автор показал, какие направления деятельности были предписаны особым отделам нормативными документами, охарактеризовал структуру и работу немецких разведывательных органов в начале войны, подчеркнул, что их мощная система в вермахте и СС превосходила возможности советской военной контрразведки. Исследователь утверждал, что работа особых отделов в начале войны была неудовлетворительной, поэтому руководством советских органов госбезопасности предпринимались меры по совершенствованию их деятельности. Этим он объяснил передачу органов советской военной контрразведки из состава НКО в НКВД СССР. Ландер отметил, что данная мера несколько улучшила оперативные возможности военной контрразведки [756].

Деятельность «Смерша» признана автором монографии эффективной, в том числе благодаря личности руководителя советской военной контрразведки В. С. Абакумова [757]. Качество работы военных чекистов улучшилось также вследствие того, что была введена строгая вертикаль субординации, начальники особых отделов не подчинялись военному командованию. Ландер сформулировал заслуживающий внимания вывод о том, что нацистская разведка накануне войны не имела достоверных сведений о военно-экономическом потенциале СССР, мобилизационных возможностях страны, составе сил Красной армии, новых образцах техники и вооружения [758].

Вместе с тем это популярная работа, так как в ней имеется утверждение явно публицистического характера о том, что «термин „особист“ в народе всегда обозначал отнюдь не специалиста по борьбе с агентурой противника в армии, а представителя карательной системы, которого следует всячески опасаться и от которого можно ждать любых, в том числе и смертельно опасных подвохов. Особисты, как правило, не ходили в атаки и очень редко сидели в окопах, зато зачастую вызывали к себе бойцов и командиров, не все из которых возвращались обратно» [759].

В 2001 г. была опубликована работа В. Л. Телицына, посвященная истории деятельности советской военной контрразведки «Смерш». В ней автор утверждает, что особые отделы провели помимо контрразведывательных операций ряд акций «чисто идеологического характера, включая депортацию целых народов Советского Союза и репрессии против лиц, неугодных сталинскому режиму» [760]. Как отметил автор, при подготовке книги он опирался на воспоминания непосредственных участников операций и на малодоступные зарубежные исследования. На страницах самой работы указано, что это научно-популярное издание. Действительно, в нем практически нет подстрочных примечаний, не говоря уже о ссылках на литературу или архивы, отсутствует научно-справочный аппарат. Аналогичный по содержанию материал содержится также в другой публикации автора [761].

Книга В. В. Коровина «Советская разведка и контрразведка в годы Великой Отечественной войны» [762] в основном носит научно-популярный характер. Для историографического обзора важен вывод автора о последствиях реорганизации системы органов госбезопасности в феврале 1941 г. По мнению Коровина, принятое руководством страны решение, по сути, являлось разумным и целесообразным. Однако реформа неминуемо привела к «перетасовке кадров, разрыву преемственности в работе, несогласованности действий родственных служб» [763]. Актуальность такого заключения в ракурсе реформы военной контрразведки очевидна. Она не только подверглась организационным преобразованиям, но была выведена из системы государственной безопасности, включена в состав Наркомата обороны и Наркомата Военно-морского флота, превратившись в систему с двойным подчинением.

Очередным шагом по научно-популярному освещению истории советской военной контрразведки стал выход в 2005 г. крупного издания «„Смерш“: исторические очерки и архивные документы» [764]. Книга «Смерш» является в своем роде первым изданием, посвященным рассмотрению целой эпохи в истории отечественной военной контрразведки. Однако научно-популярный характер книги и отсутствие ссылок на исторические источники не дает возможности в полной мере оценить степень разработки ее авторами архивных документов, положенных в основу публикации. Также следует отметить типичную для указанного и других открытых юбилейных изданий черту. Она заключается в отсутствии проблемного подхода к рассмотрению вопросов истории советских органов госбезопасности и, в частности, военной контрразведки.