Энтони Леви - Кардинал Ришелье и становление Франции

Наиболее выдающимся проповедником, присутствовавшим на этих штатах, был Жан Пьер Камю, епископ Бейли. Из-под пера Камю вышло более 200 томов, но он был одинаково слаб и как церковный писатель, и как романист, полемист и интерпретатор Франциска Сальского, чьи «Духовные беседы» он издал в шести томах (1639–1641). Как сообщает Нисерон (Mémoires pour servir à l’histoire des homes illustres dans la république des lettres. 43 vols. Paris, 1727–1745), Ришелье впоследствии упрекал Камю за ненависть к монахам, не будь которой, Ришелье канонизировал бы его. Нисерон воспроизводит ответ Камю: «Видит Бог… что если бы это могло случиться, мы оба получили бы то, чего желаем; вы стали бы папой, а я — святым» (Vol. 36. Paris, 1736. P. 93). Жан Декрен опубликовал проповеди Камю, прочитанные перед штатами, — Homélies des Etats Généraux (1614–1615). Geneva, 1970. См. также: Peter Bayley. French Pulpit Oratory (1598–1650). Cambridge, 1980. В Париже дю Плесси остановился на новой и очень фешенебельной Королевской площади (ныне площадь Вогезов). Именно здесь на Пасху 1612 г. около 50 000 человек наблюдали эффектное трехдневное празднество, устроенное по случаю договоренности о заключении брачных союзов между французским и испанским королевскими домами.

Текст этой речи см. в: Richelieu. Memoires. 10 vols. Paris, 1907–1931. Vol. 1. P. 340–365. Эти «Мемуары» были составлены из документов, отчасти продиктованных, отчасти отредактированных Ришелье, после его смерти. О речи Дю Плесси см.: Pierre Blet. Le Clergé de France et la monarchic. 2 vols. Rome, 1959. В этих «петициях» представители трех сословий сообщали правительству о необходимых, на их взгляд, реформах.

Третье сословие выдвинуло радикально галликанское предложение о том, чтобы «никакая земная власть, какой бы она ни была, не могла лишить священную особу короля ее королевства». Духовенство не готово было идти так далеко в отрицании подчинения светской власти духовной. См.: Pierre Blet. L’Article du Tiers aux Etats Généraux de 1614 // Revue d’histoire moderne et contemporaine, 1955. P. 81–606.

О ситуации во Франции сразу после окончания работы штатов см.: J. М. Hayden. France and the Estates General of 1614. Cambridge, 1974.

См.: Joseph Bergin. Cardinal Richelieu. Power and the Pursuit of Wealth. New Haven; London, 1985. P. 72.

См.: Richard Bonney. The King’s Debts. Oxford, 1981. P. 89. В то время считалось, что это совет Сюлли, нанесшего визит ко двору, убедил Марию Медичи заключить Конде под стражу. Другие, обычно игнорируемые сведения об обстоятельствах, сопутствовавших этому аресту, содержатся в: A. Arnould, Alboize de Pujol. Histoire de la Bastille. 7 vols. Paris, 1844. Vol. 4. Парижская толпа разграбила резиденцию Кончини в Фобур-Сен-Жермен, причинив ущерб, за который он получил в августе 1617 г. компенсацию в размере 450 000 ливров.

Второй том «Мемуаров» Ришелье (Paris, 1907–1931) содержит сведения о его роли посредника на переговорах с Конде. При назначении в администрацию Кончини его речь на Генеральных штатах если и сыграла какую-то роль, то очень малую. В октябре 1616 г. еще одни переговоры — с герцогом Неверским — потерпели провал.

Цифры см. в: Е. Griselle, ed. Etat de la maison du roi Louis XIII, de celle de sa mère, Maries de Medicis; des ses soeurs etc. Paris, 19IJ P. 60; Gabriel Hanotaux, due de la Force. Histoire du cardinal Richelieu. 6 vols. Paris, 1893–1947. Vol. II. P. 121, 133; Joseph Bergin. Cardinal Richelieu. Power and the Pursuit of Wealth. New Haven; London, 1985. P. 72, 73.

Луи Баттифоль (Lio Battifol. Le Coup d’état du 24 avril 1617 // Revue historique. 95 (1907). P. 292–308; 97 (1908). P. 27–77, 264–286) приводит эти данные по современному событиям «Точному отчету о том, как произошла смерть маршала д’Анкра» (Relation exacte de tout ce qui s’est passé à la mort du maréchal d’Ancre), впервые опубликованному в 1659 г. и, возможно, написанному братом Люиня.

Маркиз де Витри, Никола де л’Опиталь, был весьма горяч. Его возвышение продолжалось до тех пор, пока, будучи губернатором Прованса, он не вышел из себя и не ударил архиепископа Бордо, за что Ришелье заточил его в 1637 г. в Бастилию. Он был освобожден только после смерти кардинала, когда Людовик XIII повысил статус его земель до герцогства. В «Точном отчете…» (см. предыдущее примечание) названы те, кто стрелял в Кончини или в его труп: это брат Витри, Дю Алье, и четыре других офицера, чьи имена также приведены.

Обвинение в lèse-majesté (от «majestas (laesa)» — термина в римском праве, первоначально звучавшего как «majestas laesa populi Romani», а впоследствии превратившегося в «majestas imperatoris») применялось при любом преступлении против государства или его правителя и каралось самым страшным наказанием, существовавшим в римском праве и зафиксированным в печально известном Lex quisquis. Это наказание включало в себя смерть, посмертное бесчестие, конфискацию имущества, лишение наследства и прав наследников. Его использовали в древнем мире, чтобы покарать фальшивомонетчиков, чеканивших на монетах изображение императора, а в позднем Средневековье — для того, чтобы оправдать смертную казнь для еретиков.

Об этом судебном разбирательстве см.: Georges Mongrédien. Leonora Galigaï. Un procès de sorcellerie sous Louis XIII. Paris, 1968. Именно богатства Леоноры Галигаи, которых возжаждал Люинь, стоили ей жизни. В «Мемуарах» Ришелье говорится, что смертный приговор был вынесен на абсурдно шатком основании только потому, что Люинь заверил генерального прокурора в том, что король обязательно смягчит смертный приговор. Если бы ее не казнили, ее сын со временем смог бы унаследовать ее состояние.

См.: Fernand Hayem. Le maréchal d’Ancre et Léonora Galigaï. Paris, 1910.

В «Мемуарах» этот обмен репликами с королем, стоящим на бильярдном столе, описан совсем иначе; там не упоминается никакая отставка, дело представлено как размолвка привязанных друг к другу людей. Стиль этого повествования в «Мемуарах» свидетельствует о наличии обработки, но оно вполне может быть ближе к правде, чем более драматические традиционные версии. См.: A. Bailly. Richelieu. Paris, 1934. P. 126, 127.

Посвящение королю написанного католиком опровержения гугенотской работы, также посвященной королю, не было новым приемом. «Трактат о церкви» (Traité de I’Eglise) Дюплесси-Морнея (1578 г.) был также посвящен Генриху Наваррскому, а ответ на него Пьера Шаррона, более всего известного в качестве последователя Монтеня, в его «Трех истинах» (Trois Vérités), был посвящен тому же Генриху Наваррскому в 1593 г., накануне его миропомазания как Генриха IV.

Может ошибочно показаться, что позиции дю Плесси, в особенности на этом этапе его карьеры, подтверждают окончательный приговор Бремона (Histoire littéraire du sentiment religieux en France. Vol. 2. Paris, 1923. P. 168): «Он боялся ада, он любил теологию; он вовсе не был совершенно равнодушен к Божественному, но ограничивал его царство этим миром». С точки зрения Бремона, недостаток Ришелье как мистического богослова состоял в том, что он был равнодушен к культивированию в себе экстатических состояний души или к их изучению.