Вадим Дёмин - Ангола: Путешествие во времени. Часть первая

Выработанная десятилетиями линия партии и государства по оказанию помощи молодым развивающимся странам, по сути, была ничем иным, как навязыванием им наших идей, морали, идеологии, социалистических принципов. Поэтому, зная о «слабости» политического руководства Советского Союза к заявлениям некоторых африканских стран о приверженности к строительству социализма после победы революций, правительства этих стран знало, что получит необходимую помощь.

А потом, окрепнув, эти же правительства вдруг заявляли об обратном – повороте политического курса в сторону капиталистического мира, мотивируя свое решение ставкой на многоплановость экономики. При этом не отказывались от дальнейшего сотрудничества с Советским Союзом. Постепенно исчезала прежняя теплота, с которой некогда они к нам относились.

По этому поводу политический обозреватель «Правды» Томас Колесниченко сказал совершенно четко: « Особая тема – деидеологизация наших взаимоотношений со странами третьего мира. Замечу только, что это избавляет нас от немыслимого груза, который тянул нас на экономическое дно, деформировал естественные политические связи с целыми регионами. Достаточно было какой-либо развивающейся стране объявить себя государством «социалистической ориентации» (а подчас за этим скрывался очередной диктаторский режим), как мы автоматически втягивались (по принципу «интернационального долга») в рискованные военно-политические и экономические обязательства. Примеры настолько известные, что их можно и не приводить.

И наоборот – новый подход к этим проблемам позволяет установить взаимовыгодные отношения, активно участвовать в широком международном сотрудничестве». (Правда, 9 августа. 1990).

В истории слепое копирование с образца никогда не давало положительных результатов. Стоило набрать силу «демократическим процессам» в Европе, как один за другим рухнули, словно колоссы на глиняных ногах, режимы «а ля Брежнев» Т. Живкова в Болгарии, Э. Хонекера в ГДР, Г. Гусака в Чехословакии, не очень лестно заговорили и о бывшем руководителе Монголии Ю. Цеденбале.

Говоря о невмешательстве во внутренние дела, брежневское руководство, на самом деле старалось удержать в своих руках правительства тех стран, которые дали согласие следовать в кильватере политики своего «большого друга». Поэтому так упорно Советский Союз шел на большие материальные неустойки во имя «большой политической цели». Поэтому непрерывным потоком текла в эти страны наша помощь. Иными словами, в знак верности нашим идеалам мы обещали им: «Мы вам – наш новый мир построим!»

И строили. На невыгодных для себя условиях, давали большие кредиты, по которым в конечном итоге очень многие в полной мере так и не выплатили нам внешние долги. Которые наше государство потом всем простило…

Выбор пути социалистической ориентации был сделан ангольским народом в трудных условиях: в стране не просто существовали полярные силы, а шла ожесточенная внутриполитическая борьба. Одна часть населения выступала за свободное развитие страны, другая поддерживала колониальный режим. Как это сегодня не покажется странным, но при этом немалую роль в дестабилизации обстановки в Анголе сыграло… прежнее руководство Китая.

Почему Китай, спросите вы? Странно, страна, проповедовавшая идеи марксизма-ленинизма, и вдруг выступила на стороне США и ЮАР?

Вот что об этом написал в книге «Развивающиеся страны и Советский Союз» П.Л.Седов: «В Анголе во время освободительной борьбы против португальских колонизаторов маоисты инспирировали создание пропекинской организации – Национальный союз за полную независимость Анголы (УНИТА), во главу которой был поставлен ставленник КНР Ж. Савимби.

И, как это не странно, Китай преследовал вовсе не политическую, а экономическую выгоду. Он использовал бандитов из УНИТА в своих прагматических целях. В 1966—67 гг. пекинские руководители вели переговоры с правительствами Замбии и Танзании о строительстве железной дороги «Танзам», которая должна была дать выход Замбии к Индийскому океану через танзанийскую территорию. Главная цель строительства дороги заключалась в обеспечении возможности устойчивого вывоза замбийской меди.

Добыча меди и ее первичная переработка для экспорта – основная отрасль экономики Замбии, обеспечивавшая для страны подавляющую часть валютных поступлений. Единственным путем вывоза меди для Замбии была тогда Бенгельская железная дорога, проходящая с запада на восток Анголы, и связывавшая Замбию с ангольским портом Лобиту.

И вот с целью оказания нажима на правительство Замбии и Танзании, которые колебались, подписывать или нет с КНР контракт на строительство «Танзама», маоисты отдали Савимби приказ вывести Бенгельскую дорогу из строя. Результаты не замедлили сказаться: в конце 1966 г. – начале 1967 г. после ряда диверсий, осуществленных агентами Савимби (взрывы мостов и железнодорожного полотна), дорога оказалась в параличе.

В тугой узел переплелись здесь интересы трех африканских государств и Китая. Все это происходило в тот момент, когда отношения между КНР и Советским Союзом находились в пике сложности.

В 1971 году Пекин вновь использовал ту же тактику – по приказу маоистов бандиты Савимби вновь начали диверсии на Бенгельской железной дороге.

Затем Китай отказался от своих намерений, прекратил вмешательство во внутренние дела Анголы, Замбии и Танзании, но «джина» – УНИТА так и не удалось загнать обратно. Мало того, у него появились новые покровители в лице некоторых стран Африки, Америки (США, Заир, ЮАР).

Военная помощь Соединенных Штатов Америки бандам УНИТА исчислялась миллионами долларов в год.

Администрация США запросила Конгресс о выделении дополнительно от 10 до 15 млн. долларов на тайную военную помощь антиангольской группировке. Об этом 19 июня 1990 года, со ссылкой на «Вашингтон пост», сообщила газета «Правда»: «В текущем финансовом году по каналам ЦРУ мятежникам уже было переправлено 50 млн. долларов.

Страны НАТО активно поддерживали в свое время фашистский режим Португалии в колониальной войне против ангольского народа, снабжая силы реакции современным оружием. Спецслужбы Запада вели дело к окончательному расколу национально-освободительного движения в Анголе. С этой целью и был создан Национальный союз за полную независимость Анголы (УНИТА). Его основой стала племенная верхушка народа овимбунду. Во главе УНИТА встал Жонас Савимби.

Организация УНИТА не имела четкой перспективы и ограничивалась формулированием ближайших задач. В целом она выражала интересы ангольской буржуазии – мелкой и отчасти средней. Выгода Савимби была очевидной. Его сторонники надеялись занять место португальцев в экономической и политической жизни страны.