Дмитрий Володихин - Иван Грозный: Бич Божий

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Речь идет о Василии III.

Курсив мой. – Д.В.

Никоновская летопись // Полное собрание русских летописей. М., 2000. Т. XIII. С. 49.

Летописец начала царства // Полное собрание русских летописей. М., 1965. Т. 29. С. 9.

Никоновская летопись // Полное собрание русских летописей. М., 2000. Т. XIII. С. 76–77.

«Промежуточная» точка зрения высказывалась А.Л. Юргановым и М.М. Кромом: совет существовал, но довольно быстро утратил свое значение. М.М. Кром также подчеркивает возрастание роли Боярской думы в 1530 – 1540-х гг. По его мнению, Дума превратилась в «коллективный орган руководства страной». – Кром М.М. «Мне сиротстсвующу, а Царству вдовствующу»: Кризис власти и механизм принятия решений в период «боярского правления» (30–40 гг. XVI в.) // Российская монархия: вопросы истории и теории. Воронеж, 1998. С. 47–48.

Что, правда, современной медициной не отвергается.

Факт «рассечения» не подтверждается русскими источниками.

Впрочем, свидетельство Герберштейна сумбурно, неточно и недостаточно достоверно: в годы правления Глинской он не посещал Московское государство и вынужден был довольствоваться слухами и сплетнями. Русская летопись противоречит этой версии. В соответствии с известием Никоновской летописи, кн. И.Ф. Телепнев-Оболенский был уморен голодом и тяжелыми кандалами вопреки воле государя-мальчика придворной партией Шуйских. Сам же Иван Васильевич его «в приближении держал», что было бы несколько странно в отношении любовника матери. – Никоновская летопись // Полное собрание русских летописей. М., 2000. Т. XIII. С. 123. Вряд ли официальная летопись могла содержать искаженную информацию об этой истории, поскольку ее редактированием активно занимался сам царь: см. Шмидт С.О. Царские летописи // Шмидт С.О. Российское государство в середине XVI столетия (Царский архив и лицевые летописи времени Ивана Грозного). М., 1984. С. 211–213; Клосс Б.М. Никоновский свод и русские летописи XVI–XVIII вв. М., 1980; Амосов А.А. Лицевой летописный свод Ивана Грозного. М., 1998; целый ряд трудов Д.Н. Альшица, В.В. Морозова, Р.Г. Скрынникова.

Хотя высказывались мнения о существовании в XVI в. тайного наследника Василия III и, следовательно, претендента на престол. См. напр.: Григорьев Г.Л. Кого боялся Иван Грозный? М., 1998; Зимин А.А. Существовал ли «невидимка» XVI в.? / Знание – сила, 1971, вып. 8. Большинство современных историков скептически относится и к возможности рождения Георгия Васильевича и, подавно, к возможности его соперничества с Иваном IV. Однако состояние источников не позволяет окончательно опровергнуть или подтвердить эту гипотезу.

Мельникова А.С. Русские монеты от Ивана Грозного до Петра Первого (история русской денежной системы с 1533 по 1682 г.). М., 1989. С. 14–28.

См. подробнее Главу III.

Абрамович Г.В. Князья Шуйские и российский трон. Л., 1991. С. 77.

Абрамович Г.В. Князья Шуйские и российский трон. Л., 1991. С. 34–35. К тому же, как отмечает А.А. Зимин, Шуйские обрели прямые права на престол в случае смерти Ивана и Юрия Васильевичей, устроив брак кн. В.В. Шуйского на двоюродной сестре Ивана IV, дочери казанского царевича Петра Обреимовича. – См.: Зимин А.А. Реформы Ивана Грозного. М., 1960. С. 249.

Корецкий В.И., Морозов Б.Н. Летописец с новыми известиями XVI – начала XVII в. // Летописи и хроники. 1984 год. М., 1984. С. 212.

Летописец начала царства // Полное собрание русских летописей, М., 1965. Т. 29. С. 31.

Курбский А.М. История о великом князе Московском // Памятники литературы Древней Руси. Вторая половина XVI в. М., 1986. С. 219, 223. В суждении князя А.М. Курбского содержится намек на жен Ивана III – Елену Волошанку и Софью Палеолог, а также на супругу Василия III Елену Глинскую.

В союзе с князем И.Ф. Бельским, по всей видимости, выступали кн. Ю.М. Голицын-Булгаков, кн. П.М. Щенятев, И.И. Хабаров, М.В. Тучков.

Семья Старицких с момента мятежа кн. Владимира Андреевича до конца 1540 г. просидела «в нятстве», и лишь после освобождения вновь стала набирать политический вес.

Символом особого положения Шуйских стало принятие кн. Василием Васильевичем Шуйским древнего, ставшего к середине XVI столетия архаичным титула наместника Московского.

Зимин А.А. Состав Боярской думы в XV–XVI вв. // Археографический ежегодник за 1957 год. М., 1958. С. 55.

Никоновская летопись // Полное собрание русских летописей. М., 2000. Т. 13. С. 126.

Где его позднее и убили.

Никоновская летопись // Полное собрание русских летописей. М., 2000. Т. 13. С. 141–142.

Результатом мятежа стало пожалование боярским чином трех сторонников Шуйских: кн. Андрея Дмитриевича Ростовского, Ивана Семеновича Воронцова и князя Федора Ивановича Скопина-Шуйского // Зимин А.А. Состав Боярской думы в XV–XVI вв. // Археографический ежегодник за 1957 год. М., 1958. С. 57.

Александро-Невская летопись // Полное собрание русских летописей. М., 1965. Т. 29. С. 144.

Иван Васильевич называет людей, переметнувшихся на сторону врагов Московского государства – кн. Семена Федоровича Бельского, Ивана Васильевича Ляцкого и большого дьяка Псковского Радиона.

Переписка Андрея Курбского с Иваном Грозным // Памятники литературы Древней Руси. Вторая половина XVI в. М., 1986. С. 43, 45.

Акты исторические. СПб., 1841. Т. I. С. 203.

Курбский А.М. История о великом князе Московском // Памятники литературы Древней Руси. Вторая половина XVI в. М., 1986. С. 227.

См. Главу III подробнее о службе знати после смерти Василия III.

Летописец начала царства // Полное собрание русских летописей, М., 1965. Т. 29. С. 42.

Никоновская летопись // Полное собрание русских летописей. М., 2000. Т. 13. С. 141.

Между прочим, наследник Св. Иосифа Волоцкого в его обители, блистательный книжник, богослов, неутомимый борец с ересями, человек, способствовавший появлению фундаментального исторического памятника – Никоновской летописи. Иными словами, личность неординарная.