Александр Герцен - Былое и думы Части 6-8

Протест самого Бакунина, а также его письмо к Ж. Санд с просьбой сейчас же опровергнуть указанные слухи вскоре появились на страницах бреславльской «Новой Одерской газеты» и 16 июля 1848 года были без промедления перепечатаны газетой Маркса. 3 августа Маркс опубликовал также заявление Ж. Санд, целиком реабилитирующее Бакунина. «Новая Рейнская газета» писала: «В № 36 нашей газеты мы сообщали, что в Париже распространился слух, будто Жорж Санд имеет в своем распоряжении документы, рисующие русского эмигранта Бакунина как агента императора Николая. Мы сообщили об этом, потому что эти сведения были нам переданы одновременно двумя корреспондентами, совершенно не связанными друг с другом. Поступая таким образом, мы лишь выполнили долг, лежащий на публичной печати, которая должна проявлять строгую бдительность по отношению к общественным деятелям. В то же самое время мы предоставили г-ну Бакунину возможность рассеять подозрения, выдвигаемые против него в некоторых парижских кругах» (К. Маркс и Ф. Энгельс, т. 9, стр. 297). Бакунин был вполне удовлетворен опубликованием редакцией «Новой Рейнской газеты» как его собственного протеста, так и письма Ж. Санд. В последних числах августа 1848 года Маркс встретился с Бакуниным в Берлине и «…возобновил с ним тесную дружбу» (там же, стр. 297).

Бакунин тогда сидел, ожидая приговора в тюрьме , — и ничего не подозревал. — Бакунин был арестован в связи с участием в Дрезденском восстании в мае 1849 года, то есть почти через год после появления корреспонденции о нем в «Новой Рейнской газете».

Стр. 129. С Уркуардом и публикой питейных домов взошли в «Morning Advertiser» марксиды и их друзья. — В действительности Маркс не только не поддерживал с редакцией «Morning Advertiser» сколько-нибудь близких отношений, но и неоднократно весьма резко отзывался как о политическом лице этой газеты, так и о личных качествах ее редактора и издателей. Маркс считал «Morning Advertiser» «предназначенным для толпы органом Пама», то есть Пальмерстона (К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения, т. 29, стр. 99).

В январе 1855 года Маркс писал, что эта газета является «собственностью «Общества взаимопомощи патентованных трактирщиков», которое обеспечивает «продвижение «Advertiser» во все трактиры» (К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения, т. 10, стр. 621).

С Уркхартом Маркс познакомился лишь спустя несколько месяцев после развернувшейся на страницах «Morning Advertiser» полемики о Бакунине. Политические воззрения Маркса и Уркхарта не имели между собой ничего общего. Маркс и Энгельс неоднократно выступали в печати с резкой критикой Уркхарта и уркхартизма.

Уркхарт в течение долгих лет разоблачал в печати и парламенте происки царской дипломатии на Балканах. Поскольку и Маркс в начале 50-х годов резко критиковал деятельность царской дипломатии на Ближнем Востоке и отдельные его статьи, первоначально напечатанные в органе чартистов «People’s Papers», были затем перепечатаны в провинциальных газетах уркхартистов, у Герцена могло создаться ошибочное представление о совпадении политических взглядов Маркса со взглядами Уркхарта. В действительности же позиция Маркса и Энгельса в восточном вопросе ни в чем не совпадала с позицией Уркхарта. Им совершенно чужда была мысль о поддержании статус-кво на Балканах. Энгельс в своем письме Марксу от 9 марта 1853 года прямо говорил об идее неделимости Турции как о «старой филистерской ерунде» (К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения, т. 28, стр. 187).

Одним добрым утром «Morning Advertiser» вдруг поднял вопрос: «Был ли Бакунин русский агент, или нет?» — Речь идет о письме, напечатанном в «Morning Advertiser» 2 августа 1853 года под инициалами «Ф. М.». В этом письме Бакунин выставлялся тайным агентом царского правительства. Герцен совершенно необоснованно подозревал Маркса или кого-нибудь из «марксидов» в авторстве этого письма (см. прим. к стр. 127 наст. тома) (см. комментарий 172 — верстальщик). . В действительности за инициалами «Ф. М.» скрывался консервативный публицист Фрэнсис Маркс.

…подписать коллективную протестацию с Головиным … — Письмо, подписанное Головиным, Герценом и Ворцелем, было напечатано в «Morning Advertiser» 24 августа. В нем они брали под защиту Бакунина, указывая в то же время, что эта «клевета… отнюдь не нова» и что ее уже в 1848 году распространяла одна немецкая газета, «не постеснявшаяся сослаться для подтверждения своих слов на Ж. Санд». 31 августа ненавидевший Маркса А. Руге с своей стороны услужливо сообщил в газете, что оклеветала Бакунина в 1848 году именно «Новая Рейнская газета», «издатель которой, «доктор Маркс», был в такой же мере, как и все остальные демократы, убежден в лживости этой клеветы».

Они затянули скучнейшую полемику с Головиным. — Маркс немедленно после появления клеветнических писем о Бакунине обратился в редакцию «Morning Advertiser» с заявлением, которое и было 2 сентября опубликовано на страницах газеты. В нем он с возмущением отверг «инсинуации гг. Герцена и Головина», связавших «Новую Рейнскую газету» с полемикой относительно Бакунина, развернувшемся на страницах «Morning Advertiser» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения, т. 9, стр. 296). Маркс далее не только детально выясняет все обстоятельства, приведшие к появлению в 1848 году в «Новой Рейнской газете» корреспонденции о Бакунине, но и дает решительный отпор всем попыткам снова оклеветать русского революцпонера-демократа. «… я… первым из немецких писателей, — писал Маркс, — воздал Бакунину должное за его участие в нашем движении, и особенно в дрезденском восстании…» там же, стр. 297).

После появления нового клеветнического письма «Ф. М.» Головин поместил в «Morning Advertiser» 3 сентября новую заметку — «Как следует писать историю». В ней Головин, возвращаясь к клевете на Бакунина в 1848 году, прямо приписал кампанию против него «д-ру Марксу». Маркс немедленно направил в редакцию газеты письмо, в котором, отвергая клеветнические утверждения Головина, снова возвращался к существу вопроса. «Разве не «глупый друг» тот, — писал Маркс, — кто не может понять, почему «консервативные газеты не захотели опубликовать клевету, которая тайно распространялась против Бакунина в Германии, в то время как самая революционная газета Германии была обязана опубликовать ее» (К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения, т. 28, стр. 242). Однако редакция газеты не напечатала этого второго письма Маркса. Полемика вокруг Бакунина не прекратилась, и еще 24 сентября на страницах «Morning Advertiser» помещена была статья Уркхарта, направленная против Бакунина.

Позднее, заканчивая дискуссию, редакция «Morning Advertiser» признала, что нет никаких оснований для подозрения Бакунина в шпионстве в пользу царской России.