Александр Солженицын - Двести лет вместе (Часть 1 - В дореволюционной России)

Но сорокалетний Струве, почти с юной подвижностью, обернулся в "Слове" уже 12 марта ответить на "учительное слово" Милюкова. И прежде же всего на этот выворот: "куда это ведёт?". ("Кому послужит?", "на чью мельницу?" - таким способом будут затыкать рты - на любую тему - ещё столетие вперёд. Это исказительный оборот, лишённый всякого сознания, что слово может быть честным и весомым само в себе.) - "Наши взгляды не опроверга[ются] по существу", а полемически сопоставляются с "проекцией", "куда ведут" они45. ("Слово" ещё через несколько дней: "Старая манера дискредитировать и идею, которую не разделяешь, и лицо, её провозглашающее, скверным намёком, что это-де встретит полное сочувствие в "Новом времени" и в "Русском знамени". Такая манера, по-нашему, совершенно недостойна прогрессивной печати"46.) - А по существу: "К национальным вопросам в настоящее время прикрепляются сильные, подчас бурные чувства. Чувства эти, поскольку они являются выражением сознания своей национальной личности, вполне законны и... угашение [их] есть... великое уродство". Вот если их загонять внутрь - тогда они и вырвутся в изуродованном виде. А "этот самый ужасный "асемитизм" - гораздо более благоприятная почва для правового решения еврейского вопроса, чем безысходный бой... "антисемитизма" с "филосемитизмом". Ни одна нерусская национальность не нуждается... чтобы все русские её непременно любили. Ещё менее в том, чтобы они притворялись любящими её. И, право, "асемитизм", сочетаемый с ясным и трезвым пониманием известных моральных и политических принципов и... государственных необходимостей, гораздо более нужен и полезен нашим еврейским согражданам, чем сантиментально-дряблый "филосемитизм"", особенно симулированный. - И "евреям полезно увидеть открытое "национальное лицо"" русского конституционализма и демократического общества. И "для них совсем не полезно предаваться иллюзии, что такое лицо есть только у антисемитического изуверства". Это - "не Медузова голова, а честное и доброе лицо русской национальности, без которой не простоит и "российское" государство"47. - И ещё от редакции: "Соглашение... означает - признание всех особенностей каждой [национальности] и уважение к этим особенностям"48.

Газетные споры огненно продолжались. "За несколько дней состави[лась] уже цел[ая] литератур[а]". Происходило "в прогрессивной русской печати... нечто, совершенно невозможное ещё так недавно: дебатируется вопрос о великорусском национализме"!49 Но на эту полную высоту поднимало спор "Слово", а другие газеты сосредоточились на "притяжения[х] и отталкивания[х]"50. Интеллигенция с раздражением набросилась на своего недавнего героя "Освобождения".

И не смолчал Жаботинский, да ещё и дважды... "Медведь из берлоги", - кинул он Петру Струве, кажется, такому спокойному и взвешенному, - а Жаботинский был оскорблён, называл его статью, а заодно и статью Милюкова, "блестящ[им] выход[ом] первачей", "лицемерием, неискренностью, малодушием и искательством пропитана их ласковая декламация, и оттого она так непроходимо бездарна"; и вылавливает из Милюкова, что "у старой русской интеллигенции, святой и чистой", значит, "имелись антиеврейские "отталкивания"?... Любопытно". И проклинал ""святой и чистый" климат этой прекрасной страны" и "зоологический вид ursus judaeophagus intellectualis [интеллектуального медведя юдеофага]". (Доставалось и примирительному Винаверу: "еврейск[ая] прислуг[а] русского чертога".) Жаботинский гневно отказывался, чтобы евреи ожидали, "когда будет решена общегосударственная задача" (то есть свержение царя): "Благодарим за столь лестное мнение о нашей готовности к собачьему самозабвению", о "расторопности верноподданного Израиля". И заключал даже, что "никогда ещё эксплуатация народа народом не заявляла о себе с таким невинным цинизмом"51.

Надо признать, эта крайняя запальчивость тона не служила выигрышу его точки зрения. Да и самое близкое будущее показало, что как раз именно свержение царя и откроет евреям прежде невозможные позиции, откроет им даже более, чем добивались, и этим вырвет почву из-под сионизма в России, так что Жаботинский оказался неправ и по существу.

Много позже другой свидетель того времени, бундовец, охлаждение вспоминал: "В годы 1907-1914 в России если не откровенно антисемитское, то "асемитское" поветрие порой охватывало и некоторых либералов среди русской интеллигенции, а разочарование в максималистских тенденциях первой русской революции давало иным повод возлагать ответственность за них на бросавшееся в глаза участие евреев в революции". И в предвоенные годы "наблюдался рост русского национализма... в некоторых кругах, где, казалось, ещё недавно еврейский вопрос воспринимался, как русский"52.

В 1912 и Жаботинский, уже спокойно, пересказал такое интересное наблюдение видного еврейского журналиста: как только каким-то культурным делом заинтересовались евреи - с этого мгновения оно стало для русской публики как бы чужим, её уже туда больше не тянет. Какое-то невидимое отталкивание. Да, неизбежна будет линия национального размежевания, организация русской жизни "без посторонних примесей, которые в таком количестве для [русских] очевидно неприемлемы"53.

Сопоставляя всё представленное выше, наиверно будет заключить, что среди русской интеллигенции одновременно текли (как во многих исторических явлениях) два процесса, и по отношению к еврейству отличались они темпераментом, а вовсе не степенью доброжелательства. Но тот, что изъявил Струве, - был негромок, неуверен в себе и заглушен. А тот, что громко объявился филосемитским сборником "Щит", - оказался превосходен и в гласности, и в общественном обиходе. Остаётся пожалеть, что Жаботинский не оценил точку зрения Струве, не увидел её достоинства.

Дискуссия же 1909 года в "Слове" - еврейской темой не ограничилась, а выросла в обсуждение русского национального сознания, что, после 80-летней с тех пор глухоты нашего общества, свежо и поучительно для нас и сегодня. - П. Струве высказал: "Как не следует заниматься "обрусением" тех, кто не желает "русеть", так же точно нам самим не следует себя "оброссиивать"", тонуть и обезличиваться в российской многонациональности54. - В. Голубев протестовал против "монополии на патриотизм и национализм только групп реакционных". "Мы упустили из виду, что японские победы подействовали угнетающим образом и на народное, на национальное чувство. Наше поражение унизило не только бюрократию", как общество и жаждало, "а косвенно и нацию". (О, далеко не "косвенно" - а прямо!) "Русская национальность... стушевалась"55. - "He шутка и опозорение самого слова русский, превращённого в "истинно-русский"". Прогрессивная общественность упустила оба понятия, отдав их правым. "Патриотизм всё-таки понимался нами не иначе, как только в кавычках". Но "с реакционным патриотизмом нужно конкурировать народным патриотизмом... В своём отрицательном отношении к черносотенному патриотизму мы так и застыли, а если противопоставили ему что, так не патриотизм, а общечеловеческие идеалы"56. Однако вот, весь наш космополитизм до сих пор не дал нам сдружиться с польским обществом57.