Сергей Чупринин - Оттепель. События. Март 1953–август 1968 года

Ей со съездовской трибуны 28 октября возразил Всеволод Кочетов:

Рядом с отличной продукцией кино и литературы – немало и дряни. Я совершенно согласен с вами, Екатерина Алексеевна, что происходит это от незнания сегодняшней жизни народа некоторыми нашими литераторами и сценаристами. Но я не думаю, что такое незнание жизни вызвано только тем, что авторы плохих книг и плохих сценариев живут в Москве или в столицах союзных республик… Где живет писатель – это, конечно, немаловажно. Но еще важнее не где, а чем он живет, что волнует его, что влечет, о чем его думы, чему отдано его сердце. <���…> В служении народу, в служении делу партии видим смысл своей деятельности и мы, советские писатели. Мы были, есть и всегда будем верными помощниками партии во всех ее начинаниях, во всех ее великих работах (цит. по: Л. Млечин . Фурцева).

На новой сцене театра «Современник» премьера спектакля «Четвертый» по пьесе Константина Симонова. Из рецензии Виктора Некрасова в журнале «Театр»:

Скажу прямо – после этого не такого уж веселого, заставляющего о многом подумать спектакля мне стало вдруг весело. Весело от сознания того, что в самом центре Москвы, в двух шагах от памятника Маяковскому, есть молодой, ищущий, талантливый и, мне хочется верить, дружный коллектив. Есть театр, в который хочется пойти и, если уж говорить всю правду, с которым хотелось бы поработать (цит. по: М. Козаков . С. 127).

23 октября.Председатель Совета министров РСФСР Д. С. Полянский, выступая на съезде, подчеркивает, что

за последние годы самые важные события в жизни страны, партии, и в том числе разгром антипартийной группы, неразрывно связаны с именем верного ленинца, выдающегося политического деятеля современности, с именем Никиты Сергеевича Хрущева.

24 октября.По словам выступившего на съезде первого секретаря ЦК ВЛКСМ С. П. Павлова, советская молодежь

не соглашается и не принимает такие произведения, в которых преимущественное внимание отводится образам и поступкам небольшой, жалкой группы «золотушной молодежи». Смакование похождений моральных уродов – дело легкое, но никак не благородное. И не надо делать это под флагом борьбы за воспитание человека. Очень жаль, что эти странные тенденции стали наиболее отчетливо проявляться в таком уважаемом журнале Союза писателей, как «Юность». Кстати, в редколлегии этого журнала нет ни одного педагога или комсомольского работника. Нам непонятна и та поспешность, с какой некоторые кинематографисты взялись за экранизацию опубликованных в «Юности» повести «Мишка, Серега и я» или романа «Звездный билет». Мы говорим об этом потому, что молодежь нуждается прежде всего в произведениях, которые звали бы ее к действию, к творческому труду, к подвигам, воспитывали готовность бороться за идеалы коммунизма (XXII съезд КПСС: Стенографический отчет. С. 145).

Бурные аплодисменты, смех, оживление в зале вызывает речь М. А. Шолохова, который высоко оценил партийное братство («Как подумаешь, что преодолела, что свершила наша могучая партия и что еще предстоит ей свершить, честное слово, даже комок подкатывается к горлу: до чего же все-таки здорово!»), рассказал о своей дружбе с Н. С. Хрущевым, похвалил Е. А. Фурцеву («Всем взяла наша дорогая Екатерина Алексеевна: и дело свое отлично поставила, потому что знает и любит его, и внешностью обаятельна, и в обхождении с деятелями культуры то же самое обаятельна»). Тем не менее, говоря о высказанном Фурцевой пожелании приблизить писателей, в особенности молодых, к жизни, направить их «в глубинку», Шолохов заметил:

Молодым творцам «непреходящих ценностей», тем, которые живут в провинции, не запретишь въезд ни в Москву, ни в другие крупные центры. Они слышат, с каким триумфом проходят в Москве литературные вечера нынешних модных, будуарных поэтов, непременно с конным нарядом милиции и с истерическими кликами молодых стиляжных кликуш. Им тоже хочется покрасоваться перед нетребовательными девицами в невероятно узких штанишках и в неоправданно широкоплечих сюртуках. Им тоже хочется вкусить от плодов славы. Вот они и прут в Москву, как правоверные в Мекку. И никакими уговорами и карантинами их не удержишь. Как говорится, «идут и едут, ползут и лезут», и своей цели достигают (XXII съезд КПСС: Стенографический отчет. С. 168).

В Союз писателей СССР принят Булат Окуджава (рекомендации Павла Антокольского, Александра Яшина и Евгения Винокурова).

27 октября.Рассказывая на съезде о достижениях советской литературы, Н. М. Грибачев замечает:

Правда, несколько лет назад нашу литературу основательно лихорадило потому, что небольшая группа писателей клюнула на нехитрые приманки западных ловцов душ. В ту пору выдвигались, и порой коммунистами, требования пересмотра партийной линии в литературе, ликвидации влияния партии на литературу, даже требования печатать все, что и как напишется, без редакторов, поскольку, как буквально дословно выразился один из выступавших, «писатель имеет право на бред». В целом это был литературный метастаз ревизионизма. ЦК КПСС и, в особенности, сам Никита Сергеевич Хрущев с его взрывчатым полемическим темпераментом и прекрасной практической выдержкой и расчетом оказали нашей литературе помощь быструю и действенную. Гроза, громыхавшая над нами в один летний день, смыла мусор, освежила атмосферу и сменилась хорошей погодой (XXII съезд КПСС: Стенографический отчет. С. 511).

А. Т. Твардовский заявляет, что литература

еще не смогла в полную меру воспользоваться теми благоприятными условиями, которые определил для нее XX съезд партии. Она далеко не всегда и не во всем следовала примеру той смелости, прямоты и правдивости, который показывает ей партия (XXII съезд КПСС: Стенографический отчет. С. 529).

Комментируя эту речь, А. Солженицын заметил:

и такая была у него нотка, что давно можно печатать смелее и свободнее, а «мы не используем». Такая нотка, что просто нет у «Нового мира» вещей посмелее и поострее, а то бы он мог ( А. Солженицын . С. 17).

29 октября.В Москве на Театральной площади открыт памятник Карлу Марксу. Авторы монумента – скульптор Л. Е. Кербель, архитекторы Р. А. Бегунец, Н. А. Ковальчук, В. Г. Макаревич и В. М. Моргулис.

30 октября.По предложению первого секретаря Ленинградского обкома КПСС И. В. Спиридонова на съезде единогласно принято постановление:

Признать нецелесообразным дальнейшее сохранение в Мавзолее саркофага с гробом И. В. Сталина, так как серьезные нарушения Сталиным ленинских заветов, злоупотребления властью, массовые репрессии против честных советских людей и другие действия в период культа личности делают невозможным оставление гроба с его телом в Мавзолее В. И. Ленина.