Сергей Чупринин - Оттепель. События. Март 1953–август 1968 года

Председатель Комитета по кинематографии А. В. Романов на заседании бюро художественного совета киностудии «Мосфильм» прочитывает отзыв о фильме Андрея Тарковского «Андрей Рублев», подготовленный в ЦК КПСС. В документе

отмечается особо, что идейная концепция фильма является ошибочной, носит антиисторический характер. История Руси конца XIV – начала XV веков показана как период страданий, народного молчания и терпения. <���…> Между тем из любого учебника известно, что это был период массовых народных восстаний против монгольского ига, период острой борьбы, которая облегчала освобождение всех русских земель от власти монгольских феодалов и заложила основы их объединения в едином государстве. <���…> Отмечается, что фильм унижает достоинство русского человека, превращает его в дикаря, чуть ли не в животное. <���…>

Такая непроясненная во многом ошибочная идейная концепция фильма ведет к тому, что фильм оказывается неприемлемым, ибо работает против нас, против нашего народа и его истории, против партийной политики в области искусства.

Идейная порочность фильма не вызывает сомнений (Кинематограф оттепели. 1998. С. 146–147) 906.

Май.Валентин Катаев направляет в президиум съезда писателей телеграмму:

Дорогие товарищи, не имея возможности по тяжелым семейным обстоятельствам и состоянию здоровья присутствовать на съезде, довожу до вашего сведения, что считаю совершенно необходимым открытое обсуждение съездом известного письма Солженицына, с основными положениями которого я вполне согласен (Слово пробивает себе дорогу. С. 218).

В самиздате распространяется письмо Виктора Сосноры, где сказано:

Письмо <���А. Солженицына>, которое должно было стать на съезде одним из программных, – скрыли. Чего этим добились? Письмо за две недели уже распространено в тысячах экземпляров <���…> Еще через две недели не будет ни одного человека в России, и не только в России, кто его не прочитал бы. В мощной организации, состоящей из шести тысяч членов, мы, члены, не имеем даже права публично заявить о своем мнении. Мы, как графоманы-пенсионеры, пишем почти подпольные молитвы-письма, и куда же? В свой собственный Секретариат! Потеряна всякая литературная этика (Там же. С. 228–229).

Маем датировано и письмо Василия Аксенова IV съезду писателей:

Я хочу заявить, что солидарен с Солженицыным по вопросу о цензуре. Невероятное долголетнее непрекращающееся давление цензуры опустошает душу писателя, весьма серьезно ограничивает его творческие возможности. Самым отвратительным детищем цензуры является так называемый «внутренний цензор», который стоит за спиной писателя во время работы, дышит ему в затылок, предостерегает, ехидничает, хватает за руку. <���…>

Мне кажется, что следует в значительной степени ограничить влияние цензуры на наш литературный процесс, воспретить ей вторгаться в художественную ткань произведений. Кроме того, я хочу сообщить Президиуму съезда следующее. То, что Солженицын сообщил об обстоятельствах своей жизни и работы в последние годы, поразило меня. Я, как должно быть и многие другие наши коллеги, испытываю глубокую тревогу за судьбу одного из самых талантливых советских писателей ( В. Аксенов . Ловите голубиную почту… С. 397–398).

Валентин Распутин принят в СП СССР.

Юрий Соболев, назначенный главным художником журнала «Знание – сила», приглашает к постоянному сотрудничеству Илью Кабакова, Эрнста Неизвестного, Юло Соостера, Виктора Пивоварова, Владимира Янкилевского, Анатолия Брусиловского и других художников.

Впрочем, интерес к творчеству художников-нонконформистов этот журнал проявил гораздо раньше, по инициативе его художественных редакторов – сначала Бориса Алимова, затем Бориса Лаврова. Журнал, – как вспоминает Михаил Гробман, —

был известным рассадником свободомыслия. Один украинский художник позже рассказал мне, что они ждали каждый месяц выхода нового номера «Знания – сила» так, как будто это был журнал «Америка», «Польша» или что-то в этом роде. <���…> Так что при советской власти первые работы многих известных художников были напечатаны в этом журнале ( Г. Кизевальтер . С. 66–67).

В самиздате распространяется письмо Алексея Костерина «О малых и забытых», требующее реабилитации народов, репрессированных при Сталине.

Весна.Эстрадная студия МГУ ставит спектакль «Смех отцов (вечер советской сатиры).

Это не театральное представление в бытующем понимании слова. Но и не эстрадный спектакль, хотя «Наш дом» – эстрадная студия… Смех животворящ, беспощаден и очистителен, в нем сгорает все фальшивое, уродливое, мерзкое и укрепляется истинное, прекрасное, высокое. И еще одно, очень важное качество, объявленное, безусловно, открыто, составляющее пафос спектакля, – это смех коллективный. Смех здорового, перспективного организма. Представление жизненно правой силы, духа, морали. Смех самоироничный, ибо всё очерчено одним кругом. И смех направлен не вовне, а внутрь этого круга… Это смех революционный… Авторы – Маяковский, Кольцов, Ильф, Платонов. Люди, чье творчество самым непосредственным образом вырастает из революции и неотделимо от нее… Революционный смех возможен только в революционном театре. Поиск новых средств выражения, поиск своей театральной формы определяет направление «Нашего дома» (Московский комсомолец, 3 июня 1967 г.).

За этот спектакль студия «Наш дом» получила звание лауреата Всесоюзного фестиваля самодеятельного искусства в честь 50-летия Великого Октября.

До июня.В самиздате курсирует рукопись книги Аркадия Белинкова «Сдача и гибель советского интеллигента: Юрий Олеша».

Мне, – 18 июня пишет М. Рипеллино в итальянской газете «Эспрессо», – довелось прочесть машинописную рукопись размером свыше 900 страниц Аркадия Белинкова. <���…> Это – эссе о падении русской интеллигенции после революции, нечто вроде реквиема, сконцентрированного на личности и творчестве Юрия Олеши <���…> Неумолимая фреска, посвященная поколению, которое, говоря словами Якобсона, потеряло своих поэтов, сага истории литературы о страданиях, и отказах, и унижениях, и компромиссах, и мученичестве русских писателей при коммунизме… (цит. по: Знамя. 2000. № 2).

Журналы в мае

В «Юности» (№ 5) повесть Евгения Евтушенко «Пирл-Харбор», стихи Александра Твардовского, Варлама Шаламова. В «Москве» (№ 5) повесть Михаила Анчарова «Этот синий апрель».

7 июня.Из дневника Александра Твардовского:

Вчера у Шауры с 3 до 6.30. <���…> Выяснилось из разных показаний, что <29 мая> на первом после съезда Секретариате возник вопрос о солженицынском письме и перепалка.